Burkitt’s Lymphoma: The Discovery and Diagnosis of a New Illness

Abstract

How medical practitioners make a diagnosis is not well understood. When confronted with what is apparently a new disease, the diagnostician faces a special, perhaps revealing, challenge. In this paper I use the special circumstance of African Burkitt’s lymphoma as an apparently new disease to examine how it was recognized, characterized, and diagnosed between 1958-1963. African Burkitt’s lymphoma seemed strikingly new when it was first detected at a district hospital in Uganda. It puzzled Denis Burkitt and the pathologists who worked with him for about five years. After much study and time, they could only agree that it was a malignant tumour, likely some type of lymphoma. Eventually, the particular geographic restriction of its occurrence and its distinctive distribution in the human body were the features that led to its recognition as a specific entity able to be diagnosed. The controversy that unfolded over five years shows how clinicians proceed to diagnosis, particularly when confronted with what appears to be a new disease. RésuméOn ne comprend pas encore très bien la manière dont les médecins praticiens établissent un diagnostic. Lor-squ’il est confronté à ce qui semble être une nouvelle maladie, le diagnosticien fait face à un défi particulier, voire révélateur. Dans le présent article, l’auteur utilise la situation particulière de l’apparition du lymphome de Burkitt africain en tant que maladie apparemment nouvelle pour examiner comment il a été reconnu, caractérisé et diagnostiqué entre les années 1958 et 1963. Le lymphome de Burkitt africain semblait éton-namment nouveau lorsqu’il a été détecté pour la première fois dans un hôpital de district, en Ouganda. Il a intrigué Denis Burkitt et les pathologistes qui travaillaient avec lui pendant environ cinq ans. Après y avoir consacré beaucoup d’étude et de temps, ils n’ont pu que convenir du fait qu’il s’agissait d’une tumeur maligne, probablement une sorte de lymphome. Au bout du compte, la restriction géographique particulière de son apparition et sa répartition particulière dans le corps humain ont été les caractéristiques ayant mené à sa reconnaissance en tant qu’entité spécifique, pouvant faire l’objet d’un diagnostic. La controverse qui a duré cinq ans montre comment les cliniciens en arrivent à un diagnostic, particulièrement lorsqu’ils sont con-frontés à ce qui semble être une nouvelle maladie.