反对门格尔建议的亚里士多德主义的三个论点

Ricardo F. Crespo
{"title":"反对门格尔建议的亚里士多德主义的三个论点","authors":"Ricardo F. Crespo","doi":"10.2202/1145-6396.1083","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Specialists often maintain that Menger has been strongly influenced by Aristotle’s thought ideas.This paper shows that although using Aristotle’s categories and general framework there are some issues in which Menger’s conclusions differs from Aristotle’s.This hint out that Menger’s knowledge of Aristotle’s ideas was not sufficiently deep and precise so as to completely capture its very spirit.Section two lays out the differences between Menger’s conception of theoretical science applied to economics and Aristotle’s conception of economics as a practical science.Section three maintains that the Mengerian claim about the methodological absurdity of empirically testing the conclusions of exact research is not genuinely Aristotelian.Section four deals with the issue of Menger’s concept of organic social institutions showing its differences visà- vis an Aristotelian position.Les spécialistes soutiennent souvent que Menger a été fortement influencé par la pensée d’Aristote.Cet article montre que, bien qu’empruntant les catégories et la structure générale d’Aristote, certaines des conclusions de Menger diffèrent de celles d’Aristote.L’article suggère que la connaissance qu’avait Menger des idées d’Aristote n’était pas suffisamment approfondie et précise pour en appréhender le sens plein.La section deux présente les différences entre la conception de la science théorique présente dans l’économique de Menger et la conception aristotélicienne de l’économie comme une science pratique.La troisième section soutient que l’argument de Menger au sujet de l’absurdité méthodologique des tests empiriques des conclusions de la recherche exacte n’est pas réellement aristotélicien. La section quatre aborde la question des institutions sociales organiques chez Menger et montre ses différences vis-à-vis de la position aristotélicienne.","PeriodicalId":231500,"journal":{"name":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","volume":"40 2 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2003-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"11","resultStr":"{\"title\":\"Three Arguments Against Menger's Suggested Aristotelianism\",\"authors\":\"Ricardo F. Crespo\",\"doi\":\"10.2202/1145-6396.1083\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Specialists often maintain that Menger has been strongly influenced by Aristotle’s thought ideas.This paper shows that although using Aristotle’s categories and general framework there are some issues in which Menger’s conclusions differs from Aristotle’s.This hint out that Menger’s knowledge of Aristotle’s ideas was not sufficiently deep and precise so as to completely capture its very spirit.Section two lays out the differences between Menger’s conception of theoretical science applied to economics and Aristotle’s conception of economics as a practical science.Section three maintains that the Mengerian claim about the methodological absurdity of empirically testing the conclusions of exact research is not genuinely Aristotelian.Section four deals with the issue of Menger’s concept of organic social institutions showing its differences visà- vis an Aristotelian position.Les spécialistes soutiennent souvent que Menger a été fortement influencé par la pensée d’Aristote.Cet article montre que, bien qu’empruntant les catégories et la structure générale d’Aristote, certaines des conclusions de Menger diffèrent de celles d’Aristote.L’article suggère que la connaissance qu’avait Menger des idées d’Aristote n’était pas suffisamment approfondie et précise pour en appréhender le sens plein.La section deux présente les différences entre la conception de la science théorique présente dans l’économique de Menger et la conception aristotélicienne de l’économie comme une science pratique.La troisième section soutient que l’argument de Menger au sujet de l’absurdité méthodologique des tests empiriques des conclusions de la recherche exacte n’est pas réellement aristotélicien. La section quatre aborde la question des institutions sociales organiques chez Menger et montre ses différences vis-à-vis de la position aristotélicienne.\",\"PeriodicalId\":231500,\"journal\":{\"name\":\"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines\",\"volume\":\"40 2 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2003-03-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"11\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.2202/1145-6396.1083\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.2202/1145-6396.1083","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 11

摘要

专家们通常认为门格尔深受亚里士多德思想观念的影响。本文表明,门格尔的结论虽然采用了亚里士多德的范畴和一般框架,但与亚里士多德的结论有一些不同之处。这表明门格尔对亚里士多德思想的认识还不够深入和精确,不足以完全捕捉到亚里士多德思想的精髓。第二节阐述了门格尔的理论科学应用于经济学的概念与亚里士多德的经济学作为实践科学的概念之间的差异。第三节坚持认为,孟格尔关于以经验检验精确研究结论的方法荒谬的主张并不是真正的亚里士多德主义。第四节讨论门格尔的有机社会制度概念问题,显示其与亚里士多德立场的差异。Les spims soutient souvent que门格尔(Menger)和他的同事亚里斯多德(aristotle)对他的影响。文章“montre que”,“bien qu’emprunant les catsamgories”和“la structure”,“mender”不同的“de celles”和“aristotle”的某些结论。他的文章建议:“ (que la connaissance) qu ' avait”,门格尔(Menger) des ididsames d ' aristotle)认为,“ ()”和“(()”是一致的。在科学的概念中,有两个部分是不同的,即在科学的概念中,有两个部分是不同的,即在科学的概念中,有两个部分是不同的。第三节规定:“我的论点不符合我的论点,我的论点不符合我的论点,我的论点不符合我的论点,我的论点不符合我的论点,我的论点不符合我的论点,我的论点不符合我的论点。”第四节关于门格尔和montre的社会组织机构的问题与-à-vis关于亚里士多德的立场的差别。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Three Arguments Against Menger's Suggested Aristotelianism
Specialists often maintain that Menger has been strongly influenced by Aristotle’s thought ideas.This paper shows that although using Aristotle’s categories and general framework there are some issues in which Menger’s conclusions differs from Aristotle’s.This hint out that Menger’s knowledge of Aristotle’s ideas was not sufficiently deep and precise so as to completely capture its very spirit.Section two lays out the differences between Menger’s conception of theoretical science applied to economics and Aristotle’s conception of economics as a practical science.Section three maintains that the Mengerian claim about the methodological absurdity of empirically testing the conclusions of exact research is not genuinely Aristotelian.Section four deals with the issue of Menger’s concept of organic social institutions showing its differences visà- vis an Aristotelian position.Les spécialistes soutiennent souvent que Menger a été fortement influencé par la pensée d’Aristote.Cet article montre que, bien qu’empruntant les catégories et la structure générale d’Aristote, certaines des conclusions de Menger diffèrent de celles d’Aristote.L’article suggère que la connaissance qu’avait Menger des idées d’Aristote n’était pas suffisamment approfondie et précise pour en appréhender le sens plein.La section deux présente les différences entre la conception de la science théorique présente dans l’économique de Menger et la conception aristotélicienne de l’économie comme une science pratique.La troisième section soutient que l’argument de Menger au sujet de l’absurdité méthodologique des tests empiriques des conclusions de la recherche exacte n’est pas réellement aristotélicien. La section quatre aborde la question des institutions sociales organiques chez Menger et montre ses différences vis-à-vis de la position aristotélicienne.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Hobbes, Rawls, Nussbaum, Buchanan, and All Seven of the Virtues Are Regulators Rational? Richard Whately: Aux Origines de la Catallaxie Economic Freedom and Beauty Pageant Success in the World Economic Freedom and Government: A Conceptual Framework
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1