通过项目反应理论分析多项选择考试的质量:在“心理评估”学科中的应用

Jesús Castro-Calvo, Diana Pons-Cañaveras, Patricia Beltrán-Martínez, Francisco Atienza-González, Ascensión Bellver-Pérez, Usue De la Barrera-Marzal, Amelia Díaz-Martínez, Alicia Juan-Hidalgo, L. Lacomba-Trejo, Adriana Mira-Pastor, Estefanía Mónaco-Gerónimo, Inmaculada Montoya-Castilla, Konstanze Schoeps, Castora Silva-Silva, M. E. Wrzesien
{"title":"通过项目反应理论分析多项选择考试的质量:在“心理评估”学科中的应用","authors":"Jesús Castro-Calvo, Diana Pons-Cañaveras, Patricia Beltrán-Martínez, Francisco Atienza-González, Ascensión Bellver-Pérez, Usue De la Barrera-Marzal, Amelia Díaz-Martínez, Alicia Juan-Hidalgo, L. Lacomba-Trejo, Adriana Mira-Pastor, Estefanía Mónaco-Gerónimo, Inmaculada Montoya-Castilla, Konstanze Schoeps, Castora Silva-Silva, M. E. Wrzesien","doi":"10.4995/inred2022.2022.15905","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Los Exámenes de Alternativa Múltiple (EAM) son la forma más popular de evaluar la adquisición de conocimiento. Elaborar un EAM entraña cierta complejidad; sin embargo, rara vez se analiza en qué grado los EAM cumplen los criterios de calidad exigibles a estas pruebas (p.e., en términos de dificultad, capacidad de discriminación o eficacia de los distractores). La «Teoría de Respuesta al Ítem (TRI)» es una aproximación estadística que puede ayudar a la hora de evaluar la calidad de un EAM a través de la obtención de índices objetivos que, en una fase posterior, se pueden usar para mejorar la evaluación. El objetivo de este trabajo es presentar los resultados de un Proyecto de Innovación Docente en el que se analizó, mediante TRI, los EAM usados durante los últimos tres cursos en la asignatura «Evaluación Psicológica» (Grado en Logopedia). Los resultados sugieren que una proporción importante de preguntas analizadas presentaban limitaciones relacionadas con la excesiva presencia de ítems fáciles (entre el 45%-67.5%) o distractores ineficaces (entre el 17.5%-26.6%), si bien esto no afectó sobre su capacidad de discriminación. Estos resultados sirven de base para proponer iniciativas que permitan mejorar las evaluaciones a través de EAM.","PeriodicalId":326366,"journal":{"name":"In-Red 2022 - VIII Congreso Nacional de Innovación Educativa y Docencia en Red","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-07-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Análisis de la calidad de exámenes de alternativa múltiple a través de la teoría de respuesta al item: aplicación en la asignatura de “Evaluación Psicològica”\",\"authors\":\"Jesús Castro-Calvo, Diana Pons-Cañaveras, Patricia Beltrán-Martínez, Francisco Atienza-González, Ascensión Bellver-Pérez, Usue De la Barrera-Marzal, Amelia Díaz-Martínez, Alicia Juan-Hidalgo, L. Lacomba-Trejo, Adriana Mira-Pastor, Estefanía Mónaco-Gerónimo, Inmaculada Montoya-Castilla, Konstanze Schoeps, Castora Silva-Silva, M. E. Wrzesien\",\"doi\":\"10.4995/inred2022.2022.15905\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Los Exámenes de Alternativa Múltiple (EAM) son la forma más popular de evaluar la adquisición de conocimiento. Elaborar un EAM entraña cierta complejidad; sin embargo, rara vez se analiza en qué grado los EAM cumplen los criterios de calidad exigibles a estas pruebas (p.e., en términos de dificultad, capacidad de discriminación o eficacia de los distractores). La «Teoría de Respuesta al Ítem (TRI)» es una aproximación estadística que puede ayudar a la hora de evaluar la calidad de un EAM a través de la obtención de índices objetivos que, en una fase posterior, se pueden usar para mejorar la evaluación. El objetivo de este trabajo es presentar los resultados de un Proyecto de Innovación Docente en el que se analizó, mediante TRI, los EAM usados durante los últimos tres cursos en la asignatura «Evaluación Psicológica» (Grado en Logopedia). Los resultados sugieren que una proporción importante de preguntas analizadas presentaban limitaciones relacionadas con la excesiva presencia de ítems fáciles (entre el 45%-67.5%) o distractores ineficaces (entre el 17.5%-26.6%), si bien esto no afectó sobre su capacidad de discriminación. Estos resultados sirven de base para proponer iniciativas que permitan mejorar las evaluaciones a través de EAM.\",\"PeriodicalId\":326366,\"journal\":{\"name\":\"In-Red 2022 - VIII Congreso Nacional de Innovación Educativa y Docencia en Red\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-07-06\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"In-Red 2022 - VIII Congreso Nacional de Innovación Educativa y Docencia en Red\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.4995/inred2022.2022.15905\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"In-Red 2022 - VIII Congreso Nacional de Innovación Educativa y Docencia en Red","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4995/inred2022.2022.15905","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

多项选择考试(mse)是评估知识获取最流行的方法。开发EAM具有一定的复杂性;然而,am在多大程度上符合这些测试的质量标准(例如,在难度、辨别能力或干扰物的有效性方面)很少被分析。项目反应理论(irt)是一种统计方法,可以通过获得客观指标来帮助评估am的质量,这些指标可以在以后的阶段用于改进评估。本研究的目的是提出一个教学创新项目的结果,该项目使用TRI分析了在过去三门课程中使用的EAM主题“心理评估”(语言治疗学位)。结果表明,很大一部分被分析的问题表现出与过度使用简单物品(45 -67.5%)或无效干扰物(17.5%-26.6%)相关的局限性,尽管这并不影响他们的辨别能力。这些结果为提出通过am改进评估的倡议提供了基础。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Análisis de la calidad de exámenes de alternativa múltiple a través de la teoría de respuesta al item: aplicación en la asignatura de “Evaluación Psicològica”
Los Exámenes de Alternativa Múltiple (EAM) son la forma más popular de evaluar la adquisición de conocimiento. Elaborar un EAM entraña cierta complejidad; sin embargo, rara vez se analiza en qué grado los EAM cumplen los criterios de calidad exigibles a estas pruebas (p.e., en términos de dificultad, capacidad de discriminación o eficacia de los distractores). La «Teoría de Respuesta al Ítem (TRI)» es una aproximación estadística que puede ayudar a la hora de evaluar la calidad de un EAM a través de la obtención de índices objetivos que, en una fase posterior, se pueden usar para mejorar la evaluación. El objetivo de este trabajo es presentar los resultados de un Proyecto de Innovación Docente en el que se analizó, mediante TRI, los EAM usados durante los últimos tres cursos en la asignatura «Evaluación Psicológica» (Grado en Logopedia). Los resultados sugieren que una proporción importante de preguntas analizadas presentaban limitaciones relacionadas con la excesiva presencia de ítems fáciles (entre el 45%-67.5%) o distractores ineficaces (entre el 17.5%-26.6%), si bien esto no afectó sobre su capacidad de discriminación. Estos resultados sirven de base para proponer iniciativas que permitan mejorar las evaluaciones a través de EAM.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Inteligencia Artificial con Open AI Gym y Ray RLlib para el Aprendizaje Interactivo de la Planificación de Requerimiento de Materiales Evaluación de la CT04 - Innovación, Creatividad y Emprendimiento en estudios relacionados con el ámbito industrial Experiencias en el desarrollo de videos didácticos en las enseñanzas remota e híbrida: el caso de las prácticas de laboratorio de Ciencia de los Materiales La aplicación de dinámicas gamificadas relacionadas con la ciencia ficción en el aprendizaje jurídico en el Grado en Ciencia y Tecnología de alimentos de la Universitat Politècnica de València Análisis de la formación en ODS en las titulaciónes del Grado en Ingeniería de la Energía y el Máster en Tecnología Energética para el Desarrollo Sostenible de la ETSII de la Universitat Politècnica de València
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1