企业家精神与进步:需要更大程度地整合科兹纳和哈耶克的见解

P. Garello
{"title":"企业家精神与进步:需要更大程度地整合科兹纳和哈耶克的见解","authors":"P. Garello","doi":"10.2202/1145-6396.1058","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"To improve on the argument presented by classical economists, many authors have tried to rely as much as possible on a value-free approach. In this paper, reasons to reject the propositions made by neoclassical economists are briefly recalled. We then turn toward Kirzner’s proposition which is to evaluate a policy, or a rule, according to the extent to which it promotes coordination. This proposition, however, must also be rejected because, if it introduces some dynamics in the picture, it is a dynamics towards equilibrium, while real life, entrepreneurial dynamics can either be towards coordination or discoordination. Coordination is not monotonously linked to progress. It therefore appears preferable to rely on Hayek’s notion of order; a notion specifically designed to allow progress to take place, while maintaining a ‘satisfactory’ level of coordination. For such an order to prevail, any rule or policy deliberately introduced must be compatible with the existing order, that is, it must protect legitimate expectations. Following a reflection on the definition of ‘legitimacy’ we then reach the conclusion that the quest for a value-free welfare economics is lost, and that even the quest for a value-free economics will have, in a certain sense, to be left, or at least reconsidered.Afin d’améliorer l’argument présenté par les économistes classiques, beaucoup d’auteurs ont essayé de se reposer autant que possible sur une approche sans jugements de valeur. Dans cet article, nous rappelons brièvement les raisons de rejeter les propositions faites par les économistes néoclassiques. Nous nous tournons donc vers la proposition de Kirzner qui est d’évaluer une politique, ou une règle, par rapport à la manière dont elle promeut la coordination. Cependant, cette proposition doit aussi être rejetée car si elle introduit une dynamique dans l’analyse, c’est une dynamique du côté de l’équilibre, alors que dans la vie réelle, la dynamique entrepreneuriale peut initier plus de coordination ou plus de discoordination. La coordination n’est pas liée de manière monotone au progrès. Il apparaît aussi préférable de se rattacher à la notion d’ordre de Hayek, notion construite précisément pour permettre au progrès d’avoir lieu, tout en maintenant un niveau “satisfaisant” de coordination. Pour qu’un tel ordre existe, toute règle ou politique délibérément introduite doit être compatible avec l’ordre existant, c’està- dire, qu’elle doit protéger les anticipations légitimes. Après une réflexion sur la définition de “légitimité”, nous arrivons à la conclusion que la quête d’une science économique du bien-être sans jugement de valeur est un échec, et que la quête d’une science économique sans jugement de valeur doit être, dans un certain sens, abandonnée ou au mieux reconsidérée.","PeriodicalId":231500,"journal":{"name":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","volume":"24 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2002-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"2","resultStr":"{\"title\":\"Entrepreneurship and Progress: The Need for a Greater Integration of Kirzner's and Hayek's Insights\",\"authors\":\"P. Garello\",\"doi\":\"10.2202/1145-6396.1058\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"To improve on the argument presented by classical economists, many authors have tried to rely as much as possible on a value-free approach. In this paper, reasons to reject the propositions made by neoclassical economists are briefly recalled. We then turn toward Kirzner’s proposition which is to evaluate a policy, or a rule, according to the extent to which it promotes coordination. This proposition, however, must also be rejected because, if it introduces some dynamics in the picture, it is a dynamics towards equilibrium, while real life, entrepreneurial dynamics can either be towards coordination or discoordination. Coordination is not monotonously linked to progress. It therefore appears preferable to rely on Hayek’s notion of order; a notion specifically designed to allow progress to take place, while maintaining a ‘satisfactory’ level of coordination. For such an order to prevail, any rule or policy deliberately introduced must be compatible with the existing order, that is, it must protect legitimate expectations. Following a reflection on the definition of ‘legitimacy’ we then reach the conclusion that the quest for a value-free welfare economics is lost, and that even the quest for a value-free economics will have, in a certain sense, to be left, or at least reconsidered.Afin d’améliorer l’argument présenté par les économistes classiques, beaucoup d’auteurs ont essayé de se reposer autant que possible sur une approche sans jugements de valeur. Dans cet article, nous rappelons brièvement les raisons de rejeter les propositions faites par les économistes néoclassiques. Nous nous tournons donc vers la proposition de Kirzner qui est d’évaluer une politique, ou une règle, par rapport à la manière dont elle promeut la coordination. Cependant, cette proposition doit aussi être rejetée car si elle introduit une dynamique dans l’analyse, c’est une dynamique du côté de l’équilibre, alors que dans la vie réelle, la dynamique entrepreneuriale peut initier plus de coordination ou plus de discoordination. La coordination n’est pas liée de manière monotone au progrès. Il apparaît aussi préférable de se rattacher à la notion d’ordre de Hayek, notion construite précisément pour permettre au progrès d’avoir lieu, tout en maintenant un niveau “satisfaisant” de coordination. Pour qu’un tel ordre existe, toute règle ou politique délibérément introduite doit être compatible avec l’ordre existant, c’està- dire, qu’elle doit protéger les anticipations légitimes. Après une réflexion sur la définition de “légitimité”, nous arrivons à la conclusion que la quête d’une science économique du bien-être sans jugement de valeur est un échec, et que la quête d’une science économique sans jugement de valeur doit être, dans un certain sens, abandonnée ou au mieux reconsidérée.\",\"PeriodicalId\":231500,\"journal\":{\"name\":\"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines\",\"volume\":\"24 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2002-06-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"2\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.2202/1145-6396.1058\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.2202/1145-6396.1058","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2

摘要

为了改进古典经济学家提出的论点,许多作者试图尽可能多地依赖于价值无关的方法。本文简要回顾了拒绝新古典经济学家提出的命题的原因。然后我们转向柯兹纳的命题,即根据政策或规则促进协调的程度来评估政策或规则。然而,这个命题也必须被拒绝,因为如果它在图景中引入了一些动态,那么它是一种走向平衡的动态,而现实生活中,企业动态可能走向协调或不协调。协调不是单调地与进步联系在一起的。因此,依赖哈耶克的秩序概念似乎更可取;这是一种特别设计的概念,在保持“令人满意”的协调水平的同时,允许取得进展。要使这种秩序占上风,任何有意引入的规则或政策都必须与现有秩序相容,也就是说,它必须保护合理的期望。在对“合法性”的定义进行反思之后,我们得出结论,对价值自由的福利经济学的追求已经失败,甚至对价值自由的经济学的追求也将在某种意义上被留下,或者至少被重新考虑。在他的论点之后,他的论点是:“把所有的人都看成是典型的人,把所有的人都看成是典型的人”,“把所有的人都看成是典型的人”。在第2条中,“没有理由拒绝”、“没有理由反对”、“没有理由反对”、“没有理由反对”、“没有理由反对”、“没有理由反对”、“没有理由反对”、“没有理由反对”、“没有理由反对”。“现在,我们要做的是,从政治角度出发,从政治角度出发,从政治角度出发,从政治角度出发,从政治角度出发,从政治角度出发,从政治角度出发,从政治角度出发,从政治角度出发,从政治角度出发,从政治角度出发。”基于此,命题doit aussi être rejetetacersi引入了一种动态分析方法,将一种动态分析方法引入côté,将一种动态分析方法引入côté,将一种动态分析方法引入côté,将一种动态分析方法引入côté,将一种动态分析方法引入côté,将一种动态分析方法引入côté,将一种动态的动态分析方法引入côté,将一种动态的动态分析方法引入côté,将一种动态的动态分析方法引入côté,将一种动态的动态分析方法引入。La coordination n ' est pas limede de maniires monotone au programs。在Hayek的“秩序”概念中,概念构建了“交换和交换”概念,“交换和交换”概念构建了“交换和交换”概念,“交换和交换”概念构建了“交换和交换”概念,“交换和交换”概念构建了“满意”协调。Pour qu ' untel order exists, toute r le ou politique danci.931x.com . danci.931.com . danci.931.com . danci.931.com . danci.931.com . danci.931.com . danci.931.com . danci.931.com。4 .在下列情况下,将 科学的 科学的 经济的总和总和-être与 科学的总和总和的总和的总和的总和的总和确定为: 科学的总和的总和的总和的总和确定为:être,在某些情况下,放弃与 科学的总和的总和的总和,重新考虑与之相关的所有的总和。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Entrepreneurship and Progress: The Need for a Greater Integration of Kirzner's and Hayek's Insights
To improve on the argument presented by classical economists, many authors have tried to rely as much as possible on a value-free approach. In this paper, reasons to reject the propositions made by neoclassical economists are briefly recalled. We then turn toward Kirzner’s proposition which is to evaluate a policy, or a rule, according to the extent to which it promotes coordination. This proposition, however, must also be rejected because, if it introduces some dynamics in the picture, it is a dynamics towards equilibrium, while real life, entrepreneurial dynamics can either be towards coordination or discoordination. Coordination is not monotonously linked to progress. It therefore appears preferable to rely on Hayek’s notion of order; a notion specifically designed to allow progress to take place, while maintaining a ‘satisfactory’ level of coordination. For such an order to prevail, any rule or policy deliberately introduced must be compatible with the existing order, that is, it must protect legitimate expectations. Following a reflection on the definition of ‘legitimacy’ we then reach the conclusion that the quest for a value-free welfare economics is lost, and that even the quest for a value-free economics will have, in a certain sense, to be left, or at least reconsidered.Afin d’améliorer l’argument présenté par les économistes classiques, beaucoup d’auteurs ont essayé de se reposer autant que possible sur une approche sans jugements de valeur. Dans cet article, nous rappelons brièvement les raisons de rejeter les propositions faites par les économistes néoclassiques. Nous nous tournons donc vers la proposition de Kirzner qui est d’évaluer une politique, ou une règle, par rapport à la manière dont elle promeut la coordination. Cependant, cette proposition doit aussi être rejetée car si elle introduit une dynamique dans l’analyse, c’est une dynamique du côté de l’équilibre, alors que dans la vie réelle, la dynamique entrepreneuriale peut initier plus de coordination ou plus de discoordination. La coordination n’est pas liée de manière monotone au progrès. Il apparaît aussi préférable de se rattacher à la notion d’ordre de Hayek, notion construite précisément pour permettre au progrès d’avoir lieu, tout en maintenant un niveau “satisfaisant” de coordination. Pour qu’un tel ordre existe, toute règle ou politique délibérément introduite doit être compatible avec l’ordre existant, c’està- dire, qu’elle doit protéger les anticipations légitimes. Après une réflexion sur la définition de “légitimité”, nous arrivons à la conclusion que la quête d’une science économique du bien-être sans jugement de valeur est un échec, et que la quête d’une science économique sans jugement de valeur doit être, dans un certain sens, abandonnée ou au mieux reconsidérée.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Hobbes, Rawls, Nussbaum, Buchanan, and All Seven of the Virtues Are Regulators Rational? Richard Whately: Aux Origines de la Catallaxie Economic Freedom and Beauty Pageant Success in the World Economic Freedom and Government: A Conceptual Framework
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1