Felipe Ribeiro
{"title":"Aristóteles, Hobbes e Habermas","authors":"Felipe Ribeiro","doi":"10.36942/iande.v2i1.25","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Resumo \nO presente trabalho tem por objetivo comparar duas noções diferentes de política, correlatas a duas noções como que simétricas e opostas do que seja a natureza humana, a saber: o conceito aristotétlica de política, e o conceito hobbesiana da mesma. Enquanto a noção teleológica da política aristotélica, segundo a qual a parte é anterior ao todo, o conduzia a tese segundo a qual o homem é naturalmente político, a inflexão materialista-mecanicista da filosofia hobbesiana acabaria por inverter esse quadro: o indivíduo, entendido como conjunto de relações mecânicas torna-se o centro da análise filosófica, e a política passa a ser uma convenção criada pacificar o estado de guerra de todos contra todos. Como interpretar essa transformação do sentido da política? Recorremos a um argumento de Habermas, segundo o qual o conceito hobbesiana de política corresponde ao aparecimento do mercado capitalista, que reifica as relações humanas e subordina a política à busca pelas satisfações materiais individuais. Nesse sentido, mais do que mera opção metodológica, a filosofia de Hobbes ganha o interesse para um diagnóstico de época, de como a política passa a operar com a generalização das relações de mercado. \n  \nAbstract \nThe objective of the present work is to compare two different notions of politics correlated to two oppositive notions of what the human nature is: the aristotelian conception of politics, and the hobbesian one. While Aritotle’s theleological notion of politics, that conceives the whole as prior to the parts, made him defend the theses according to which man is by nature a political being, the materialist turn took by hobbesian philosophy would invert this previous scene: the individual, understoond as a compound of mechanical relations, becomes the center of the analisys, and politics becomes a convetion created to pacify the state of war of all against all. What could one say about this transformation of the very notion of politics? We will resort at this point to an argument put foward by Habermas, according to which the hobbesian notion of politics corresponds to the rise of the capitalist market that reifies human relations and subjects politics to the search for invidual material satisfactions. Thus, more than a mere methodological alternative, Hobbes’s political philosophy reveals itself as an epoch diagnosis about the transformation of politics due to the generalization of market relations.","PeriodicalId":187813,"journal":{"name":"ÎANDÉ : Ciências e Humanidades","volume":"29 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-07-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"ÎANDÉ : Ciências e Humanidades","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.36942/iande.v2i1.25","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

摘要本研究旨在比较两种不同的政治概念,这两种概念与人性的对称和对立的概念有关,即亚里士多德的政治概念和霍布斯的政治概念。在亚里士多德的目的论的政治概念,是前的部分,还有的认为人类是自然霍布斯的政治哲学的唯物主义者-mecanicista循环最终将这幅画:这家伙,总之组机械关系变成了哲学分析的中心,和政治是创建一种习俗安抚反对所有的战争状态。我们如何解释这种政治意识的转变?我们求助于哈贝马斯的论点,根据霍布斯的政治概念对应于资本主义市场的出现,资本主义市场具体化了人际关系,使政治服从于对个人物质满足的追求。从这个意义上说,霍布斯的哲学不仅仅是一种方法论的选择,它还引起了人们对一个时代诊断的兴趣,即政治如何开始与市场关系的普遍化一起运作。本文的目的是比较两种不同的政治概念与两种对立的人性概念:亚里士多德的政治概念和霍布斯的政治概念。虽然Aritotle’s theleological perception, conceives整个概念的前部分,让他保护theses根据这人是由自然的政治所,唯物主义转变了hobbesian哲学将invert这之前的场景:个体understoond的复合机械关系,成为analisys的中心,和政治成为惯例创建pacify所有反对所有的战争状态。关于政治观念的转变,我们能说些什么呢?在这一点上,我们可以用哈贝马斯提出的一个论点来反驳,根据这个论点,霍布斯的政治概念对应于资本主义市场的兴起,资本主义市场将人类关系和政治主体具体化,以寻求个人物质满足。因此,仅仅一个多方法替代,霍布斯’的政治哲学reveals本身的对政治的时代转换的诊断由于带给generalization of市场关系。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Aristóteles, Hobbes e Habermas
Resumo O presente trabalho tem por objetivo comparar duas noções diferentes de política, correlatas a duas noções como que simétricas e opostas do que seja a natureza humana, a saber: o conceito aristotétlica de política, e o conceito hobbesiana da mesma. Enquanto a noção teleológica da política aristotélica, segundo a qual a parte é anterior ao todo, o conduzia a tese segundo a qual o homem é naturalmente político, a inflexão materialista-mecanicista da filosofia hobbesiana acabaria por inverter esse quadro: o indivíduo, entendido como conjunto de relações mecânicas torna-se o centro da análise filosófica, e a política passa a ser uma convenção criada pacificar o estado de guerra de todos contra todos. Como interpretar essa transformação do sentido da política? Recorremos a um argumento de Habermas, segundo o qual o conceito hobbesiana de política corresponde ao aparecimento do mercado capitalista, que reifica as relações humanas e subordina a política à busca pelas satisfações materiais individuais. Nesse sentido, mais do que mera opção metodológica, a filosofia de Hobbes ganha o interesse para um diagnóstico de época, de como a política passa a operar com a generalização das relações de mercado.   Abstract The objective of the present work is to compare two different notions of politics correlated to two oppositive notions of what the human nature is: the aristotelian conception of politics, and the hobbesian one. While Aritotle’s theleological notion of politics, that conceives the whole as prior to the parts, made him defend the theses according to which man is by nature a political being, the materialist turn took by hobbesian philosophy would invert this previous scene: the individual, understoond as a compound of mechanical relations, becomes the center of the analisys, and politics becomes a convetion created to pacify the state of war of all against all. What could one say about this transformation of the very notion of politics? We will resort at this point to an argument put foward by Habermas, according to which the hobbesian notion of politics corresponds to the rise of the capitalist market that reifies human relations and subjects politics to the search for invidual material satisfactions. Thus, more than a mere methodological alternative, Hobbes’s political philosophy reveals itself as an epoch diagnosis about the transformation of politics due to the generalization of market relations.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Impacto da cultura política da elite econômica brasileira na sociedade e suas raízes Inclusão e acessibilidade em tempos de pandemia Visões de China na imprensa brasileira Bioeconomia para a América Latina Características e impactos das políticas públicas de atenção à saúde materna no Brasil nos últimos 20 anos
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1