科兹纳教授谈卡尔·门格尔:卡尔·门格尔在多大程度上是主观主义者?

Neelkant S. Chamilall, Elisabeth Krecké
{"title":"科兹纳教授谈卡尔·门格尔:卡尔·门格尔在多大程度上是主观主义者?","authors":"Neelkant S. Chamilall, Elisabeth Krecké","doi":"10.2202/1145-6396.1064","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"In an oft-quoted paper entitled “To What Extent Was the Austrian School Marginalist ?”, Streissler challenged earlier interpretations of Menger’s work that had accorded equal billing to Menger alongside Jevons and Walras as co-discoverer of the marginalist principle. In Streissler’s words, Menger was exceptionally great because he created marginalism at the same time that he surpassed it: the essence of Menger’s contribution to economic science was to be located in his subjectivist vision of the economy rather than in marginalism per se. Streissler’s interpretation presaged Professor Kirzner’s subsequent rendering of Menger’s work, namely, that Menger’s subjectivist vision of the system as whole forms the very core of his contribution. This paper argues that, while these modern subjectivist reinterpretations are more faithful to Menger’s work than the earlier restrictive marginalist interpretations, they have nonetheless failed to identify Menger’s ‘vision.’ It is submitted here that this vision is to be located in Menger’s intention of constructing a theory of complex economic phenomena. Building upon Alfred Whitehead’s “process philosophy”, this paper provides a philosophically realist reconstruction of Menger’s theory of complex phenomena before investigating its pervasiveness and significance in the economic sphere. Dans un article célèbre intitulé “To What Extent Was the Austrian School Marginalist ?”, Streissler remit en cause les interprétations antérieures de l’oeuvre de Menger qui faisaient de ce dernier un des co-inventeurs du principe marginaliste au même titre que Jevons et Walras. Pour Streissler, Menger était exceptionnellement grand parce qu’il créa le marginalisme en même temps qu’il le surpassa : l’essence de la contribution de Menger à la science économique se trouvait dans sa vision subjectiviste de l’économie plus que dans le marginalisme en soi. L’article de Streissler annonçait l’interprétation que devait donner le Professeur Kirzner de la contribution de Menger, à savoir que sa vision subjectiviste du système dans son ensemble constituait le coeur même de sa contribution. Ces réinterprétations subjectivistes modernes de l’oeuvre de Menger sont certes plus fidèles à celle-ci que les interprétations étroites antérieures données sous l’angle marginaliste. Ces réinterprétations modernes n’ont pas pour autant identifié la vision qu’avait Menger de la sphère économique. L’article suggère que cette vision se situe dans la théorie des phénomènes complexes de l’économie que Menger se propose d’élaborer. En se fondant sur “ la pensée du procès ” d’Alfred Whitehead, l’article propose une reconstruction philosophico-réaliste de la théorie des phénomènes complexes de Menger avant d’illustrer sa pertinence et son importance dans la sphère économique.","PeriodicalId":231500,"journal":{"name":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","volume":"65 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"5","resultStr":"{\"title\":\"Professor Kirzner on Carl Menger: To What Extent Was Carl Menger Subjectivist?\",\"authors\":\"Neelkant S. Chamilall, Elisabeth Krecké\",\"doi\":\"10.2202/1145-6396.1064\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"In an oft-quoted paper entitled “To What Extent Was the Austrian School Marginalist ?”, Streissler challenged earlier interpretations of Menger’s work that had accorded equal billing to Menger alongside Jevons and Walras as co-discoverer of the marginalist principle. In Streissler’s words, Menger was exceptionally great because he created marginalism at the same time that he surpassed it: the essence of Menger’s contribution to economic science was to be located in his subjectivist vision of the economy rather than in marginalism per se. Streissler’s interpretation presaged Professor Kirzner’s subsequent rendering of Menger’s work, namely, that Menger’s subjectivist vision of the system as whole forms the very core of his contribution. This paper argues that, while these modern subjectivist reinterpretations are more faithful to Menger’s work than the earlier restrictive marginalist interpretations, they have nonetheless failed to identify Menger’s ‘vision.’ It is submitted here that this vision is to be located in Menger’s intention of constructing a theory of complex economic phenomena. Building upon Alfred Whitehead’s “process philosophy”, this paper provides a philosophically realist reconstruction of Menger’s theory of complex phenomena before investigating its pervasiveness and significance in the economic sphere. Dans un article célèbre intitulé “To What Extent Was the Austrian School Marginalist ?”, Streissler remit en cause les interprétations antérieures de l’oeuvre de Menger qui faisaient de ce dernier un des co-inventeurs du principe marginaliste au même titre que Jevons et Walras. Pour Streissler, Menger était exceptionnellement grand parce qu’il créa le marginalisme en même temps qu’il le surpassa : l’essence de la contribution de Menger à la science économique se trouvait dans sa vision subjectiviste de l’économie plus que dans le marginalisme en soi. L’article de Streissler annonçait l’interprétation que devait donner le Professeur Kirzner de la contribution de Menger, à savoir que sa vision subjectiviste du système dans son ensemble constituait le coeur même de sa contribution. Ces réinterprétations subjectivistes modernes de l’oeuvre de Menger sont certes plus fidèles à celle-ci que les interprétations étroites antérieures données sous l’angle marginaliste. Ces réinterprétations modernes n’ont pas pour autant identifié la vision qu’avait Menger de la sphère économique. L’article suggère que cette vision se situe dans la théorie des phénomènes complexes de l’économie que Menger se propose d’élaborer. En se fondant sur “ la pensée du procès ” d’Alfred Whitehead, l’article propose une reconstruction philosophico-réaliste de la théorie des phénomènes complexes de Menger avant d’illustrer sa pertinence et son importance dans la sphère économique.\",\"PeriodicalId\":231500,\"journal\":{\"name\":\"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines\",\"volume\":\"65 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"1900-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"5\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.2202/1145-6396.1064\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.2202/1145-6396.1064","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 5

摘要

在一篇名为《奥地利学派在多大程度上是边际主义者?》的论文中,斯特莱斯勒挑战了早先对门格尔作品的解释,这些解释将门格尔与杰文斯和瓦尔拉斯相提并论,认为门格尔是边际主义原则的共同发现者。用斯特莱斯勒的话说,门格尔特别伟大,因为他在创造边际主义的同时又超越了它:门格尔对经济科学贡献的本质在于他对经济的主观主义看法,而不是边际主义本身。斯特莱斯勒的解释预示着柯兹纳教授随后对门格尔作品的解读,即门格尔对整个系统的主观主义观点构成了他贡献的核心。本文认为,虽然这些现代主观主义的重新解释比早期的限制性边际主义解释更忠实于门格尔的作品,但它们仍然未能识别门格尔的愿景。本文认为,这一愿景应定位于门格尔构建复杂经济现象理论的意图。本文以怀特黑德的“过程哲学”为基础,对门格尔的复杂现象理论进行了哲学现实主义的重构,然后考察了门格尔复杂现象理论在经济领域的普遍性和意义。在一篇名为《奥地利学派在多大程度上是边际主义的?》的文章中,斯特莱斯勒提出了一种观点,即在原则上,在原则上,边际主义的共同发明者,在原则上,边际主义的共同发明者,在原则上,边际主义的共同发明者,在原则上,边际主义的共同发明者。在施特莱斯勒看来,门格尔的“例外”将使他的“例外”成为“边缘主义”,他的“超越”将使他的“本质”成为“贡献”,门格尔的“科学”将使他的“科学”成为“边缘主义”,他的“主观主义”将使他的“经济”成为“例外”。斯特赖斯勒先生的报告显示,他的报告是由科兹纳教授的报告构成的,他的报告是由门格尔教授的报告构成的,他的报告是由门格尔教授的报告构成的,他的报告是由门格尔教授的报告构成的。这是一种主观主义,是一种现代主义,是一种自由主义,是一种自由主义,是一种自由主义,是一种自由主义,是一种自由主义,是一种自由主义。这是一种简单的、简单的、简单的、简单的、简单的、简单的、简单的、简单的、简单的、简单的、简单的、简单的、简单的、简单的、简单的、简单的、简单的。这篇文章建议:“ 的视觉结构”,即“ 的视觉结构”,即“ 的视觉结构”,即“的视觉结构”。在阿尔弗雷德·怀特海(alfred Whitehead)的文章中,他提出了一种重建哲学- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Professor Kirzner on Carl Menger: To What Extent Was Carl Menger Subjectivist?
In an oft-quoted paper entitled “To What Extent Was the Austrian School Marginalist ?”, Streissler challenged earlier interpretations of Menger’s work that had accorded equal billing to Menger alongside Jevons and Walras as co-discoverer of the marginalist principle. In Streissler’s words, Menger was exceptionally great because he created marginalism at the same time that he surpassed it: the essence of Menger’s contribution to economic science was to be located in his subjectivist vision of the economy rather than in marginalism per se. Streissler’s interpretation presaged Professor Kirzner’s subsequent rendering of Menger’s work, namely, that Menger’s subjectivist vision of the system as whole forms the very core of his contribution. This paper argues that, while these modern subjectivist reinterpretations are more faithful to Menger’s work than the earlier restrictive marginalist interpretations, they have nonetheless failed to identify Menger’s ‘vision.’ It is submitted here that this vision is to be located in Menger’s intention of constructing a theory of complex economic phenomena. Building upon Alfred Whitehead’s “process philosophy”, this paper provides a philosophically realist reconstruction of Menger’s theory of complex phenomena before investigating its pervasiveness and significance in the economic sphere. Dans un article célèbre intitulé “To What Extent Was the Austrian School Marginalist ?”, Streissler remit en cause les interprétations antérieures de l’oeuvre de Menger qui faisaient de ce dernier un des co-inventeurs du principe marginaliste au même titre que Jevons et Walras. Pour Streissler, Menger était exceptionnellement grand parce qu’il créa le marginalisme en même temps qu’il le surpassa : l’essence de la contribution de Menger à la science économique se trouvait dans sa vision subjectiviste de l’économie plus que dans le marginalisme en soi. L’article de Streissler annonçait l’interprétation que devait donner le Professeur Kirzner de la contribution de Menger, à savoir que sa vision subjectiviste du système dans son ensemble constituait le coeur même de sa contribution. Ces réinterprétations subjectivistes modernes de l’oeuvre de Menger sont certes plus fidèles à celle-ci que les interprétations étroites antérieures données sous l’angle marginaliste. Ces réinterprétations modernes n’ont pas pour autant identifié la vision qu’avait Menger de la sphère économique. L’article suggère que cette vision se situe dans la théorie des phénomènes complexes de l’économie que Menger se propose d’élaborer. En se fondant sur “ la pensée du procès ” d’Alfred Whitehead, l’article propose une reconstruction philosophico-réaliste de la théorie des phénomènes complexes de Menger avant d’illustrer sa pertinence et son importance dans la sphère économique.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Hobbes, Rawls, Nussbaum, Buchanan, and All Seven of the Virtues Are Regulators Rational? Richard Whately: Aux Origines de la Catallaxie Economic Freedom and Beauty Pageant Success in the World Economic Freedom and Government: A Conceptual Framework
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1