{"title":"研究法官:首席法官和其他机构参与者的角色","authors":"Gabrielle Appleby, Heather Roberts","doi":"10.35295/osls.iisl.1713","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"The empirical study of judicial officers and the functioning of courts intersects with a number of judicial institutional values. Researchers will often, but not always, have legal qualifications, and most researchers of judicial officers will share a commitment to maintaining the institutional values of the Court but also have their own commitments to academic integrity and independence to maintain. In this article, we argue that the role of the Chief Justice, with its unique institutional leadership in relation to protecting and promoting judicial values, plays a number of different roles in relation to the study of judges more generally. We identify the roles of gatekeeper, provider of research, responder to research, and commissioner of research. We also identify other institutional actors that share institutional responsibility for these roles in some instances, including the the Attorney-General’s Department, the Australasian Institute of Judicial Administration (AIJA) and the Australian Judicial Officers Association (AJAO). Ultimately, we argue that the status, responsibility to the court, relational position, and access to information makes it inevitable and desirable that the Chief Justice perform this role, but that researchers should engage sensitively with the Chief Justice so as to protect values that might arise in tension. El estudio empírico de los funcionarios judiciales y del funcionamiento de los tribunales se cruza con una serie de valores institucionales judiciales. Los investigadores a menudo, pero no siempre, tendrán cualificaciones jurídicas, y la mayoría de los investigadores de los funcionarios judiciales compartirán el compromiso de mantener los valores institucionales del Tribunal, pero también tendrán que mantener sus propios compromisos con la integridad académica y la independencia. En este artículo, sostenemos que el papel del presidente del Tribunal Supremo, con su liderazgo institucional único en relación con la protección y promoción de los valores judiciales, desempeña una serie de funciones diferentes en relación con el estudio de los jueces en general. Identificamos las funciones de guardián, proveedor de investigación, respuesta a la investigación y comisionado de investigación. También identificamos otros actores institucionales que comparten la responsabilidad institucional de estas funciones en algunos casos, como el Departamento del Fiscal General, el Instituto de Australasia de Administración Judicial (AIJA) y la Asociación Australiana de Funcionarios Judiciales (AJAO). En última instancia, sostenemos que el estatus, la responsabilidad ante el tribunal, la posición relacional y el acceso a la información hacen que sea inevitable y deseable que el presidente del Tribunal Supremo desempeñe esta función, pero que los investigadores deben tratar con sensibilidad con el presidente del Tribunal Supremo para proteger los valores que puedan entrar en tensión.","PeriodicalId":36457,"journal":{"name":"Onati Socio-Legal Series","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.5000,"publicationDate":"2023-10-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Studying judges: The role of the Chief Justice, and other institutional actors\",\"authors\":\"Gabrielle Appleby, Heather Roberts\",\"doi\":\"10.35295/osls.iisl.1713\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"The empirical study of judicial officers and the functioning of courts intersects with a number of judicial institutional values. Researchers will often, but not always, have legal qualifications, and most researchers of judicial officers will share a commitment to maintaining the institutional values of the Court but also have their own commitments to academic integrity and independence to maintain. In this article, we argue that the role of the Chief Justice, with its unique institutional leadership in relation to protecting and promoting judicial values, plays a number of different roles in relation to the study of judges more generally. We identify the roles of gatekeeper, provider of research, responder to research, and commissioner of research. We also identify other institutional actors that share institutional responsibility for these roles in some instances, including the the Attorney-General’s Department, the Australasian Institute of Judicial Administration (AIJA) and the Australian Judicial Officers Association (AJAO). Ultimately, we argue that the status, responsibility to the court, relational position, and access to information makes it inevitable and desirable that the Chief Justice perform this role, but that researchers should engage sensitively with the Chief Justice so as to protect values that might arise in tension. El estudio empírico de los funcionarios judiciales y del funcionamiento de los tribunales se cruza con una serie de valores institucionales judiciales. Los investigadores a menudo, pero no siempre, tendrán cualificaciones jurídicas, y la mayoría de los investigadores de los funcionarios judiciales compartirán el compromiso de mantener los valores institucionales del Tribunal, pero también tendrán que mantener sus propios compromisos con la integridad académica y la independencia. En este artículo, sostenemos que el papel del presidente del Tribunal Supremo, con su liderazgo institucional único en relación con la protección y promoción de los valores judiciales, desempeña una serie de funciones diferentes en relación con el estudio de los jueces en general. Identificamos las funciones de guardián, proveedor de investigación, respuesta a la investigación y comisionado de investigación. También identificamos otros actores institucionales que comparten la responsabilidad institucional de estas funciones en algunos casos, como el Departamento del Fiscal General, el Instituto de Australasia de Administración Judicial (AIJA) y la Asociación Australiana de Funcionarios Judiciales (AJAO). En última instancia, sostenemos que el estatus, la responsabilidad ante el tribunal, la posición relacional y el acceso a la información hacen que sea inevitable y deseable que el presidente del Tribunal Supremo desempeñe esta función, pero que los investigadores deben tratar con sensibilidad con el presidente del Tribunal Supremo para proteger los valores que puedan entrar en tensión.\",\"PeriodicalId\":36457,\"journal\":{\"name\":\"Onati Socio-Legal Series\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.5000,\"publicationDate\":\"2023-10-10\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Onati Socio-Legal Series\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1713\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"LAW\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Onati Socio-Legal Series","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1713","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
对司法官员和法院职能的实证研究与许多司法制度价值相交叉。研究人员通常(但并非总是)具有法律资格,大多数司法官员的研究人员将共同致力于维护法院的体制价值,但也要维护他们自己对学术诚信和独立性的承诺。在本文中,我们认为首席大法官在保护和促进司法价值方面具有独特的制度领导作用,在更广泛的法官研究中扮演着许多不同的角色。我们确定了看门人、研究提供者、研究回应者和研究专员的角色。我们还确定了在某些情况下分担这些作用的机构责任的其他机构行为者,包括总检察长部、澳大利亚司法行政研究所和澳大利亚司法官员协会。最后,我们认为,地位、对法院的责任、关系地位和信息获取使得首席大法官扮演这一角色成为不可避免和可取的,但研究人员应该敏感地与首席大法官接触,以保护可能在紧张中产生的价值观。El estudio empírico de los functiononarios judicial ales y del functiononamiento de los tribunales se cruza conconres de valores institutjusales。调查人员名单、调查人员名单、tendrán资格证明文件jurídicas、mayoría调查人员名单、司法职能人员名单compartirán调查人员名单、调查人员名单、法庭机构名单、调查人员名单tendrán调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单和调查人员名单。En este artículo, sostenemos que el el penel del审判长和最高法院院长,con su liderazgo机构único En relación con la protección y promoción de los valores judicial ales, desempeña una serie de fuciones差异En relación con el estudio de los jueces En general。Identificamos las funcciones de guardián, proveedde investigación, respuesta a la investigación by comisionado de investigación。tamamicassen确定了其他行为者、机构的比较责任、机构的职能和职能的比较责任、财政总局、澳大利亚司法研究所(司法研究所)和Asociación澳大利亚司法职能研究所(司法研究所)。在天涯instancia, sostenemos el estatus la responsabilidad赌注el法庭,la posicion relacional y el acceso可以hacen,海不可避免的y deseable, el presidente del法庭最高领导人desempene esta脂肪酸的佩罗,洛杉矶investigadores岁tratar con sensibilidad con时del法庭最高领导人对位门生洛杉矶英勇,puedan entrar En紧张。
Studying judges: The role of the Chief Justice, and other institutional actors
The empirical study of judicial officers and the functioning of courts intersects with a number of judicial institutional values. Researchers will often, but not always, have legal qualifications, and most researchers of judicial officers will share a commitment to maintaining the institutional values of the Court but also have their own commitments to academic integrity and independence to maintain. In this article, we argue that the role of the Chief Justice, with its unique institutional leadership in relation to protecting and promoting judicial values, plays a number of different roles in relation to the study of judges more generally. We identify the roles of gatekeeper, provider of research, responder to research, and commissioner of research. We also identify other institutional actors that share institutional responsibility for these roles in some instances, including the the Attorney-General’s Department, the Australasian Institute of Judicial Administration (AIJA) and the Australian Judicial Officers Association (AJAO). Ultimately, we argue that the status, responsibility to the court, relational position, and access to information makes it inevitable and desirable that the Chief Justice perform this role, but that researchers should engage sensitively with the Chief Justice so as to protect values that might arise in tension. El estudio empírico de los funcionarios judiciales y del funcionamiento de los tribunales se cruza con una serie de valores institucionales judiciales. Los investigadores a menudo, pero no siempre, tendrán cualificaciones jurídicas, y la mayoría de los investigadores de los funcionarios judiciales compartirán el compromiso de mantener los valores institucionales del Tribunal, pero también tendrán que mantener sus propios compromisos con la integridad académica y la independencia. En este artículo, sostenemos que el papel del presidente del Tribunal Supremo, con su liderazgo institucional único en relación con la protección y promoción de los valores judiciales, desempeña una serie de funciones diferentes en relación con el estudio de los jueces en general. Identificamos las funciones de guardián, proveedor de investigación, respuesta a la investigación y comisionado de investigación. También identificamos otros actores institucionales que comparten la responsabilidad institucional de estas funciones en algunos casos, como el Departamento del Fiscal General, el Instituto de Australasia de Administración Judicial (AIJA) y la Asociación Australiana de Funcionarios Judiciales (AJAO). En última instancia, sostenemos que el estatus, la responsabilidad ante el tribunal, la posición relacional y el acceso a la información hacen que sea inevitable y deseable que el presidente del Tribunal Supremo desempeñe esta función, pero que los investigadores deben tratar con sensibilidad con el presidente del Tribunal Supremo para proteger los valores que puedan entrar en tensión.