Transnational legal research often tends to overlook the local management of justice. It often moves too quickly from the local to the trans/global level, without taking the necessary time to investigate local practices. In addressing this research gap, my aim is to “re-localize“ studies within their geographical context and analyze the trans/national dynamics from within, using a bottom-up approach based on ethnography. This article presents a prolonged ethnography carried between 2017 and 2022 within French terrorism courts by a multidisciplinary team. The article provides an overview of the methodology, highlights the key finding, and offers a methodological framework for future empirical court studies, with the intention of supporting researchers in their future studies. La investigación jurídica transnacional a menudo tiende a pasar por alto la gestión local de la justicia. A menudo pasa demasiado rápido del nivel local al trans/global, sin tomarse el tiempo necesario para investigar las prácticas locales. Al abordar esta laguna en la investigación, mi objetivo es “relocalizar” los estudios dentro de su contexto geográfico y analizar las dinámicas trans/nacionales desde dentro, utilizando un enfoque ascendente basado en la etnografía. Este artículo presenta una etnografía prolongada llevada a cabo entre 2017 y 2022 dentro de los tribunales de terrorismo franceses por un equipo multidisciplinar. El artículo proporciona una visión general de la metodología, destaca el hallazgo clave y ofrece un marco metodológico para futuros estudios empíricos de tribunales, con la intención de apoyar a los investigadores en sus futuros estudios.
跨国法律研究往往忽视了当地的司法管理。它往往从地方到跨/全球层面的移动太快，没有花必要的时间来调查当地的做法。为了解决这一研究差距，我的目标是在其地理背景下“重新本地化”研究，并使用基于民族志的自下而上方法从内部分析跨/国家动态。本文介绍了一个多学科团队在2017年至2022年期间在法国恐怖主义法院进行的长期人种志研究。本文概述了该方法，突出了关键发现，并为未来的实证法院研究提供了一个方法框架，旨在支持研究人员未来的研究。网址:investigación jurídica transional，网址:gestión local de La justicia。一个菜单通过一个demasiado rápido del nivel local trans/global，在需要的时间内通过prácticas locale进行调查。Al bordar esta laguna en la investigación，我的目标是“localizar”los studios dentro de su context geográfico通过类似于dinámicas trans/nacionales desde dentro，利用unenfoque ascendente basado en la etnografía。Este artículo presenta una etnografía prolongada llevada a cabo entre 2017 y 2022法国恐怖主义论坛多学科研讨会。El artículo proporciona una visión general de la metodología, destaca El hallazgo clave y office un marco metodológico para futuros estudios empíricos de tribunales, con la intención de apoyar a los investigadores en sus futuros studios。
{"title":"Engaging with court research: The case of French terror trials","authors":"Sharon Weill","doi":"10.35295/osls.iisl.1732","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1732","url":null,"abstract":"Transnational legal research often tends to overlook the local management of justice. It often moves too quickly from the local to the trans/global level, without taking the necessary time to investigate local practices. In addressing this research gap, my aim is to “re-localize“ studies within their geographical context and analyze the trans/national dynamics from within, using a bottom-up approach based on ethnography. This article presents a prolonged ethnography carried between 2017 and 2022 within French terrorism courts by a multidisciplinary team. The article provides an overview of the methodology, highlights the key finding, and offers a methodological framework for future empirical court studies, with the intention of supporting researchers in their future studies. La investigación jurídica transnacional a menudo tiende a pasar por alto la gestión local de la justicia. A menudo pasa demasiado rápido del nivel local al trans/global, sin tomarse el tiempo necesario para investigar las prácticas locales. Al abordar esta laguna en la investigación, mi objetivo es “relocalizar” los estudios dentro de su contexto geográfico y analizar las dinámicas trans/nacionales desde dentro, utilizando un enfoque ascendente basado en la etnografía. Este artículo presenta una etnografía prolongada llevada a cabo entre 2017 y 2022 dentro de los tribunales de terrorismo franceses por un equipo multidisciplinar. El artículo proporciona una visión general de la metodología, destaca el hallazgo clave y ofrece un marco metodológico para futuros estudios empíricos de tribunales, con la intención de apoyar a los investigadores en sus futuros estudios.","PeriodicalId":36457,"journal":{"name":"Onati Socio-Legal Series","volume":"58 16","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-11-13","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"136281758","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
In this article I reflect on the conception, methodology and findings of a study of judicial officers’ psychological wellbeing undertaken by a team comprised of two psychology and two law researchers. I am one of the lawyers. The article unpicks the unexpected significance of court hierarchy for those on the bench and the ethical challenges arising from judges’ revelations of their exposure to potentially lethal degradation and abuse. Law, and I as a lawyer, view the adjudication process as outcome oriented. Judges are less visibly ‘human’ than parties, lawyers and witnesses. Instead, judges present and perform the Law. This lawyer anticipated judges’ tasks of deploying legal knowledge at high levels, confronting graphic evidence and high profile unfair public criticism would be prominent triggers to invoking judicial stress. My psychology colleagues drew on psychological trauma literature that suggests that unlike first responders, judges are high-achieving professionals exercising authority in complex, highly visible, but isolating environments. The study’s findings were surprising, debunking my expectation of relatively homogeneous judicial experiences. Instead, they showed that the impact and nature of magistrates’ exposure to workplace trauma is sui generis.
{"title":"Two tiers of judicial officers","authors":"Jill Hunter","doi":"10.35295/osls.iisl.1755","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1755","url":null,"abstract":"In this article I reflect on the conception, methodology and findings of a study of judicial officers’ psychological wellbeing undertaken by a team comprised of two psychology and two law researchers. I am one of the lawyers. The article unpicks the unexpected significance of court hierarchy for those on the bench and the ethical challenges arising from judges’ revelations of their exposure to potentially lethal degradation and abuse. Law, and I as a lawyer, view the adjudication process as outcome oriented. Judges are less visibly ‘human’ than parties, lawyers and witnesses. Instead, judges present and perform the Law. This lawyer anticipated judges’ tasks of deploying legal knowledge at high levels, confronting graphic evidence and high profile unfair public criticism would be prominent triggers to invoking judicial stress. My psychology colleagues drew on psychological trauma literature that suggests that unlike first responders, judges are high-achieving professionals exercising authority in complex, highly visible, but isolating environments. The study’s findings were surprising, debunking my expectation of relatively homogeneous judicial experiences. Instead, they showed that the impact and nature of magistrates’ exposure to workplace trauma is sui generis.","PeriodicalId":36457,"journal":{"name":"Onati Socio-Legal Series","volume":"60 8","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-11-13","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"136281897","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
La regulación penal española de los delitos sexuales ha sido recientemente modificada con el fin de incluir una definición de violación basada en el consentimiento. Desde un marco feminista, esta investigación socio-jurídica pone en cuestión esta reforma penal. En concreto, el objetivo principal es estudiar las potencialidades y limitaciones del elemento jurídico del consentimiento sexual para responder a las experiencias vividas por las mujeres y sus formas de performar el género. Recurriendo a las investigaciones del feminismo y el feminismo jurídico del siglo pasado que desmantelaron la política sexual heteropatriarcal, así como apoyándome en los enfoques feministas actuales relativos al consentimiento, expongo las sombras, las indefiniciones y las arraigadas presuposiciones que subyacen la construcción político-jurídica de este manido concepto. Para ello, utilizo principalmente el análisis crítico de políticas de Carol Bacchi con el fin de explorar el discurso de la política criminal española que rodea esta modificación penal. En mi análisis examino los documentos preparatorios de la enmienda legislativa así como determinados debates orales celebrados en el Congreso de los Diputados y en la Comisión de Igualdad. Los principales hallazgos muestran cómo esta política contradice y colisiona frontalmente con muchas contribuciones fundacionales de la teoría feminista en relación con violencia sexual. Sin embargo, apoyándose en discursos históricos más amplios de derechos humanos y derecho internacional y aludiendo repetidamente al movimiento social feminista, así como debido a la funcionalidad de la noción moderna de consentimiento en un sistema neoliberal, esta enmienda legislativa goza de un alto nivel de aceptación. The criminal regulation of sexual crimes in Spain has recently been modified in order to include a consent-based definition of rape. From a feminist framework, this socio-legal research calls this criminal reform into question. Specifically, the main objective is to study the potentialities and constraints of the legal element of sexual consent to meet women's lived experiences and their ways of performing gender. Drawing on the works of feminism and legal feminism of the last century that dismantled heteropatriarchal sexual politics, as well as relying on current feminist approaches to consent, I expose the shadows, grey areas, and deep-rooted assumptions that underlie the political-legal construction of this hackneyed concept. To do so, I primarily use Carol Bacchi's critical policy analysis in order to explore the Spanish criminal policy discourse concerning this penal modification. In my analysis I examine the preparatory works of the legislative amendment as well as selected oral debates held in the Congress of Deputies and in the Equality Commission. The main findings show how this policy contradicts and collides head-on with many foundational contributions of feminist theory in relation to sexual violence. Nonetheless, relyin
{"title":"El delito de violación en el Código Penal español: sombras e indefiniciones de la construcción político-jurídica del consentimiento sexual","authors":"Itziar Altuzarra","doi":"10.35295/osls.iisl.1799","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1799","url":null,"abstract":"La regulación penal española de los delitos sexuales ha sido recientemente modificada con el fin de incluir una definición de violación basada en el consentimiento. Desde un marco feminista, esta investigación socio-jurídica pone en cuestión esta reforma penal. En concreto, el objetivo principal es estudiar las potencialidades y limitaciones del elemento jurídico del consentimiento sexual para responder a las experiencias vividas por las mujeres y sus formas de performar el género. Recurriendo a las investigaciones del feminismo y el feminismo jurídico del siglo pasado que desmantelaron la política sexual heteropatriarcal, así como apoyándome en los enfoques feministas actuales relativos al consentimiento, expongo las sombras, las indefiniciones y las arraigadas presuposiciones que subyacen la construcción político-jurídica de este manido concepto. Para ello, utilizo principalmente el análisis crítico de políticas de Carol Bacchi con el fin de explorar el discurso de la política criminal española que rodea esta modificación penal. En mi análisis examino los documentos preparatorios de la enmienda legislativa así como determinados debates orales celebrados en el Congreso de los Diputados y en la Comisión de Igualdad. Los principales hallazgos muestran cómo esta política contradice y colisiona frontalmente con muchas contribuciones fundacionales de la teoría feminista en relación con violencia sexual. Sin embargo, apoyándose en discursos históricos más amplios de derechos humanos y derecho internacional y aludiendo repetidamente al movimiento social feminista, así como debido a la funcionalidad de la noción moderna de consentimiento en un sistema neoliberal, esta enmienda legislativa goza de un alto nivel de aceptación. The criminal regulation of sexual crimes in Spain has recently been modified in order to include a consent-based definition of rape. From a feminist framework, this socio-legal research calls this criminal reform into question. Specifically, the main objective is to study the potentialities and constraints of the legal element of sexual consent to meet women's lived experiences and their ways of performing gender. Drawing on the works of feminism and legal feminism of the last century that dismantled heteropatriarchal sexual politics, as well as relying on current feminist approaches to consent, I expose the shadows, grey areas, and deep-rooted assumptions that underlie the political-legal construction of this hackneyed concept. To do so, I primarily use Carol Bacchi's critical policy analysis in order to explore the Spanish criminal policy discourse concerning this penal modification. In my analysis I examine the preparatory works of the legislative amendment as well as selected oral debates held in the Congress of Deputies and in the Equality Commission. The main findings show how this policy contradicts and collides head-on with many foundational contributions of feminist theory in relation to sexual violence. Nonetheless, relyin","PeriodicalId":36457,"journal":{"name":"Onati Socio-Legal Series","volume":"44 16","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-11-13","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"136282095","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Notwithstanding Luhmann’s systems theory has a variety of concepts (code, structures, programs, operations, structural couplings, self-irritations, etc.) to analyze the Russian Criminal Justice as a self-referential system, it exhibits some limitations as well. A lack of fully-developed speed concept does not allow the autopoietic approach to adequately describe the Russian Criminal Justice System’s emphasis on the efficiency, which is measured by a high rate of convictions produced within the system per unit of time. Drawing primarily upon intuitions of systems theory itself, this paper reconstructs the speed as a schema for the observation of changes and the number of operations produced within the system per unit of time. At the most abstract level, the speed concept is a prerequisite for observing the rate and tempo of oscillation between sides of distinction per se. Exploiting these theoretical adjustments, it is shown that the Russian Criminal Justice System seeks to increase the rate of oscillation within guiding distinction “legally guilty (non-lawful)”/”legally non-guilty (lawful)”. In so doing, this system condenses most of meanings on the side “legally guilty” (connectivity value), minimizes the horizon of possibilities related to jury trials and due process rights, and decelerates a speed of reverse crossing to the side “legally non-guilty” (reflexive value). A pesar de que la teoría de sistemas de Luhmann dispone de una variedad de conceptos (código, estructuras, programas, operaciones, acoplamientos estructurales, autoirritaciones, etc.) para analizar la justicia penal rusa como un sistema autorreferencial, también presenta algunas limitaciones. La falta de un concepto de velocidad plenamente desarrollado no permite al enfoque autopoiético describir adecuadamente el énfasis del sistema de justicia penal ruso en la eficiencia, que se mide por una alta tasa de condenas producidas dentro del sistema por unidad de tiempo. Basándose principalmente en intuiciones de la propia teoría de sistemas, este documento reconstruye la velocidad como un esquema para la observación de los cambios y el número de operaciones producidas dentro del sistema por unidad de tiempo. En el nivel más abstracto, el concepto de velocidad es un requisito previo para observar la tasa y el tempo de oscilación entre los lados de la distinción per se. Aprovechando estos ajustes teóricos, se demuestra que el Sistema de Justicia Penal ruso trata de aumentar la tasa de oscilación dentro de la distinción orientativa “legalmente culpable (no culpable)”/”legalmente no culpable (culpable)”. Al hacerlo, este sistema condensa la mayoría de los significados en el lado “legalmente culpable” (valor de conectividad), minimiza el horizonte de posibilidades relacionadas con los juicios con jurado y los derechos al debido proceso, y desacelera la velocidad de cruce inverso hacia el lado “legalmente no culpable” (valor reflexivo).
尽管卢曼的系统理论有多种概念(代码、结构、程序、操作、结构耦合、自我刺激等)来分析俄罗斯刑事司法作为一个自我指涉系统，但它也有一定的局限性。由于缺乏充分发展的速度概念，自创生方法无法充分描述俄罗斯刑事司法系统对效率的重视，效率是通过系统内单位时间内产生的高定罪率来衡量的。本文主要根据系统理论本身的直觉，将速度重构为一种模式，用于观察每单位时间内系统内产生的变化和操作次数。在最抽象的层面上，速度的概念是观察区分两边之间振荡的速率和节奏的先决条件。利用这些理论调整，表明俄罗斯刑事司法制度试图在“法律上有罪(非法)”/“法律上无罪(合法)”的指导区分范围内增加振荡率。在这样做的过程中，这一系统浓缩了“法律上有罪”(连通性价值)方面的大部分含义，最小化了与陪审团审判和正当程序权利相关的可能性范围，并减缓了向“法律上无罪”(反身性价值)方面的反向穿越的速度。1 .关于teoría系统和Luhmann系统的问题(código、结构、方案、操作、系统和结构、系统和结构、系统和结构、系统和结构、系统和结构、系统和结构、系统和结构、系统和结构、系统和系统的限制等)的问题，与刑事司法的问题类似。《关于充分发展和充分发展的速度和充分发展和充分发展的概念》描述了充分发展和充分发展和充分发展的司法和刑事系统的发展和充分发展的效率、充分发展和充分发展的司法和刑事系统的发展和充分发展的司法和刑事系统的发展。Basándose原理与直觉的结合teoría系统的结合，重新构建了系统的发展速度与系统的发展速度，observación系统的发展速度与系统的发展速度相结合，número系统的运营与生产的发展速度与系统的发展速度相结合。在el nivel más抽象概念中，el concepto de velocidad是通过el tempo de oscilación中心los lados de la distinción本身预先观察到的必要条件。刑事司法系统审议权teóricos、刑事司法系统审议权和刑事司法系统审议权oscilación和刑事司法系统审议权distinción orientativa " legalmente culpable(无罪)" / " legalmente no culpable(有罪)"。在“法律上有罪的勇气”(valor de conectividad)的基础上，最大限度地提高关系的水平，在“法律上有罪的勇气”(valor reflexivo)的基础上，在“法律上有罪的勇气”(valor reflexivo)的基础上，在“法律上有罪的勇气”(valor reflexivo)的基础上，在“法律上有罪的勇气”(valor reflexivo)的基础上，在“法律上有罪的勇气”(valor reflexivo)的基础上，在“法律上有罪的勇气”(valor reflexivo)的基础上。
{"title":"The concept of speed in Luhmann’s schemata: The case of the Russian criminal justice","authors":"Konstantin Skoblik","doi":"10.35295/osls.iisl.1733","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1733","url":null,"abstract":"Notwithstanding Luhmann’s systems theory has a variety of concepts (code, structures, programs, operations, structural couplings, self-irritations, etc.) to analyze the Russian Criminal Justice as a self-referential system, it exhibits some limitations as well. A lack of fully-developed speed concept does not allow the autopoietic approach to adequately describe the Russian Criminal Justice System’s emphasis on the efficiency, which is measured by a high rate of convictions produced within the system per unit of time. Drawing primarily upon intuitions of systems theory itself, this paper reconstructs the speed as a schema for the observation of changes and the number of operations produced within the system per unit of time. At the most abstract level, the speed concept is a prerequisite for observing the rate and tempo of oscillation between sides of distinction per se. Exploiting these theoretical adjustments, it is shown that the Russian Criminal Justice System seeks to increase the rate of oscillation within guiding distinction “legally guilty (non-lawful)”/”legally non-guilty (lawful)”. In so doing, this system condenses most of meanings on the side “legally guilty” (connectivity value), minimizes the horizon of possibilities related to jury trials and due process rights, and decelerates a speed of reverse crossing to the side “legally non-guilty” (reflexive value). A pesar de que la teoría de sistemas de Luhmann dispone de una variedad de conceptos (código, estructuras, programas, operaciones, acoplamientos estructurales, autoirritaciones, etc.) para analizar la justicia penal rusa como un sistema autorreferencial, también presenta algunas limitaciones. La falta de un concepto de velocidad plenamente desarrollado no permite al enfoque autopoiético describir adecuadamente el énfasis del sistema de justicia penal ruso en la eficiencia, que se mide por una alta tasa de condenas producidas dentro del sistema por unidad de tiempo. Basándose principalmente en intuiciones de la propia teoría de sistemas, este documento reconstruye la velocidad como un esquema para la observación de los cambios y el número de operaciones producidas dentro del sistema por unidad de tiempo. En el nivel más abstracto, el concepto de velocidad es un requisito previo para observar la tasa y el tempo de oscilación entre los lados de la distinción per se. Aprovechando estos ajustes teóricos, se demuestra que el Sistema de Justicia Penal ruso trata de aumentar la tasa de oscilación dentro de la distinción orientativa “legalmente culpable (no culpable)”/”legalmente no culpable (culpable)”. Al hacerlo, este sistema condensa la mayoría de los significados en el lado “legalmente culpable” (valor de conectividad), minimiza el horizonte de posibilidades relacionadas con los juicios con jurado y los derechos al debido proceso, y desacelera la velocidad de cruce inverso hacia el lado “legalmente no culpable” (valor reflexivo).","PeriodicalId":36457,"journal":{"name":"Onati Socio-Legal Series","volume":"26 3","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-11-13","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"136281895","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
This article introduces a temporal approach to law as potentially innovative for socio-legal studies. It argues that bringing a focus on time into legal thought and practice is an important move for decentering the individual subject as conventionally conceived and for developing legal tools capable of recognising networks, ties and assemblages, and challenging the anthropocentric character of modern law. It frames climate change and the ecological crisis as a context for rethinking a number of fundamental legal forms, such as property and contract, as ways in which modern law can deal simultaneously with different temporalities – the present, an intergenerational time and a planetary time. Este artículo explora la relación entre derecho y tiempo en el contexto del cambio ecológico y climático. Sostiene que centrar la atención en el tiempo en el análisis y la práctica jurídicas es un paso importante para descentrar al sujeto individual tal y como se concibe convencionalmente y para desarrollar instrumentos jurídicos capaces de reconocer las redes, los ensamblajes y los colectivos, así como de cuestionar el carácter antropocéntrico del derecho moderno. Considera el cambio ecológico y climático como un contexto para repensar una serie de formas jurídicas fundamentales como formas mediante las cuales el derecho moderno puede tratar simultáneamente con diferentes temporalidades: el presente, un tiempo intergeneracional y un tiempo planetario.
这篇文章介绍了一个时间的方法来法律作为潜在的创新社会法律研究。它认为，将对时间的关注引入法律思想和实践是一个重要的举措，这将使传统观念中的个人主体去中心化，并有助于开发能够识别网络、关系和组合的法律工具，并挑战现代法律的人类中心主义特征。它将气候变化和生态危机作为重新思考一些基本法律形式的背景，例如财产和合同，作为现代法律可以同时处理不同时间的方式-现在，代际时间和行星时间。Este artículo explora la relación entre derecho y timempo en el contexto del cambio ecológico y climático。Sostiene que centrar atención en en tiempo en el análisis y la práctica jurídicas是一个重要的para centrar，由个人决定，由个人决定，由集体决定，jurídicos capaces de recconocer las redes, los ensamblajes of los集体决定，así como de quertionar, carácter anthropocicentro del derecho moderno。考虑el cambio ecológico y climático como uncontente para repensar unserie de formas jurídicas fundamentales como formas mediante las cuales el derecho moderno puede tratar simultáneamente不同的时间:el presente, un time - empo intergeneration, un time - empo planetario。
{"title":"Rethinking legal time: The temporal turn in socio-legal studies","authors":"Veronica Pecile","doi":"10.35295/osls.iisl.1811","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1811","url":null,"abstract":"This article introduces a temporal approach to law as potentially innovative for socio-legal studies. It argues that bringing a focus on time into legal thought and practice is an important move for decentering the individual subject as conventionally conceived and for developing legal tools capable of recognising networks, ties and assemblages, and challenging the anthropocentric character of modern law. It frames climate change and the ecological crisis as a context for rethinking a number of fundamental legal forms, such as property and contract, as ways in which modern law can deal simultaneously with different temporalities – the present, an intergenerational time and a planetary time. Este artículo explora la relación entre derecho y tiempo en el contexto del cambio ecológico y climático. Sostiene que centrar la atención en el tiempo en el análisis y la práctica jurídicas es un paso importante para descentrar al sujeto individual tal y como se concibe convencionalmente y para desarrollar instrumentos jurídicos capaces de reconocer las redes, los ensamblajes y los colectivos, así como de cuestionar el carácter antropocéntrico del derecho moderno. Considera el cambio ecológico y climático como un contexto para repensar una serie de formas jurídicas fundamentales como formas mediante las cuales el derecho moderno puede tratar simultáneamente con diferentes temporalidades: el presente, un tiempo intergeneracional y un tiempo planetario.","PeriodicalId":36457,"journal":{"name":"Onati Socio-Legal Series","volume":"58 17","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-11-13","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"136281757","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Much of our understanding of the judicial role and culture is grounded in data gathered through interviews, surveys, and observations of judges. However, in the UK access to the judiciary and the nature and form of questions you can ask of them is strictly controlled. This paper argues that the case is an important artefact of judicial culture. The analysis of judicial decisions provides an insight into the factors that shape the decision-making culture and the influence of culture on individual decision makers. The analysis of cases raises important questions about the decision-making culture in the highest court. Gran parte de nuestra comprensión de la función y la cultura judiciales se basa en datos recogidos en entrevistas, encuestas y observaciones de los jueces. Sin embargo, en el Reino Unido, el acceso a la judicatura y la naturaleza y forma de las preguntas que se les pueden formular están estrictamente controlados. Este artículo sostiene que los casos son artefactos importantes de la cultura judicial. El análisis de las decisiones judiciales, enfocado a través de la lente de la disidencia, proporciona una visión de los factores que conforman la cultura de la toma de decisiones y la influencia de la cultura en los responsables individuales de la toma de decisiones. El análisis de los casos, enriquecido con datos procedentes de los discursos judiciales, plantea importantes cuestiones sobre la cultura decisoria en el más alto tribunal.
我们对司法角色和文化的大部分理解都是基于对法官的访谈、调查和观察收集到的数据。然而，在英国，与司法机构的接触以及你可以向他们提出的问题的性质和形式受到严格控制。本文认为，案件是司法文化的重要产物。通过对司法判决的分析，可以深入了解形成决策文化的因素以及文化对决策者个人的影响。对案件的分析提出了有关最高法院决策文化的重要问题。新政党comprensión de la función与文化司法机构合作，建立了一个数据基础，即对企业的认可，对企业的观察。在《联合国宪章》和《联合国宪章》中，根据《联合国宪章》和《联合国宪章》的规定，根据《联合国宪章》和《联合国宪章》的规定，根据《联合国宪章》和《联合国宪章》的规定，实行严格的司法管制。Este artículo sostiene que los casos son artifacts importantes de la cultura judicial。1 . análisis关于司法决定的报告、关于异议者的报告、关于决定者文化的符合因素的报告、关于决定者文化的影响的报告、关于决定者责任个人的报告。elanálisis de los casos, enriquecido condatos程序de los discurissos司法，plantimportant问题soberla culturisoria en elmás alto tribunal。
{"title":"When you cannot ask the judge: Using the case to explore judicial culture","authors":"Rachel Cahill-O'Callaghan","doi":"10.35295/osls.iisl.1745","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1745","url":null,"abstract":"Much of our understanding of the judicial role and culture is grounded in data gathered through interviews, surveys, and observations of judges. However, in the UK access to the judiciary and the nature and form of questions you can ask of them is strictly controlled. This paper argues that the case is an important artefact of judicial culture. The analysis of judicial decisions provides an insight into the factors that shape the decision-making culture and the influence of culture on individual decision makers. The analysis of cases raises important questions about the decision-making culture in the highest court. Gran parte de nuestra comprensión de la función y la cultura judiciales se basa en datos recogidos en entrevistas, encuestas y observaciones de los jueces. Sin embargo, en el Reino Unido, el acceso a la judicatura y la naturaleza y forma de las preguntas que se les pueden formular están estrictamente controlados. Este artículo sostiene que los casos son artefactos importantes de la cultura judicial. El análisis de las decisiones judiciales, enfocado a través de la lente de la disidencia, proporciona una visión de los factores que conforman la cultura de la toma de decisiones y la influencia de la cultura en los responsables individuales de la toma de decisiones. El análisis de los casos, enriquecido con datos procedentes de los discursos judiciales, plantea importantes cuestiones sobre la cultura decisoria en el más alto tribunal.","PeriodicalId":36457,"journal":{"name":"Onati Socio-Legal Series","volume":"28 6","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-11-13","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"136282211","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
El presente artículo pretende analizar bajo qué condiciones la justicia restaurativa, a través de su mecanismo más usado -la mediación penal-, es una opción válida para mitigar y prevenir las consecuencias de los delitos de violencia de género y pareja en Chile, mejorando la seguridad futura de las víctimas, para lo que se ha usado una metodología cualitativa, exploratoria-descriptiva, que permite identificar los factores que posibilitan u obstaculizan la incorporación de mecanismos restaurativos en el tratamiento de estos delitos, dentro del sistema penal acusatorio y de corte continental chileno, concluyendo que, conforme a la oferta que realiza dicho sistema de orientación punitiva y a los resultados obtenidos respecto a dichos delitos, no se ha logrado obtener los fines preventivos esperados y tampoco se han brindado soluciones reparadoras conforme a las expectativas de las víctimas. Por el contrario, se evidencia un aumento sostenido del índice de delitos de amenazas, lesiones y femicidios, por lo cual parece necesario ofrecer un abordaje integral y sistémico, que prevenga la escalada de violencia y considere los aspectos íntimos y relacionales entre hombres y mujeres. Así, los mecanismos restaurativos, como la mediación penal, emergen como una opción intra-judicial y sustitutiva al proceso penal, sirviendo como complemento y alternativa plausible de reparación.
{"title":"JUSTICIA RESTAURATIVA","authors":"Isabel González Ramírez, Johanna Vargas Ugalde","doi":"10.35295/osls.iisl.1542","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1542","url":null,"abstract":"El presente artículo pretende analizar bajo qué condiciones la justicia restaurativa, a través de su mecanismo más usado -la mediación penal-, es una opción válida para mitigar y prevenir las consecuencias de los delitos de violencia de género y pareja en Chile, mejorando la seguridad futura de las víctimas, para lo que se ha usado una metodología cualitativa, exploratoria-descriptiva, que permite identificar los factores que posibilitan u obstaculizan la incorporación de mecanismos restaurativos en el tratamiento de estos delitos, dentro del sistema penal acusatorio y de corte continental chileno, concluyendo que, conforme a la oferta que realiza dicho sistema de orientación punitiva y a los resultados obtenidos respecto a dichos delitos, no se ha logrado obtener los fines preventivos esperados y tampoco se han brindado soluciones reparadoras conforme a las expectativas de las víctimas. Por el contrario, se evidencia un aumento sostenido del índice de delitos de amenazas, lesiones y femicidios, por lo cual parece necesario ofrecer un abordaje integral y sistémico, que prevenga la escalada de violencia y considere los aspectos íntimos y relacionales entre hombres y mujeres. Así, los mecanismos restaurativos, como la mediación penal, emergen como una opción intra-judicial y sustitutiva al proceso penal, sirviendo como complemento y alternativa plausible de reparación.
","PeriodicalId":36457,"journal":{"name":"Onati Socio-Legal Series","volume":"3 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-10-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"136356427","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
From 2010 to 2020, several efforts to decriminalize sodomy have taken place in Singaporean courts. Although these efforts have been largely unsuccessful, the cases have highlighted how courts can serve as a space to push for rights in a city-state that some have labelled “soft-authoritarian”—a state with democratic institutions in place, but with an under-developed set of democratic ideals and practices. This article argues that strategic litigation to decriminalize sodomy is forcing institutions in Singapore to evolve, become more democratic and responsive to a rising cultural backlash particularly with regards to sexuality. This article will examine some of the incremental changes that have come about due to the legal challenges, such as the strengthening of the court, the modification of laws to protect minorities, and the growth and diversification of civil society. Entre 2010 y 2020, los tribunales de Singapur han intentado despenalizar la sodomía en varias ocasiones. Aunque estos esfuerzos han sido en gran medida infructuosos, los casos han puesto de relieve cómo los tribunales pueden servir como un espacio para presionar por los derechos en una ciudad-estado que algunos han etiquetado como “autoritario blando” –un estado con instituciones democráticas, pero con un conjunto subdesarrollado de ideales y prácticas democráticas. Este artículo sostiene que el litigio estratégico para despenalizar la sodomía está obligando a las instituciones de Singapur a evolucionar, a ser más democráticas y a responder a una creciente reacción cultural, especialmente en lo que respecta a la sexualidad. Este artículo examinará algunos de los cambios graduales que se han producido debido a los desafíos legales, como el fortalecimiento de los tribunales, la modificación de las leyes para proteger a las minorías y el crecimiento y la diversificación de la sociedad civil.
从2010年到2020年，新加坡法院进行了几次将鸡奸合法化的努力。尽管这些努力在很大程度上是不成功的，但这些案件突出了法院如何在一个被一些人称为“软威权”的城邦中充当推动权利的空间——一个有民主制度，但民主理想和实践不发达的国家。本文认为，将鸡奸除罪化的战略诉讼正在迫使新加坡的制度发展，变得更加民主，并对日益增长的文化反弹做出反应，特别是在性方面。本文将探讨由于法律挑战而产生的一些渐进式变化，例如加强法院，修改法律以保护少数群体，以及公民社会的发展和多样化。从2010年到2020年，新加坡法院将在不同情况下进行刑事审判sodomía。在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在全国媒体基础设施建设中，在prácticas democráticas。Este artículo sostiene que el litigio estrastracimicico para desalizar la sodomía estest责问性行为和社会责任机构(instituiones de Singapur a evolucar)，一个回应者(responder a creciente reacción)文化，特别是对性行为的尊重。Este artículo examinalgunos de los cambios graduales que se han producido debido a los desafíos legales, como el fortalecimiento de los tribunales, la modificación de las leyes para proteger和las minorías y el recimiento y la diversificación de la sociedad civil。
{"title":"Strategic litigation in the “soft-authoritarian” state of Singapore: Attempts to decriminalize sodomy from 2010-2022","authors":"George Radics","doi":"10.35295/osls.iisl.1698","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1698","url":null,"abstract":"From 2010 to 2020, several efforts to decriminalize sodomy have taken place in Singaporean courts. Although these efforts have been largely unsuccessful, the cases have highlighted how courts can serve as a space to push for rights in a city-state that some have labelled “soft-authoritarian”—a state with democratic institutions in place, but with an under-developed set of democratic ideals and practices. This article argues that strategic litigation to decriminalize sodomy is forcing institutions in Singapore to evolve, become more democratic and responsive to a rising cultural backlash particularly with regards to sexuality. This article will examine some of the incremental changes that have come about due to the legal challenges, such as the strengthening of the court, the modification of laws to protect minorities, and the growth and diversification of civil society. Entre 2010 y 2020, los tribunales de Singapur han intentado despenalizar la sodomía en varias ocasiones. Aunque estos esfuerzos han sido en gran medida infructuosos, los casos han puesto de relieve cómo los tribunales pueden servir como un espacio para presionar por los derechos en una ciudad-estado que algunos han etiquetado como “autoritario blando” –un estado con instituciones democráticas, pero con un conjunto subdesarrollado de ideales y prácticas democráticas. Este artículo sostiene que el litigio estratégico para despenalizar la sodomía está obligando a las instituciones de Singapur a evolucionar, a ser más democráticas y a responder a una creciente reacción cultural, especialmente en lo que respecta a la sexualidad. Este artículo examinará algunos de los cambios graduales que se han producido debido a los desafíos legales, como el fortalecimiento de los tribunales, la modificación de las leyes para proteger a las minorías y el crecimiento y la diversificación de la sociedad civil.","PeriodicalId":36457,"journal":{"name":"Onati Socio-Legal Series","volume":"47 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-10-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"136356570","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
The empirical study of judicial officers and the functioning of courts intersects with a number of judicial institutional values. Researchers will often, but not always, have legal qualifications, and most researchers of judicial officers will share a commitment to maintaining the institutional values of the Court but also have their own commitments to academic integrity and independence to maintain. In this article, we argue that the role of the Chief Justice, with its unique institutional leadership in relation to protecting and promoting judicial values, plays a number of different roles in relation to the study of judges more generally. We identify the roles of gatekeeper, provider of research, responder to research, and commissioner of research. We also identify other institutional actors that share institutional responsibility for these roles in some instances, including the the Attorney-General’s Department, the Australasian Institute of Judicial Administration (AIJA) and the Australian Judicial Officers Association (AJAO). Ultimately, we argue that the status, responsibility to the court, relational position, and access to information makes it inevitable and desirable that the Chief Justice perform this role, but that researchers should engage sensitively with the Chief Justice so as to protect values that might arise in tension. El estudio empírico de los funcionarios judiciales y del funcionamiento de los tribunales se cruza con una serie de valores institucionales judiciales. Los investigadores a menudo, pero no siempre, tendrán cualificaciones jurídicas, y la mayoría de los investigadores de los funcionarios judiciales compartirán el compromiso de mantener los valores institucionales del Tribunal, pero también tendrán que mantener sus propios compromisos con la integridad académica y la independencia. En este artículo, sostenemos que el papel del presidente del Tribunal Supremo, con su liderazgo institucional único en relación con la protección y promoción de los valores judiciales, desempeña una serie de funciones diferentes en relación con el estudio de los jueces en general. Identificamos las funciones de guardián, proveedor de investigación, respuesta a la investigación y comisionado de investigación. También identificamos otros actores institucionales que comparten la responsabilidad institucional de estas funciones en algunos casos, como el Departamento del Fiscal General, el Instituto de Australasia de Administración Judicial (AIJA) y la Asociación Australiana de Funcionarios Judiciales (AJAO). En última instancia, sostenemos que el estatus, la responsabilidad ante el tribunal, la posición relacional y el acceso a la información hacen que sea inevitable y deseable que el presidente del Tribunal Supremo desempeñe esta función, pero que los investigadores deben tratar con sensibilidad con el presidente del Tribunal Supremo para proteger los valores que puedan entrar en tensión.
对司法官员和法院职能的实证研究与许多司法制度价值相交叉。研究人员通常(但并非总是)具有法律资格，大多数司法官员的研究人员将共同致力于维护法院的体制价值，但也要维护他们自己对学术诚信和独立性的承诺。在本文中，我们认为首席大法官在保护和促进司法价值方面具有独特的制度领导作用，在更广泛的法官研究中扮演着许多不同的角色。我们确定了看门人、研究提供者、研究回应者和研究专员的角色。我们还确定了在某些情况下分担这些作用的机构责任的其他机构行为者，包括总检察长部、澳大利亚司法行政研究所和澳大利亚司法官员协会。最后，我们认为，地位、对法院的责任、关系地位和信息获取使得首席大法官扮演这一角色成为不可避免和可取的，但研究人员应该敏感地与首席大法官接触，以保护可能在紧张中产生的价值观。El estudio empírico de los functiononarios judicial ales y del functiononamiento de los tribunales se cruza conconres de valores institutjusales。调查人员名单、调查人员名单、tendrán资格证明文件jurídicas、mayoría调查人员名单、司法职能人员名单compartirán调查人员名单、调查人员名单、法庭机构名单、调查人员名单tendrán调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单、调查人员名单和调查人员名单。En este artículo, sostenemos que el el penel del审判长和最高法院院长，con su liderazgo机构único En relación con la protección y promoción de los valores judicial ales, desempeña una serie de fuciones差异En relación con el estudio de los jueces En general。Identificamos las funcciones de guardián, proveedde investigación, respuesta a la investigación by comisionado de investigación。tamamicassen确定了其他行为者、机构的比较责任、机构的职能和职能的比较责任、财政总局、澳大利亚司法研究所(司法研究所)和Asociación澳大利亚司法职能研究所(司法研究所)。在天涯instancia, sostenemos el estatus la responsabilidad赌注el法庭,la posicion relacional y el acceso可以hacen,海不可避免的y deseable, el presidente del法庭最高领导人desempene esta脂肪酸的佩罗,洛杉矶investigadores岁tratar con sensibilidad con时del法庭最高领导人对位门生洛杉矶英勇,puedan entrar En紧张。
{"title":"Studying judges: The role of the Chief Justice, and other institutional actors","authors":"Gabrielle Appleby, Heather Roberts","doi":"10.35295/osls.iisl.1713","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1713","url":null,"abstract":"The empirical study of judicial officers and the functioning of courts intersects with a number of judicial institutional values. Researchers will often, but not always, have legal qualifications, and most researchers of judicial officers will share a commitment to maintaining the institutional values of the Court but also have their own commitments to academic integrity and independence to maintain. In this article, we argue that the role of the Chief Justice, with its unique institutional leadership in relation to protecting and promoting judicial values, plays a number of different roles in relation to the study of judges more generally. We identify the roles of gatekeeper, provider of research, responder to research, and commissioner of research. We also identify other institutional actors that share institutional responsibility for these roles in some instances, including the the Attorney-General’s Department, the Australasian Institute of Judicial Administration (AIJA) and the Australian Judicial Officers Association (AJAO). Ultimately, we argue that the status, responsibility to the court, relational position, and access to information makes it inevitable and desirable that the Chief Justice perform this role, but that researchers should engage sensitively with the Chief Justice so as to protect values that might arise in tension. El estudio empírico de los funcionarios judiciales y del funcionamiento de los tribunales se cruza con una serie de valores institucionales judiciales. Los investigadores a menudo, pero no siempre, tendrán cualificaciones jurídicas, y la mayoría de los investigadores de los funcionarios judiciales compartirán el compromiso de mantener los valores institucionales del Tribunal, pero también tendrán que mantener sus propios compromisos con la integridad académica y la independencia. En este artículo, sostenemos que el papel del presidente del Tribunal Supremo, con su liderazgo institucional único en relación con la protección y promoción de los valores judiciales, desempeña una serie de funciones diferentes en relación con el estudio de los jueces en general. Identificamos las funciones de guardián, proveedor de investigación, respuesta a la investigación y comisionado de investigación. También identificamos otros actores institucionales que comparten la responsabilidad institucional de estas funciones en algunos casos, como el Departamento del Fiscal General, el Instituto de Australasia de Administración Judicial (AIJA) y la Asociación Australiana de Funcionarios Judiciales (AJAO). En última instancia, sostenemos que el estatus, la responsabilidad ante el tribunal, la posición relacional y el acceso a la información hacen que sea inevitable y deseable que el presidente del Tribunal Supremo desempeñe esta función, pero que los investigadores deben tratar con sensibilidad con el presidente del Tribunal Supremo para proteger los valores que puedan entrar en tensión.","PeriodicalId":36457,"journal":{"name":"Onati Socio-Legal Series","volume":"78 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-10-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"136357221","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
En este artículo se busca dar a conocer la reciente experiencia, implementación e impacto que tuvieron los Comités de Prevención y Solución de Conflictos Mario Juliano[1] como dispositivos en materia de Justicia restaurativa dentro de unidades del Servicio Penitenciario Federal de la República Argentina, donde se encuentra alojada la población joven adulta. Desde una perspectiva socio-antropológica y jurídica se pretende indagar sobre el propósito y la implicancia que tienen los dispositivos de Justicia restaurativa dentro del ámbito penitenciario, relevar y visibilizar a la población joven adulta que se encuentra alojada en las unidades penales y describir y analizar en qué consiste la puesta en funcionamiento de los Comités destinados específicamente a los jóvenes adultos. This article aims to present the recent experience, implementation, and impact of the Mario Juliano[2] Conflict Prevention and Resolution Committees as Restorative Justice mechanisms within prison units of the Federal Penitentiary Service of the Argentine Republic, where the young adult population is housed. From a social, anthropological, and legal perspective, the aim is to inquire into the purpose and implications of restorative justice mechanisms within the penitentiary environment, to survey and make visible the young adult population that is housed in prisons, as well as to describe and analyze the implementation of the Committees specifically designed for young adults. [1] Mario Juliano fue Juez Penal, Director Ejecutivo de la Asociación Pensamiento Penal e integrante del Comité de Prevención y Solución de Conflictos del penal de Mar del Plata, mejor conocida como cárcel de Batán, Provincia de Buenos Aires. Mirta López González es quién implementó los Comités de Prevención y Solución de Conflictos que funcionan actualmente en las unidades penitenciarias de Ezeiza y Marcos Paz, es también quien está a cargo de la coordinación de los mismos. [2] Mario Juliano was a Criminal Judge, Executive Director of the Asociación Pensamiento Penal and member of the Conflict Prevention and Resolution Committee of the Mar del Plata prison, better known as Batán prison, Province of Buenos Aires. Mirta López González is the person who implemented the Conflict Prevention and Resolution Committees currently operating in the penitentiary units of Ezeiza and Marcos Paz, and is also in charge of their coordination.
本文试图披露了近期经验、实施和影响在预防和解决冲突委员会马里奥朱利安恢复性司法[1],如在阿根廷共和国联邦监狱服务单位所在,待成年的年轻人。视野socio-antropológica和法律的目的旨在调查和设备不相容有恢复性司法监狱,释放和妇女领域内发现的成年年轻人待在单位刑事和描述和分析其运作的专门委员会青年成人。本文旨在介绍Mario Juliano[2]冲突预防和解决委员会最近的经验、实施情况和影响，这些委员会是阿根廷共和国联邦惩教署监狱单位内的恢复性司法机制，那里居住着年轻人。来自社会、人类学和法律,the aim is to inquire into the目的and implications of restorative司法机制障碍环境内,调查可见and make the young adult population that is housed in监狱,as well as to描述and analyze the implementation of the特别是年轻成年人设计的。[1] Mario Juliano是一名刑事法官，asociacion Pensamiento Penal的执行主任，也是布宜诺斯艾利斯省马德普拉塔刑法预防和解决冲突委员会的成员，该委员会更广为人知的名字是巴坦监狱。Mirta lopez gonzalez执行了目前在Ezeiza和Marcos Paz监狱单位运作的冲突预防和解决委员会，并负责协调这些委员会。[2] Mario Juliano是一名刑事法官，asociacion Pensamiento Penal执行主任，布宜诺斯艾利斯省马德普拉塔监狱(更广为人知的名字是batan监狱)冲突预防和解决委员会成员。Mirta lopez gonzalez是目前在Ezeiza和Marcos Paz监狱单位运作的冲突预防和解决委员会的执行人员，并负责协调这些委员会。
{"title":"Justicia restaurativa y jóvenes adultos: un acercamiento etnográfico sobre prevención y solución de conflictos en unidades penitenciarias del Servicio Penitenciario Federal argentino","authors":"Violeta Danziger, Mirta López González","doi":"10.35295/osls.iisl.1803","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1803","url":null,"abstract":"En este artículo se busca dar a conocer la reciente experiencia, implementación e impacto que tuvieron los Comités de Prevención y Solución de Conflictos Mario Juliano[1] como dispositivos en materia de Justicia restaurativa dentro de unidades del Servicio Penitenciario Federal de la República Argentina, donde se encuentra alojada la población joven adulta. Desde una perspectiva socio-antropológica y jurídica se pretende indagar sobre el propósito y la implicancia que tienen los dispositivos de Justicia restaurativa dentro del ámbito penitenciario, relevar y visibilizar a la población joven adulta que se encuentra alojada en las unidades penales y describir y analizar en qué consiste la puesta en funcionamiento de los Comités destinados específicamente a los jóvenes adultos. This article aims to present the recent experience, implementation, and impact of the Mario Juliano[2] Conflict Prevention and Resolution Committees as Restorative Justice mechanisms within prison units of the Federal Penitentiary Service of the Argentine Republic, where the young adult population is housed. From a social, anthropological, and legal perspective, the aim is to inquire into the purpose and implications of restorative justice mechanisms within the penitentiary environment, to survey and make visible the young adult population that is housed in prisons, as well as to describe and analyze the implementation of the Committees specifically designed for young adults. [1] Mario Juliano fue Juez Penal, Director Ejecutivo de la Asociación Pensamiento Penal e integrante del Comité de Prevención y Solución de Conflictos del penal de Mar del Plata, mejor conocida como cárcel de Batán, Provincia de Buenos Aires. Mirta López González es quién implementó los Comités de Prevención y Solución de Conflictos que funcionan actualmente en las unidades penitenciarias de Ezeiza y Marcos Paz, es también quien está a cargo de la coordinación de los mismos. [2] Mario Juliano was a Criminal Judge, Executive Director of the Asociación Pensamiento Penal and member of the Conflict Prevention and Resolution Committee of the Mar del Plata prison, better known as Batán prison, Province of Buenos Aires. Mirta López González is the person who implemented the Conflict Prevention and Resolution Committees currently operating in the penitentiary units of Ezeiza and Marcos Paz, and is also in charge of their coordination.","PeriodicalId":36457,"journal":{"name":"Onati Socio-Legal Series","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-10-03","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135648080","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：