Johanna Presslich , Elisabeth Lahounik, Günther Kraus
{"title":"将Bactec系统在结核病诊断中的常规方法与放射法(Bactec)进行分枝杆菌的培养、分化和药敏试验的比较","authors":"Johanna Presslich , Elisabeth Lahounik, Günther Kraus","doi":"10.1016/S0176-6724(89)80019-7","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><p>A method developed in the USA (2, 6, 8) for the culturing, identification and differentiation of mycobacteria by means of a radiometric method (Bactec) was compared with a conventional method by examining 802 specimens received. Obviously better results were obtained with the new method: The number of positive cultures was 102(12.7%) for Bactec against 87 (10.8%) for the conventional method. When using the radiometric method, the contamination rate (5.1%) was higher than for the conventional method (3.1%). It would, however, seem that this disadvantage can be offset by an increase in the alkali concentration during pretreatment of the specimens. After elimination of all paired samples one or both specimens were found to be contaminated, 743 specimens remained for direct comparison. Of these, 101 (13.6%) were positive when the Bactec method, and 84 (11.3%), when the conventional method was used. The superiority of the new method was most obvious with sputum specimens: 14.5% were positive when Bactec, and 12.2%, when the conventional method was used. For the Bactec method, the mean period until positive results could be recognized by daily readings was 15 days against 28 days for the conventional method with weekly readings. Sensitivity testing can be completed within 8 days. Owing to the costs of the radiometric method, it is recommended to limit its use of defined situations.</p></div><div><p>Nach einem in den USA entwickelten Verfahren (2, 6, 8) zur Anzüchtung, Identifikation und Differenzierung von Mykobakterien mittels einer radiometrischen Methode (Bactec) wurde ein Vergleich zwischen dieser und einer konventionellen Methode bei 802 Einsendungen angestellt. Es zeigten sich deutlich bessere Resultate mit der neuen Methode, und zwar betrug die Zahl positiver Kulturen bei Bactec 102 (12,7%) gegenüber 87 (10,8%) bei der konventionellen Methode. Die Kontaminationsrate lag mit 5,1% bei der radiometrischen Methode höher als bei der konventionellen Methode (3,1%). Dieser Nachteil dürfte aber durch Erhöhung der Alkalikonzentration bei der Vorbehandlung der Proben zu reduzieren sein. Wenn man alle Probenpaare, bei denen eine oder beide Proben verunreinigt sind, eliminiert, stehen 743 Proben für den direkten Vergleich zur Verfügung. Von diesen Proben waren 101 (13,6%) positiv mit der Bactec-Methode und 84 (11,3) mit der konventionellen Methode. Bei Sputumproben war die Überlegenheit der neuen Methode am deutlichsten, mit 14,5% positiver Proben mit Bactec und 12,2% mit dem konventionellen Verfahren.</p><p>Die mittlere Dauer bis zur Erkennung positiver Ergebnisse betrug beim Bactec-Verfahren bei täglicher Ablesung 15 Tage gegenüber 28 Tagen bei der konventionellen Methode. Bei der letzteren Methode wurde wöchtenlich abgelesen. Eine Sensibilitätsprüfung kann nach 8 Tagen abgeschlossen sein.</p><p>Wegen der Kostspieligkeit der radiometrischen Methode empfiehlt sich eine genaue Abgrenzung ihrer Verwendung.</p></div>","PeriodicalId":101291,"journal":{"name":"Zentralblatt für Bakteriologie, Mikrobiologie und Hygiene. Series A: Medical Microbiology, Infectious Diseases, Virology, Parasitology","volume":"270 4","pages":"Pages 487-491"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1989-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/S0176-6724(89)80019-7","citationCount":"5","resultStr":"{\"title\":\"The Bactec-system in the diagnosis of tuberculosis comparison of a conventional and the radiometric method (Bactec) for culturing, differentiation and susceptibility testing of Mycobacteria\",\"authors\":\"Johanna Presslich , Elisabeth Lahounik, Günther Kraus\",\"doi\":\"10.1016/S0176-6724(89)80019-7\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><p>A method developed in the USA (2, 6, 8) for the culturing, identification and differentiation of mycobacteria by means of a radiometric method (Bactec) was compared with a conventional method by examining 802 specimens received. Obviously better results were obtained with the new method: The number of positive cultures was 102(12.7%) for Bactec against 87 (10.8%) for the conventional method. When using the radiometric method, the contamination rate (5.1%) was higher than for the conventional method (3.1%). It would, however, seem that this disadvantage can be offset by an increase in the alkali concentration during pretreatment of the specimens. After elimination of all paired samples one or both specimens were found to be contaminated, 743 specimens remained for direct comparison. Of these, 101 (13.6%) were positive when the Bactec method, and 84 (11.3%), when the conventional method was used. The superiority of the new method was most obvious with sputum specimens: 14.5% were positive when Bactec, and 12.2%, when the conventional method was used. For the Bactec method, the mean period until positive results could be recognized by daily readings was 15 days against 28 days for the conventional method with weekly readings. Sensitivity testing can be completed within 8 days. Owing to the costs of the radiometric method, it is recommended to limit its use of defined situations.</p></div><div><p>Nach einem in den USA entwickelten Verfahren (2, 6, 8) zur Anzüchtung, Identifikation und Differenzierung von Mykobakterien mittels einer radiometrischen Methode (Bactec) wurde ein Vergleich zwischen dieser und einer konventionellen Methode bei 802 Einsendungen angestellt. Es zeigten sich deutlich bessere Resultate mit der neuen Methode, und zwar betrug die Zahl positiver Kulturen bei Bactec 102 (12,7%) gegenüber 87 (10,8%) bei der konventionellen Methode. Die Kontaminationsrate lag mit 5,1% bei der radiometrischen Methode höher als bei der konventionellen Methode (3,1%). Dieser Nachteil dürfte aber durch Erhöhung der Alkalikonzentration bei der Vorbehandlung der Proben zu reduzieren sein. Wenn man alle Probenpaare, bei denen eine oder beide Proben verunreinigt sind, eliminiert, stehen 743 Proben für den direkten Vergleich zur Verfügung. Von diesen Proben waren 101 (13,6%) positiv mit der Bactec-Methode und 84 (11,3) mit der konventionellen Methode. Bei Sputumproben war die Überlegenheit der neuen Methode am deutlichsten, mit 14,5% positiver Proben mit Bactec und 12,2% mit dem konventionellen Verfahren.</p><p>Die mittlere Dauer bis zur Erkennung positiver Ergebnisse betrug beim Bactec-Verfahren bei täglicher Ablesung 15 Tage gegenüber 28 Tagen bei der konventionellen Methode. Bei der letzteren Methode wurde wöchtenlich abgelesen. Eine Sensibilitätsprüfung kann nach 8 Tagen abgeschlossen sein.</p><p>Wegen der Kostspieligkeit der radiometrischen Methode empfiehlt sich eine genaue Abgrenzung ihrer Verwendung.</p></div>\",\"PeriodicalId\":101291,\"journal\":{\"name\":\"Zentralblatt für Bakteriologie, Mikrobiologie und Hygiene. Series A: Medical Microbiology, Infectious Diseases, Virology, Parasitology\",\"volume\":\"270 4\",\"pages\":\"Pages 487-491\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"1989-03-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/S0176-6724(89)80019-7\",\"citationCount\":\"5\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Zentralblatt für Bakteriologie, Mikrobiologie und Hygiene. Series A: Medical Microbiology, Infectious Diseases, Virology, Parasitology\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0176672489800197\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Zentralblatt für Bakteriologie, Mikrobiologie und Hygiene. Series A: Medical Microbiology, Infectious Diseases, Virology, Parasitology","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0176672489800197","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 5
摘要
通过检查收到的802个标本,将美国开发的一种方法(2,6,8)与传统方法进行比较,该方法通过辐射法(Bactec)培养、鉴定和分化分枝杆菌。新方法获得的阳性培养数为102个(12.7%),而传统方法为87个(10.8%)。使用放射法时,污染率(5.1%)高于传统方法(3.1%)。然而,这个缺点似乎可以通过在样品预处理期间增加碱浓度来抵消。在排除所有配对样本后,发现其中一个或两个样本被污染,剩下743个样本用于直接比较。其中Bactec法阳性101例(13.6%),常规法阳性84例(11.3%)。新方法的优势在痰标本中最为明显:Bactec法阳性率为14.5%,常规法为12.2%。对于Bactec方法,通过每日读数识别阳性结果的平均时间为15天,而常规方法每周读数为28天。灵敏度测试可在8天内完成。由于辐射测量法的成本,建议限制其在特定情况下的使用。[2] [j] .中国生物化学学报(自然科学版)[j] .中国生物化学学报(自然科学版)[j] .中国生物化学学报(自然科学版)。]e zeigten siich bessere Resultate mit der neuen method, and zwar begg die Zahl阳性Kulturen bei Bactec 102 (12.7%) gegenber 87 (10.8%) beder常规方法。污染率比放射性测量法低5.1% höher也比常规方法低3.1%。[2] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [3][7][中文]:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文:德文。Von diesen Proben waren阳性101例(13.6%),常规方法阳性84例(11.3%)。在德国的新方法中,有14.5%的人感染了Bactec, 12.2%的人感染了常规的Verfahren。Die mittlere Dauer is zur Erkennung阳性Ergebnisse bebebem Bactec-Verfahren bei täglicher Ablesung 15 taggegener ber 28 Tagen beder der常规方法。学习学习方法wöchtenlich abgelesen。Eine Sensibilitätsprüfung kannach 8 Tagen abgeschlossen sein。放射性测量方法的应用与研究,对放射性测量方法的研究进展进行了评述。
The Bactec-system in the diagnosis of tuberculosis comparison of a conventional and the radiometric method (Bactec) for culturing, differentiation and susceptibility testing of Mycobacteria
A method developed in the USA (2, 6, 8) for the culturing, identification and differentiation of mycobacteria by means of a radiometric method (Bactec) was compared with a conventional method by examining 802 specimens received. Obviously better results were obtained with the new method: The number of positive cultures was 102(12.7%) for Bactec against 87 (10.8%) for the conventional method. When using the radiometric method, the contamination rate (5.1%) was higher than for the conventional method (3.1%). It would, however, seem that this disadvantage can be offset by an increase in the alkali concentration during pretreatment of the specimens. After elimination of all paired samples one or both specimens were found to be contaminated, 743 specimens remained for direct comparison. Of these, 101 (13.6%) were positive when the Bactec method, and 84 (11.3%), when the conventional method was used. The superiority of the new method was most obvious with sputum specimens: 14.5% were positive when Bactec, and 12.2%, when the conventional method was used. For the Bactec method, the mean period until positive results could be recognized by daily readings was 15 days against 28 days for the conventional method with weekly readings. Sensitivity testing can be completed within 8 days. Owing to the costs of the radiometric method, it is recommended to limit its use of defined situations.
Nach einem in den USA entwickelten Verfahren (2, 6, 8) zur Anzüchtung, Identifikation und Differenzierung von Mykobakterien mittels einer radiometrischen Methode (Bactec) wurde ein Vergleich zwischen dieser und einer konventionellen Methode bei 802 Einsendungen angestellt. Es zeigten sich deutlich bessere Resultate mit der neuen Methode, und zwar betrug die Zahl positiver Kulturen bei Bactec 102 (12,7%) gegenüber 87 (10,8%) bei der konventionellen Methode. Die Kontaminationsrate lag mit 5,1% bei der radiometrischen Methode höher als bei der konventionellen Methode (3,1%). Dieser Nachteil dürfte aber durch Erhöhung der Alkalikonzentration bei der Vorbehandlung der Proben zu reduzieren sein. Wenn man alle Probenpaare, bei denen eine oder beide Proben verunreinigt sind, eliminiert, stehen 743 Proben für den direkten Vergleich zur Verfügung. Von diesen Proben waren 101 (13,6%) positiv mit der Bactec-Methode und 84 (11,3) mit der konventionellen Methode. Bei Sputumproben war die Überlegenheit der neuen Methode am deutlichsten, mit 14,5% positiver Proben mit Bactec und 12,2% mit dem konventionellen Verfahren.
Die mittlere Dauer bis zur Erkennung positiver Ergebnisse betrug beim Bactec-Verfahren bei täglicher Ablesung 15 Tage gegenüber 28 Tagen bei der konventionellen Methode. Bei der letzteren Methode wurde wöchtenlich abgelesen. Eine Sensibilitätsprüfung kann nach 8 Tagen abgeschlossen sein.
Wegen der Kostspieligkeit der radiometrischen Methode empfiehlt sich eine genaue Abgrenzung ihrer Verwendung.