掩盖真相:关于美洲人权法院审理的 "Beatriz 等人诉萨尔瓦多 "案中所称的堕胎权

Q4 Social Sciences Prudentia Iuris Pub Date : 2023-12-01 DOI:10.46553/prudentia.96.2023.6
Rebeca Karina Aparicio Aldana, Justo Fernando Balmaceda Quiró
{"title":"掩盖真相:关于美洲人权法院审理的 \"Beatriz 等人诉萨尔瓦多 \"案中所称的堕胎权","authors":"Rebeca Karina Aparicio Aldana, Justo Fernando Balmaceda Quiró","doi":"10.46553/prudentia.96.2023.6","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Análisis jurídico-filosófico a la que será, probablemente, una de las sentencias más importantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos referida al caso Beatriz y otros vs. El Salvador. Visto el informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos es posible que la Corte se desvíe del sentido y contenido de la Convención Interamericana de Derechos Humanos acercándose a la imposición conceptual no jurídica, pero sí abusiva e ideológica, de reconocer un supuesto derecho al aborto, y quizá hasta concebirlo como derecho humano y fundamental. Teniendo en cuenta los argumentos del Informe de la Comisión pretendemos rebatir los posibles argumentos de la Corte, en los términos antes mencionados, centrándonos en dos puntos: el derecho a la vida del concebido como ser humano y la no existencia de un derecho al aborto; y el derecho a la igualdad de trato y no discriminación como parámetro de trato proteccionista por parte de todos los Estados miembros hacia sus ciudadanos.","PeriodicalId":36086,"journal":{"name":"Prudentia Iuris","volume":" 20","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Disfrazando la verdad: sobre el alegado derecho al aborto a propósito del caso Beatriz y otros vs. El Salvador en la Corte Interamericana de Derechos Humanos\",\"authors\":\"Rebeca Karina Aparicio Aldana, Justo Fernando Balmaceda Quiró\",\"doi\":\"10.46553/prudentia.96.2023.6\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Análisis jurídico-filosófico a la que será, probablemente, una de las sentencias más importantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos referida al caso Beatriz y otros vs. El Salvador. Visto el informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos es posible que la Corte se desvíe del sentido y contenido de la Convención Interamericana de Derechos Humanos acercándose a la imposición conceptual no jurídica, pero sí abusiva e ideológica, de reconocer un supuesto derecho al aborto, y quizá hasta concebirlo como derecho humano y fundamental. Teniendo en cuenta los argumentos del Informe de la Comisión pretendemos rebatir los posibles argumentos de la Corte, en los términos antes mencionados, centrándonos en dos puntos: el derecho a la vida del concebido como ser humano y la no existencia de un derecho al aborto; y el derecho a la igualdad de trato y no discriminación como parámetro de trato proteccionista por parte de todos los Estados miembros hacia sus ciudadanos.\",\"PeriodicalId\":36086,\"journal\":{\"name\":\"Prudentia Iuris\",\"volume\":\" 20\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-12-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Prudentia Iuris\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.46553/prudentia.96.2023.6\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Social Sciences\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Prudentia Iuris","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.46553/prudentia.96.2023.6","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

法律哲学分析,这可能是美洲人权法院关于比阿特丽斯和其他人诉萨尔瓦多案的最重要的判决之一。见美洲人权委员会的报告可能是法院转意义和《美洲人权公约》的内容不过概念接近实施法律,但当然承认所谓的意识形态,滥用堕胎权,甚至设想作为人类的基本权利。考虑到委员会报告中的论点,我们打算以上述措词反驳法院可能提出的论点,重点是两点:被构想为人的生命权和不存在堕胎权;平等待遇和不歧视的权利,作为所有会员国对其公民的保护主义待遇的标准。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Disfrazando la verdad: sobre el alegado derecho al aborto a propósito del caso Beatriz y otros vs. El Salvador en la Corte Interamericana de Derechos Humanos
Análisis jurídico-filosófico a la que será, probablemente, una de las sentencias más importantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos referida al caso Beatriz y otros vs. El Salvador. Visto el informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos es posible que la Corte se desvíe del sentido y contenido de la Convención Interamericana de Derechos Humanos acercándose a la imposición conceptual no jurídica, pero sí abusiva e ideológica, de reconocer un supuesto derecho al aborto, y quizá hasta concebirlo como derecho humano y fundamental. Teniendo en cuenta los argumentos del Informe de la Comisión pretendemos rebatir los posibles argumentos de la Corte, en los términos antes mencionados, centrándonos en dos puntos: el derecho a la vida del concebido como ser humano y la no existencia de un derecho al aborto; y el derecho a la igualdad de trato y no discriminación como parámetro de trato proteccionista por parte de todos los Estados miembros hacia sus ciudadanos.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Prudentia Iuris
Prudentia Iuris Social Sciences-Law
自引率
0.00%
发文量
11
审稿时长
10 weeks
期刊最新文献
La familia como fundamento del Estado Constitucional. Una investigación pretendidamente radical Comisión por omisión y causalidad La jurisprudencia en una economía con tipo de cambio múltiple. El caso de Argentina 2020-2023. ¿Francisco de Vitoria ideólogo del imperialismo? Revisión crítica de algunas interpretaciones recientes. La vigencia del derecho natural en el derecho positivo de todas las comunidades
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1