PLAN B EARTH AND OTHERS vs SECRETARY OF STATE FOR TRANSPORT

Joana Setzer, Lívia Trabulsi Rossi, Maria Christina M. Gueorguiev
{"title":"PLAN B EARTH AND OTHERS vs SECRETARY OF STATE FOR TRANSPORT","authors":"Joana Setzer, Lívia Trabulsi Rossi, Maria Christina M. Gueorguiev","doi":"10.12957/rqi.2023.71938","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"O presente artigo analisa um caso de litigância climática emblemático envolvendo a ampliação do aeroporto de Heathrow: a ação R (on the application of Plan B Earth) v Secretary of State for Transport (the Court of Appeal Judgment), proposta em agosto de 2018 pela organização de interesse público (charity) britânica Plan B Earth(ou  “Plan B”). O estudo tem por objetivo discutir o caso e como o precedente pode ser entendido no contexto brasileiro. Para tanto, o trabalho é dividido em quatro partes: (1) a conjuntura social, política e econômica do Reino Unido; (2) o sistema jurídico britânico; (3) os argumentos jurídicos articulados pelas partes e pelas cortes; e (4) a potencial relação do caso com a realidade brasileira. ","PeriodicalId":187075,"journal":{"name":"REVISTA QUAESTIO IURIS","volume":"21 3","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-12-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"PLAN B EARTH AND OTHERS vs SECRETARY OF STATE FOR TRANSPORT\",\"authors\":\"Joana Setzer, Lívia Trabulsi Rossi, Maria Christina M. Gueorguiev\",\"doi\":\"10.12957/rqi.2023.71938\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"O presente artigo analisa um caso de litigância climática emblemático envolvendo a ampliação do aeroporto de Heathrow: a ação R (on the application of Plan B Earth) v Secretary of State for Transport (the Court of Appeal Judgment), proposta em agosto de 2018 pela organização de interesse público (charity) britânica Plan B Earth(ou  “Plan B”). O estudo tem por objetivo discutir o caso e como o precedente pode ser entendido no contexto brasileiro. Para tanto, o trabalho é dividido em quatro partes: (1) a conjuntura social, política e econômica do Reino Unido; (2) o sistema jurídico britânico; (3) os argumentos jurídicos articulados pelas partes e pelas cortes; e (4) a potencial relação do caso com a realidade brasileira. \",\"PeriodicalId\":187075,\"journal\":{\"name\":\"REVISTA QUAESTIO IURIS\",\"volume\":\"21 3\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-12-12\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"REVISTA QUAESTIO IURIS\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.12957/rqi.2023.71938\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"REVISTA QUAESTIO IURIS","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.12957/rqi.2023.71938","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文分析了一个涉及希思罗机场扩建的标志性气候诉讼案件:英国公益组织(慈善机构)Plan B Earth(或 "Plan B")于 2018 年 8 月提起的 R(Plan B Earth 申请)诉运输大臣案(上诉法院判决)。本研究旨在讨论该案件,以及如何在巴西背景下理解该判例。为此,研究分为四个部分:(1) 英国的社会、政治和经济背景;(2) 英国的法律体系;(3) 当事方和法院阐述的法律论据;(4) 该案与巴西现实的潜在关系。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
PLAN B EARTH AND OTHERS vs SECRETARY OF STATE FOR TRANSPORT
O presente artigo analisa um caso de litigância climática emblemático envolvendo a ampliação do aeroporto de Heathrow: a ação R (on the application of Plan B Earth) v Secretary of State for Transport (the Court of Appeal Judgment), proposta em agosto de 2018 pela organização de interesse público (charity) britânica Plan B Earth(ou  “Plan B”). O estudo tem por objetivo discutir o caso e como o precedente pode ser entendido no contexto brasileiro. Para tanto, o trabalho é dividido em quatro partes: (1) a conjuntura social, política e econômica do Reino Unido; (2) o sistema jurídico britânico; (3) os argumentos jurídicos articulados pelas partes e pelas cortes; e (4) a potencial relação do caso com a realidade brasileira. 
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
DILEMAS BIOÉTICOS ENTRE A CIÊNCIA, O DIREITO E A RELIGIÃO LIBERTAD RELIGIOSA E LA IGUALDAD DE GÉNERO: APORTACIONES DEL RELATOR ESPECIAL SOBRE LIBERTAD DE RELIGIÓN O CREENCIAS RELIGIOUS FREEDOM AND GENDER EQUALITY: CONTRIBUTIONS FROM THE SPECIAL RAPPORTEUR ON FREEDOM OF RELIGION OR BELIEF ANÁLISE DO CASO DA BACIA HIDROGRÁFICA MATANZA-RIACHUELO SOB O ENFOQUE DA JURISPRUDÊNCIA AMBIENTAL LITIGÂNCIA CLIMÁTICA E O CASO URGENDA: ANÁLISE À LUZ DOS DIREITOS HUMANOS DA NECESSÁRIA TRANSPARÊNCIA INTRAPARTIDÁRIA: O compliance como mecanismo de robustecimento do processo eleitoral democrático
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1