Changement de pratique pour le radiomarquage des leucocytes : étude comparative de 3 méthodes de sédimentation

Introduction

La scintigraphie aux leucocytes marqués est un examen indiqué dans la recherche de foyers infectieux et d’exploration de maladies inflammatoires. Elle est réalisée à partir d’un prélèvement sanguin du patient qui est mis à sédimenter afin d’isoler les leucocytes avant de les radiomarquer. Suite au retrait du marché de notre agent de sédimentation actuel, l’hydroxyéthyle amidon (Restorvol®, Voluven®), nous avons choisi de tester la gélatine modifiée (Gelofusine®). L’objectif de cette étude est de comparer 3 méthodes de sédimentation : une première sans agent de sédimentation (héparine seule), une seconde avec la Gelofusine® et une dernière avec le Voluven® afin de choisir la méthode que nous allons utiliser à la place de la méthode actuelle.

Matériel et méthode

Les expériences (n = 6) ont été réalisées sur 6 dons de sang différents. Chaque test compare 3 méthodes de sédimentation : sans agent de sédimentation (héparine seule), avec Gelofusine® et avec Voluven®, les deux agents étant associés à un anticoagulant (ACD-A®). Pour chaque méthode, le temps de sédimentation était de 45 min. Différents paramètres ont été étudiés : le volume de surnagent obtenu, le nombre de cellules et leur viabilité après sédimentation et sur seringue finale. Le volume de surnagent a été normalisé (volume de surnagent corrigé) par le volume de sang prélevé. Pour comparer la qualité du radiomarquage, 3 des dons testés ont été radiomarqués avec du Ceretec® – 99mTc et les rendements ont été comparés.

Résultats

Aucune différence significative n’a été retrouvée parmi les différents paramètres étudiés : le volume de surnagent corrigé, la viabilité cellulaire et la numération cellulaire sur seringue finale. Aucune différence de nombre de leucocytes n’a été observée après sédimentation et sur seringue finale. Une corrélation a bien été retrouvée entre le taux de leucocytes et le rendement de marquage. Aucune différence significative entre les rendements obtenus des méthodes testées n’a été observée.

Conclusion

En conclusion, la Gelofusine® peut être considérée comme une alternative appropriée au Voluven®. Une méthode sans agent de sédimentation pourrait également être utilisée, mais elle pourrait théoriquement être plus problématique chez les patients sans syndrome inflammatoire. Au vu du risque de réaction anaphylactique avec la Gelofusine®, en cas d’allergie à la viande (rouge ou aux abats), nous avons ajouté la vérification des antécédents d’allergies à notre interrogatoire.