Impact d’une formation par simulation sur la qualité d’utilisation de la check-list HAS au bloc opératoire

Introduction

Malgré le déploiement national de la check-list (CL) de bloc opératoire par la Haute Autorité de santé (HAS), les évènements indésirables suggèrent des mésusages. Notre objectif est d’évaluer l’impact d’une formation par simulation sur l’utilisation de la CL.

Matériel et méthodes

Étude avant-après, comparative, bicentrique, prospective, observationnelle, entre deux blocs opératoires. L’équipe du « bloc formé » a bénéficié de simulations interprofessionnelles quand l’équipe « bloc témoin » n’a reçu aucune formation. Sur la base du guide HAS, l’étude évaluait : (1) l’évolution de l’appréciation de l’utilité de la CL des professionnels du « bloc formé » ; (2) l’impact de la simulation sur la réalisation des étapes 1 et 3 de la CL par un audit des pratiques professionnelles lors d’interventions chirurgicales.

Résultats

Le score d’appréciation de l’utilité de la CL augmentait significativement de 3,5 (± 0,6) en pré formation à 3,8 (± 0,4) en post formation. Les réalisations conformes aux recommandations étaient significativement supérieures pour l’étape 1 dans le « bloc formé » (83,3 versus 6,7 %) (p < 0,05). On ne constatait pas de différence significative pour l’étape 3.

Conclusion

La formation par simulation est un outil pour améliorer les pratiques de la CL : meilleure connaissance, amélioration des réalisations conformes de l’étape 1, et du remplissage des réponses à justifier, atténuation de certaines difficultés ressenties. Toutefois, les modifications de pratiques de l’étape 3 sont plus difficiles à obtenir. La formation doit tenir compte de cette limite et être associée à de nouvelles modalités pédagogiques.

Introduction

Despite the national implementation in France of the WHO check-List (CL) for operating rooms, adverse events are still observed suggesting that misuse remains. The objective of this study is to assess the impact of simulation training on the use of CL.

Material and methods

This study is a before-and-after, comparative, bicentric, prospective, observational study between two operating rooms. The “trained OR” team received team training during simulation sessions, while the “control OR” team received no specific training. The study consisted of two phases and used the HAS assessment guide. Phase 1: evaluation of the impact of simulation training on the assessment of the usefulness of CL by analyzing the opinion of healthcare professionals of the “trained OR”, with a score ranging from 1 (of no interest) to 4 (essential), the questionnaire being distributed before and after training. Phase 2: evaluation of the impact of simulation training on the implementation of steps 1 and 3 of CL through external observation of professional practices during surgical procedures.

Results

The mean individual opinion score increased significantly from 3.5 before training to 3.8 after training. Practices consistent with recommendations were significantly more often observed for Phase 1 in the “trained OR” than in the control group (83.3 versus 6.7%) (P < 0.05). No significant difference between step 3 implementation and quality of practice was observed.

Conclusion

Simulation training is a useful tool to improve the use practices of CL: better knowledge, improvement of practices during step 1, improved filling of responses to be justified, and decreased number of negative opinions. However, changes in practices are more difficult to achieve for step 3. Training must take this limit into account and be associated with new teaching methods.