Methodological quality of meta-analyses on resistance training to improve hypertrophy and strength in healthy young adults: An umbrella review

Objectives

The review of systematic reviews with meta-analyses is a scientifically important procedure for performing a qualitative analysis of published works. Thus, the objectives of this study were to systematically review the meta-analytic evidence verifying the effects of resistance training on muscular strength and/or hypertrophy in healthy adults and to address the quality of the meta-analytic evidence (CRD42020188928).

News

Systematic reviews with meta-analyses that verified the effects of resistance training on strength and/or hypertrophy in healthy young adults, published in English, were searched in the PubMed, Web of Science, and Cochrane databases. The searches resulted in 1915 references, and 19 references were included following the adopted criteria. The selected meta-analyses investigated a total of 587 randomized controlled trials – 159 evaluated strength, 160 hypertrophy, and 268 both outcomes, involving 12,375 subjects of both sexes. Of the 19 selected meta-analyses, 31.6% verified the effect size of muscle strength, 31.6% of hypertrophy, and 36.8% of both variables (strength and hypertrophy). Moderate correlations were observed in the AMSTAR 2 quality assessment with the assessment of the quality of evidence (0.64; P = 0.003) and with the year of publication of the studies (0.57; P = 0.03). The GRADE assessment indicated very low to high quality of evidence.

Conclusion

We observed systematic reviews with meta-analyses of fair to excellent methodological quality and very low to high quality of evidence; recording the protocol and following a standardized reporting plan for meta-analyses are fundamental to improving the quality of these studies.

Objectifs

L’examen des revues systématiques avec méta-analyses est une procédure scientifiquement importante pour effectuer une analyse qualitative des travaux publiés. Ainsi, les objectifs de cette étude étaient d’examiner systématiquement les preuves méta-analytiques vérifiant les effets de l’entraînement en résistance sur la force musculaire et/ou l’hypertrophie chez des jeunes adultes sains et d’examiner la qualité des preuves méta-analytiques (CRD42020188928).

Actualités

Des revues systématiques avec des méta-analyses qui ont vérifié les effets de l’entraînement en résistance sur la force et/ou l’hypertrophie chez de jeunes adultes en bonne santé, publiées en anglais, ont été recherchées dans les bases de données PubMed, Web of Science et Cochrane. Les recherches ont abouti à 1915 références, et 19 références ont été incluses selon les critères adoptés. Les méta-analyses sélectionnées ont enquêté sur un total de 587 essais contrôlés randomisés – 159 ont évalué la force, 160 l’hypertrophie et 268 les deux résultats, impliquant 12 375 sujets des deux sexes. Sur les 19 méta-analyses sélectionnées, 31,6 % ont vérifié l’ampleur de l’effet de la force musculaire, 31,6 % de l’hypertrophie et 36,8 % des deux variables (force et hypertrophie). Des corrélations modérées ont été observées dans l’évaluation de la qualité AMSTAR 2 avec l’évaluation de la qualité des preuves (0,64 ; p = 0,003) et avec l’année de publication des études (0,57 ; p = 0,03). L’évaluation GRADE a indiqué une qualité des preuves très faible à élevée.

Conclusion

Nous avons observé des revues systématiques avec des méta-analyses de qualité méthodologique passable à excellente et des preuves de qualité très faible à élevée; enregistrer le protocole et suivre un plan de rapport standardisé pour les méta-analyses sont fondamentaux pour améliorer la qualité de ces études.