The epidemiology of the human rabies threat in the grand duchy of Luxembourg

Epidemiological data were recorded and blood samples were obtained from a group of 297 individuals from Luxembourg who had been in contact with rabies-infected or-suspected animals from 1979 to 1985, and who had been vaccinated with a complete course of HDCS rabies vaccine.

The majority of the subjects were farmers aged between 30 and 59. The most frequent source of infection was cattle, followed by foxes, sheep and cats. Dogs were in the fifth position only, probably as a direct result of obligatory vaccination of dogs in Luxembourg. Animal rabies was proven in 253 of the 297 cases; in 35 cases, rabies diagnosis was not confirmed, and in 9 cases the animals escaped.

Concerning the mode of contact, most people (86 %) reported having had contact which caused no skin lesions. Contact with skin lesion, i.e. by biting, scratching or scraping, was only reported in connection with dogs, cats and wild animals, whereas with cattle and other farm animals, contact was mostly without skin lesion. The hand was the part of the body (85 %) most frequently involved. Sera were tested by an enzyme immunoassay for rabies antibodies. The results were unsatisfactory: 21.5 % of the cases had no demonstrable antibodies and 15.2 % had antibodies in low titre. No decline in antibody titre was found according to the time interval after vaccination. Therefore, the enzyme immunoassay does not appear to be optimal to determine long-term immunity.

De 1979 à 1985, 295 personnes du Luxembourg ayant été en contact avec un animal enragé ou suspect d'être enragé, ont été traitées par un vaccin antirabique préparé sur cellules diploïdes humaines. Un échantillon de sérum a été prélevé chez ces personnes et des données épidémiologiques ont été recueillies.

Ces personnes sont pour la plupart des fermiers âgés de 30 à 59 ans. Les espèces animales à l'origine de la contamination, les plus représentées sont (1) le bovin, (2) le renard, (3) l'ovin et (4) le chat. Le chien occupe seulement la 5^e position, ce qui est probablement dû à la vaccination antirabique obligatoire pour les chiens au Luxembourg. La confirmation de rage chez l'animal de contact est apportée dans 253 des cas; dans 35 cas l'examen de laboratoire de l'animal en question est négatif et dans 9 cas l'animal a disparu. Quant au mode de transmission, 86 % des personnes signalent des contacts sans lésion cutanée. Ces lésions s'observent seulement en cas de contact avec un chien, un chat ou un animal sauvage, tandis que de simples contacts sans lésion ont lieu avec des bovins ou d'autres animaux de ferme. La main est la partie du corps la plus exposée.

Le dosage des anticorps antirabiques a été réalisé par titrage immunoenzymatique. Les résultats n'ont pas donné satisfaction puisque 21,5 % des personnes ne présentent pas d'anticorps et 15,2 % un taux d'anticorps insuffisant. Une baisse du taux des anticorps en relation avec l'intervalle de temps entre vaccination et titrage n'a pas pu être observée. La méthode du titrage immunoenzymatique ne semble pas optimale pour étudier l'immunité à long terme.