在道歉的道路上有洞察力

J. Maldame
{"title":"在道歉的道路上有洞察力","authors":"J. Maldame","doi":"10.14428/qs.v193i1-2.70193","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Le succès de librairie de l’ouvrage de Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies interroge la communauté chrétienne soucieuse d’évangélisation et les esprits soucieux d’instaurer un dialogue entre les sciences de la nature et les sources de la culture traditionnelle, au premier plan desquelles se trouve la religion. Respectant le projet apologétique des auteurs, cet exposé analyse leur argumentation : quel est le fondement de leur démarche ? La présentation des résultats reconnaît-elle la spécificité de l’approche scientifique ? La référence aux sources citées est-elle conforme à l’intention de leurs auteurs, tant en cosmologie (G. Lemaître) qu’en logique (K. Gödel) ? Les notions abordées sont-elles bien situées dans la tradition théologique (le miracle, la création…) ? Ces analyses donnent des exigences de méthode pour un dialogue entre science moderne et tradition chrétienne. \n* * * \nThe bestseller by Michel-Yves Bolloré and Olivier Bonnassies raises certain questions for the Christian community taking an interest in evangelisation, as well as those enquiring minds eager to establish a dialogue between the natural sciences and origins of traditional culture, wherein religion is to be found at the forefront. While remaining faithful to the apologetic agenda of the authors, this report serves to analyse their reasoning: what is their approach based on? Do the results presented adhere to the requirements of scientific method? When they refer to cited sources do they uphold the intended meaning of their authors, as much in cosmology (G. Lemaître) as in logic (K. Gödel)? Are the ideas they broach sufficiently rooted in theological tradition (miracles, creation, etc.)? Such assessments serve to provide the methodological requirements for a meaningful dialogue between modern science and Christian tradition.","PeriodicalId":82550,"journal":{"name":"Revue des questions scientifiques","volume":"16 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Pour un discernement sur le chemin de l’apologétique\",\"authors\":\"J. Maldame\",\"doi\":\"10.14428/qs.v193i1-2.70193\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Le succès de librairie de l’ouvrage de Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies interroge la communauté chrétienne soucieuse d’évangélisation et les esprits soucieux d’instaurer un dialogue entre les sciences de la nature et les sources de la culture traditionnelle, au premier plan desquelles se trouve la religion. Respectant le projet apologétique des auteurs, cet exposé analyse leur argumentation : quel est le fondement de leur démarche ? La présentation des résultats reconnaît-elle la spécificité de l’approche scientifique ? La référence aux sources citées est-elle conforme à l’intention de leurs auteurs, tant en cosmologie (G. Lemaître) qu’en logique (K. Gödel) ? Les notions abordées sont-elles bien situées dans la tradition théologique (le miracle, la création…) ? Ces analyses donnent des exigences de méthode pour un dialogue entre science moderne et tradition chrétienne. \\n* * * \\nThe bestseller by Michel-Yves Bolloré and Olivier Bonnassies raises certain questions for the Christian community taking an interest in evangelisation, as well as those enquiring minds eager to establish a dialogue between the natural sciences and origins of traditional culture, wherein religion is to be found at the forefront. While remaining faithful to the apologetic agenda of the authors, this report serves to analyse their reasoning: what is their approach based on? Do the results presented adhere to the requirements of scientific method? When they refer to cited sources do they uphold the intended meaning of their authors, as much in cosmology (G. Lemaître) as in logic (K. Gödel)? Are the ideas they broach sufficiently rooted in theological tradition (miracles, creation, etc.)? Such assessments serve to provide the methodological requirements for a meaningful dialogue between modern science and Christian tradition.\",\"PeriodicalId\":82550,\"journal\":{\"name\":\"Revue des questions scientifiques\",\"volume\":\"16 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revue des questions scientifiques\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.14428/qs.v193i1-2.70193\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revue des questions scientifiques","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.14428/qs.v193i1-2.70193","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

米歇尔-伊夫bollore和奥利维尔·博纳西斯(Olivier Bonnassies)的这本书在书店的成功,对基督教社区和那些希望在自然科学和以宗教为中心的传统文化来源之间建立对话的人提出了质疑。按照草案提案国的歉疚,本文分析了他们的论点 及其方法:依据是什么?结果的呈现是否承认科学方法的特殊性?引用的来源是否符合作者的意图,无论是宇宙学(G. lemaitre)还是逻辑(K. godel) ?所讨论的概念是否符合神学传统(奇迹、创造……)?这些分析为现代科学与基督教传统之间的对话提供了方法上的要求。* * * The畅销书by Michel-Yves bollore and Olivier Bonnassies raises一定问题for The Christian community白棋,as well as an interest in evangelisation戴enquiring思维德between The natural sciences to a时间的话,对话和传统文化的起源》,失物招领is to be at The forefront wherein宗教。本报告虽然仍然忠实于作者的道歉议程,但有助于分析他们的理由:他们的方法是基于什么?提交的结果是否符合科学方法的要求?推荐When they do to enix来源they坚强clairs of their作家的画像上,as much in cosmology (G . k .  lemaitre) as in logic (G o德尔)?他们所阐述的思想是否充分植根于神学传统(奇迹、创造等)?这种评估有助于为现代科学和基督教传统之间的有意义的对话提供方法论要求。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Pour un discernement sur le chemin de l’apologétique
Le succès de librairie de l’ouvrage de Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies interroge la communauté chrétienne soucieuse d’évangélisation et les esprits soucieux d’instaurer un dialogue entre les sciences de la nature et les sources de la culture traditionnelle, au premier plan desquelles se trouve la religion. Respectant le projet apologétique des auteurs, cet exposé analyse leur argumentation : quel est le fondement de leur démarche ? La présentation des résultats reconnaît-elle la spécificité de l’approche scientifique ? La référence aux sources citées est-elle conforme à l’intention de leurs auteurs, tant en cosmologie (G. Lemaître) qu’en logique (K. Gödel) ? Les notions abordées sont-elles bien situées dans la tradition théologique (le miracle, la création…) ? Ces analyses donnent des exigences de méthode pour un dialogue entre science moderne et tradition chrétienne. * * * The bestseller by Michel-Yves Bolloré and Olivier Bonnassies raises certain questions for the Christian community taking an interest in evangelisation, as well as those enquiring minds eager to establish a dialogue between the natural sciences and origins of traditional culture, wherein religion is to be found at the forefront. While remaining faithful to the apologetic agenda of the authors, this report serves to analyse their reasoning: what is their approach based on? Do the results presented adhere to the requirements of scientific method? When they refer to cited sources do they uphold the intended meaning of their authors, as much in cosmology (G. Lemaître) as in logic (K. Gödel)? Are the ideas they broach sufficiently rooted in theological tradition (miracles, creation, etc.)? Such assessments serve to provide the methodological requirements for a meaningful dialogue between modern science and Christian tradition.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Compte rendu de Alessandro De Angelis : «Les “Deux nouvelles sciences” de Galilée: une lecture moderne» Pour un discernement sur le chemin de l’apologétique Compte rendu de Gleb L. Kotkin et Valeryi G. Serbo : «Exploring Classical Mechanics: A Collection of 350+ Solved Problems for Students, Lecturers, and Researchers» Le mouvement et la Physique contemporaine mort thermique de l’Univers, le Big Bang et le principe anthropique dans la science actuelle
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1