对代表科学本质的启发式原则的批判系统化

Ronivan Sousa da Silva Suttini, João José Caluzi, Nádia Cristina Guimarães Errobidart
{"title":"对代表科学本质的启发式原则的批判系统化","authors":"Ronivan Sousa da Silva Suttini, João José Caluzi, Nádia Cristina Guimarães Errobidart","doi":"10.5007/2175-7941.2023.e92118","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Discussões sobre a Natureza das Ciências (NdC) são relevantes para a formação de professores de disciplinas científicas, pois além de fornecer subsídios para construção de uma imagem mais autêntica sobre o trabalho científico, possibilita abordagens mais críticas e reflexivas na prática docente. Todavia, os pesquisadores divergem sobre “o que” e “como” a NdC pode ser mais bem ensinada. Nesse contexto, a abordagem designada visão consensual sobre a NdC tem enfrentado cada vez mais críticas quanto à sua forma e conteúdo. Embora seja possível identificar trabalhos que analisam cada uma dessas críticas, são escassas as tentativas que visam agrupá-las de tal forma que se possa construir uma visão geral sobre o assunto. Este artigo apresenta uma sistematização das críticas atribuídas à visão consensual sobre a NdC e aos NOS tenets na literatura brasileira de pesquisa em ensino de ciências. Realizamos uma análise de 37 artigos publicados em periódicos proeminentes e nos cinco referenciais críticos frequentemente citados pelos autores. Identificamos 13 críticas principais, as quais foram organizadas em três dimensões (categorias), de acordo com o enfoque observado: A) Problemas de Instrução Pedagógica (04 críticas); B) Problemas Epistêmicos (04 críticas); e C) Problemas de Seleção dos NOS tenets (05 críticas). Observou-se que as citações dos autores se concentram nas categorias A e B. A partir dos resultados obtidos, pode-se concluir que esse debate será longo, uma vez que ainda demanda evidências empíricas, discussão, reflexão e argumentação tanto por apoiadores quanto por críticos da visão consensual da NdC e dos NOS tenets.","PeriodicalId":32305,"journal":{"name":"Caderno Brasileiro de Ensino de Fisica","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Uma Sistematização das Críticas aos Princípios Heurísticos Representativos da Natureza das Ciências\",\"authors\":\"Ronivan Sousa da Silva Suttini, João José Caluzi, Nádia Cristina Guimarães Errobidart\",\"doi\":\"10.5007/2175-7941.2023.e92118\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Discussões sobre a Natureza das Ciências (NdC) são relevantes para a formação de professores de disciplinas científicas, pois além de fornecer subsídios para construção de uma imagem mais autêntica sobre o trabalho científico, possibilita abordagens mais críticas e reflexivas na prática docente. Todavia, os pesquisadores divergem sobre “o que” e “como” a NdC pode ser mais bem ensinada. Nesse contexto, a abordagem designada visão consensual sobre a NdC tem enfrentado cada vez mais críticas quanto à sua forma e conteúdo. Embora seja possível identificar trabalhos que analisam cada uma dessas críticas, são escassas as tentativas que visam agrupá-las de tal forma que se possa construir uma visão geral sobre o assunto. Este artigo apresenta uma sistematização das críticas atribuídas à visão consensual sobre a NdC e aos NOS tenets na literatura brasileira de pesquisa em ensino de ciências. Realizamos uma análise de 37 artigos publicados em periódicos proeminentes e nos cinco referenciais críticos frequentemente citados pelos autores. Identificamos 13 críticas principais, as quais foram organizadas em três dimensões (categorias), de acordo com o enfoque observado: A) Problemas de Instrução Pedagógica (04 críticas); B) Problemas Epistêmicos (04 críticas); e C) Problemas de Seleção dos NOS tenets (05 críticas). Observou-se que as citações dos autores se concentram nas categorias A e B. A partir dos resultados obtidos, pode-se concluir que esse debate será longo, uma vez que ainda demanda evidências empíricas, discussão, reflexão e argumentação tanto por apoiadores quanto por críticos da visão consensual da NdC e dos NOS tenets.\",\"PeriodicalId\":32305,\"journal\":{\"name\":\"Caderno Brasileiro de Ensino de Fisica\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-09-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Caderno Brasileiro de Ensino de Fisica\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5007/2175-7941.2023.e92118\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Caderno Brasileiro de Ensino de Fisica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5007/2175-7941.2023.e92118","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

关于科学本质(NdC)的讨论与科学学科教师的培训有关,因为除了为构建更真实的科学工作形象提供补贴外,它还能够在教学实践中采用更具批判性和反思性的方法。然而,研究人员对NdC的“什么”和“如何”最好地进行教学存在分歧。在这种情况下,被称为对NdC的共识观点的方法在其形式和内容方面受到了越来越多的批评。尽管可以确定分析每一种批评的作品,但很少有人试图以这样的方式对它们进行分组,即可以在主题上进行概述。本文系统地分析了巴西科学教学研究文献中对NdC和NOS原则的一致意见所提出的批评。我们对发表在著名期刊上的37篇文章以及作者经常引用的五篇重要参考文献进行了分析。根据观察到的方法,我们确定了13个主要的批评,这些批评被分为三个维度(类别):A)教育教学问题(04个批评);B) 认知问题(04批判);和C)NOS原则的选择问题(05项批评)。据观察,作者的引文集中在A和B类。从所获得的结果可以得出结论,这场辩论将是漫长的,因为它仍然需要NdC和NOS原则的一致观点的支持者和批评者的经验证据、讨论、反思和论证。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Uma Sistematização das Críticas aos Princípios Heurísticos Representativos da Natureza das Ciências
Discussões sobre a Natureza das Ciências (NdC) são relevantes para a formação de professores de disciplinas científicas, pois além de fornecer subsídios para construção de uma imagem mais autêntica sobre o trabalho científico, possibilita abordagens mais críticas e reflexivas na prática docente. Todavia, os pesquisadores divergem sobre “o que” e “como” a NdC pode ser mais bem ensinada. Nesse contexto, a abordagem designada visão consensual sobre a NdC tem enfrentado cada vez mais críticas quanto à sua forma e conteúdo. Embora seja possível identificar trabalhos que analisam cada uma dessas críticas, são escassas as tentativas que visam agrupá-las de tal forma que se possa construir uma visão geral sobre o assunto. Este artigo apresenta uma sistematização das críticas atribuídas à visão consensual sobre a NdC e aos NOS tenets na literatura brasileira de pesquisa em ensino de ciências. Realizamos uma análise de 37 artigos publicados em periódicos proeminentes e nos cinco referenciais críticos frequentemente citados pelos autores. Identificamos 13 críticas principais, as quais foram organizadas em três dimensões (categorias), de acordo com o enfoque observado: A) Problemas de Instrução Pedagógica (04 críticas); B) Problemas Epistêmicos (04 críticas); e C) Problemas de Seleção dos NOS tenets (05 críticas). Observou-se que as citações dos autores se concentram nas categorias A e B. A partir dos resultados obtidos, pode-se concluir que esse debate será longo, uma vez que ainda demanda evidências empíricas, discussão, reflexão e argumentação tanto por apoiadores quanto por críticos da visão consensual da NdC e dos NOS tenets.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
24
审稿时长
44 weeks
期刊最新文献
Explorando o Conhecimento Tecnológico Pedagógico do Conteúdo na formação docente de professores de Física: uma revisão sistemática Experimentos históricos nos livros didáticos: implicações para o ensino de química Feiras de Ciências no Brasil: panorama, resultados e recomendações Uma Sistematização das Críticas aos Princípios Heurísticos Representativos da Natureza das Ciências O conceito de teorias da conspiração em controvérsias sobre terraplanismo
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1