实践推理的力学和心理学

A. King
{"title":"实践推理的力学和心理学","authors":"A. King","doi":"10.4453/rifp.2018.0008","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Abstract: In this commentary on Sinhababu’s Humean Nature I will explore three lines of inquiry. The first asks about the explanatory power of the Desire-Belief Theory of Reasoning , by way of wondering about how desires and beliefs combine with one another. The second question continues along these lines, asking about the further conditions Sinhababu places on reasoning and whether a theory of reasoning can be normatively neutral. The third points out the need for more clarity in his account of intention by contrasting it with practical reasoning. Keywords: Desire; Belief; Humean Psychology; Intention; Practical Reasoning Meccanica e psicologia del ragionamento pratico Riassunto: In questo commento su Humean Nature di Neil Sinhababu intendo esplorare tre linee di indagine. La prima si interroga sul potere esplicativo della Desire-Belief Theory of Reasoning , indagando come desideri e credenze si combinano reciprocamente. La seconda prosegue su questa strada, interrogando le ulteriori condizioni che Sinhababu pone sul ragionamento e chiedendomi se una teoria del ragionamento possa essere normativamente neutrale. La terza individua il bisogno di maggiore chiarezza nella sua descrizione dell’intenzione, mostrandone le differenze rispetto al ragionamento pratico. Parole chiave: Desiderio; Credenza; Psicologia humeana; Intenzione; Ragionamento pratico","PeriodicalId":41707,"journal":{"name":"Rivista Internazionale di Filosofia e Psicologia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2018-04-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"The Mechanics and Psychology of Practical Reasoning\",\"authors\":\"A. King\",\"doi\":\"10.4453/rifp.2018.0008\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Abstract: In this commentary on Sinhababu’s Humean Nature I will explore three lines of inquiry. The first asks about the explanatory power of the Desire-Belief Theory of Reasoning , by way of wondering about how desires and beliefs combine with one another. The second question continues along these lines, asking about the further conditions Sinhababu places on reasoning and whether a theory of reasoning can be normatively neutral. The third points out the need for more clarity in his account of intention by contrasting it with practical reasoning. Keywords: Desire; Belief; Humean Psychology; Intention; Practical Reasoning Meccanica e psicologia del ragionamento pratico Riassunto: In questo commento su Humean Nature di Neil Sinhababu intendo esplorare tre linee di indagine. La prima si interroga sul potere esplicativo della Desire-Belief Theory of Reasoning , indagando come desideri e credenze si combinano reciprocamente. La seconda prosegue su questa strada, interrogando le ulteriori condizioni che Sinhababu pone sul ragionamento e chiedendomi se una teoria del ragionamento possa essere normativamente neutrale. La terza individua il bisogno di maggiore chiarezza nella sua descrizione dell’intenzione, mostrandone le differenze rispetto al ragionamento pratico. Parole chiave: Desiderio; Credenza; Psicologia humeana; Intenzione; Ragionamento pratico\",\"PeriodicalId\":41707,\"journal\":{\"name\":\"Rivista Internazionale di Filosofia e Psicologia\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.2000,\"publicationDate\":\"2018-04-30\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Rivista Internazionale di Filosofia e Psicologia\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.4453/rifp.2018.0008\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Rivista Internazionale di Filosofia e Psicologia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4453/rifp.2018.0008","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

摘要:在这篇关于辛哈巴布的《休谟本性》的评论中,我将探究三条线索。第一部分通过思考欲望和信念是如何相互结合的,来探讨欲望-信念推理理论的解释力。第二个问题沿着这些思路继续,询问Sinhababu对推理的进一步条件,以及推理理论是否可以是规范中立的。第三部分通过与实际推理的对比,指出他对意图的描述需要更加清晰。关键词:欲望;相信休谟心理学;打算实践推理力学与实践推理心理学摘要:在这篇关于辛哈巴布的《休谟本质》的评论中,我打算探索三条考察线。第一部分质疑推理的欲望-信念理论的解释力,考察欲望和信念是如何相互结合的。第二个继续沿着这条道路前进,质疑辛哈巴布对推理的进一步条件,并怀疑推理理论是否可以是规范中立的。第三部分指出,需要在对意图的描述中更加清晰,表明其与实际推理的不同。关键词:欲望;可信性休谟心理学;意图实用推理
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
The Mechanics and Psychology of Practical Reasoning
Abstract: In this commentary on Sinhababu’s Humean Nature I will explore three lines of inquiry. The first asks about the explanatory power of the Desire-Belief Theory of Reasoning , by way of wondering about how desires and beliefs combine with one another. The second question continues along these lines, asking about the further conditions Sinhababu places on reasoning and whether a theory of reasoning can be normatively neutral. The third points out the need for more clarity in his account of intention by contrasting it with practical reasoning. Keywords: Desire; Belief; Humean Psychology; Intention; Practical Reasoning Meccanica e psicologia del ragionamento pratico Riassunto: In questo commento su Humean Nature di Neil Sinhababu intendo esplorare tre linee di indagine. La prima si interroga sul potere esplicativo della Desire-Belief Theory of Reasoning , indagando come desideri e credenze si combinano reciprocamente. La seconda prosegue su questa strada, interrogando le ulteriori condizioni che Sinhababu pone sul ragionamento e chiedendomi se una teoria del ragionamento possa essere normativamente neutrale. La terza individua il bisogno di maggiore chiarezza nella sua descrizione dell’intenzione, mostrandone le differenze rispetto al ragionamento pratico. Parole chiave: Desiderio; Credenza; Psicologia humeana; Intenzione; Ragionamento pratico
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.60
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Can there be delusions of pain Epistemological aspects of delusional thinking Recensione di M. De Caro, Realtà Explaining impossible and possible imaginings of pain Psychogenic pain as imaginary pain
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1