La hermenéutica artefactual de Daniel Dennett: una defensa.

espanolLa actitud del diseno es una estrategia interpretativa propuesta por Dennett, que consiste en tratar al sistema, cuyo “comportamiento” se quiere predecir, bajo el supuesto de que sus partes cumplen funciones que obedecen a un diseno satisfactorio. Sin embargo, estudios recientes sobre atribucion funcional en artefactos tecnicos consideran que la actitud del diseno supone una estrategia inadecuada para entender que hace un artefacto tecnico. En particular, dos criticas han ganado visibilidad. Por una parte, Vermaas et al. (2013) senalan una inconsistencia en la propuesta dennettiana de la actitud del diseno: las intenciones del disenador a veces desempenan un papel en la interpretacion de los artefactos y a veces no lo hacen, sin tener finalmente una intuicion clara sobre su rol. Por otra parte, Vaesen y Van Amerongen (2008) sostienen que la actitud del diseno admite dos interpretaciones, una descriptiva y una normativa, y que ambas son implausibles. No obstante, en este trabajo argumentamos que estas criticas son rebatibles y que el problema reside en que ambas acusaciones, i.e. inconsistencia e implausibilidad, suponen una interpretacion incorrecta de la posicion de Dennett. EnglishThe design attitude is an interpretive strategy proposed by Dennett, which consists of treating the system, whose “behavior” is to be predicted, under the assumption that its parts fulfill functions that accomplish a satisfactory design. Recent studies on technical artifacts functional attribution claim that the design attitude is an inadequate strategy to elicit what a technical artifact does. In particular, two criticisms have gained visibility. On the one hand, Vermas et al (2013) remarks an inconsistency in Dennett’s design stance. The very designer's intentions sometimes play a role in the interpretation of artifacts and sometimes they don´t, without finally having we a clear intuition about their role. On the other hand, Vaesen and Van Amerongen (2008) argue that the design stance admits two interpretations, a descriptive and a normative one, and that both are implausible. However, we argue that these criticisms miss the point given that both accusations, i.e. of inconsistency and of implausibility, result from a wrong interpretation of Dennett's position.