Le statut des signes et la présupposition mutuelle de la nature et de l’art dans le système de Condillac

Condillac a tenu a souligner l’originalite radicale de la these defendue dans l’Essai au sujet du statut des signes dans leur rapport originaire a la pensee. Il la maintiendra jusque dans l’Art de penser inchangee malgre de profonds remaniements intervenus avec le Traite des sensations quant au contenu de cette interaction, que sa Grammaire et sa Logique lui semblent avoir pourtant « acheve de demontrer ». Ce statut des signes se trouve soumis a la critique des les Lettres a Gabriel Cramer. Condillac y repond a une question concernant la prerogative des signes arbitraires sur les signes naturels par rapport a la maitrise de nos operations de pensee. Et il y voit une objection formelle au caractere « embrouille » de cette origine, une difficulte de fond qu’il n’avait pas prevenue, et enfin « le point le plus delicat de mon systeme sur la necessite absolue des signes ». On peut supposer 1) que cette difficulte est liee a, mais distincte de la question formelle, comme des difficultes de contenu qu’y voit alors Condillac travaillant a son Traite des sensations, 2) que ce « point le plus delicat » ne s’eclaire et ne se specifie qu’au regard de l’arriere-plan leibnizo-wolffien commun a Condillac, Cramer et Mlle Ferrand, et 3) n’est surmonte que par l’evocation de quelques references absentes de l’Essai, a la Grammaire de Du Marsais dans l’Encyclopedie et a la methode de l’Abbe de l’Epee, comme exemples de la methode analytique mise au service d’une genese naturelle des signes artificiels sur le modele de l’art d’une Nature qui commence tout en nous a notre insu. Ainsi s’acheve bien le systeme « demontre » d’une presupposition mutuelle de la Nature et de l’Art, dont le premier ouvrage avait offert l’essai inaugural.