有机材料中有机物分析方法的比较

Magaly Ruiz Dager, Carmen E. Carrillo De Cori, Francisca Sosa, Linda M. Aular, Rosalba Mora, Luis Castillo Castillo, Betsaida Ortega, E. Castillo, E. Ramírez-Iglesias, Jesús Rodríguez, M. León, Carmen Silva Sequera, María R. Tovar, Ayuramy Martínez, Aura M. Reverón, F. Gámez
{"title":"有机材料中有机物分析方法的比较","authors":"Magaly Ruiz Dager, Carmen E. Carrillo De Cori, Francisca Sosa, Linda M. Aular, Rosalba Mora, Luis Castillo Castillo, Betsaida Ortega, E. Castillo, E. Ramírez-Iglesias, Jesús Rodríguez, M. León, Carmen Silva Sequera, María R. Tovar, Ayuramy Martínez, Aura M. Reverón, F. Gámez","doi":"10.34188/bjaerv6n3-030","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Se compararon dos métodos (combustión húmeda y calcinación a 550 ºC) para la determinación de la materia orgánica en materiales orgánicos. En el ensayo participaron nueve laboratorios, empleando cinco materiales orgánicos (tres composts y dos sustratos), analizados por cuadruplicado. La precisión se evaluó calculando la repetibilidad y la reproducibilidad, según la norma COVENIN 2972-92 (ISO 5725-86). No se encontraron diferencias significativas entre métodos, laboratorios, ni réplicas, por lo que se asume que los métodos comparados generan resultados estadísticamente iguales. La precisión evaluada a través de la repetibilidad y la reproducibilidad no resultó dependiente del nivel de materia orgánica. Los menores valores de repetibilidad y reproducibilidad obtenidos con el método de calcinación indican que esta modalidad analítica es más precisa. Se recomienda la aplicación del método de calcinación porque se basa en un procedimiento rápido, sencillo, no consume reactivos químicos y no genera desechos tóxicos para el ambiente y la salud.","PeriodicalId":9294,"journal":{"name":"Brazilian Journal of Animal and Environmental Research","volume":"27 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-07-24","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Comparación de métodos para analizar materia orgánica en materiales orgánicos\",\"authors\":\"Magaly Ruiz Dager, Carmen E. Carrillo De Cori, Francisca Sosa, Linda M. Aular, Rosalba Mora, Luis Castillo Castillo, Betsaida Ortega, E. Castillo, E. Ramírez-Iglesias, Jesús Rodríguez, M. León, Carmen Silva Sequera, María R. Tovar, Ayuramy Martínez, Aura M. Reverón, F. Gámez\",\"doi\":\"10.34188/bjaerv6n3-030\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Se compararon dos métodos (combustión húmeda y calcinación a 550 ºC) para la determinación de la materia orgánica en materiales orgánicos. En el ensayo participaron nueve laboratorios, empleando cinco materiales orgánicos (tres composts y dos sustratos), analizados por cuadruplicado. La precisión se evaluó calculando la repetibilidad y la reproducibilidad, según la norma COVENIN 2972-92 (ISO 5725-86). No se encontraron diferencias significativas entre métodos, laboratorios, ni réplicas, por lo que se asume que los métodos comparados generan resultados estadísticamente iguales. La precisión evaluada a través de la repetibilidad y la reproducibilidad no resultó dependiente del nivel de materia orgánica. Los menores valores de repetibilidad y reproducibilidad obtenidos con el método de calcinación indican que esta modalidad analítica es más precisa. Se recomienda la aplicación del método de calcinación porque se basa en un procedimiento rápido, sencillo, no consume reactivos químicos y no genera desechos tóxicos para el ambiente y la salud.\",\"PeriodicalId\":9294,\"journal\":{\"name\":\"Brazilian Journal of Animal and Environmental Research\",\"volume\":\"27 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-07-24\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Brazilian Journal of Animal and Environmental Research\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.34188/bjaerv6n3-030\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Brazilian Journal of Animal and Environmental Research","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.34188/bjaerv6n3-030","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

比较了两种测定有机物质的方法(湿燃烧和550℃煅烧)。这项研究涉及9个实验室,使用5种有机材料(3种复合材料和2种基质),并进行了4次重复分析。根据COVENIN标准2972-92 (ISO 5725-86),通过计算重复性和重现性来评估准确性。方法、实验室和复制之间没有显著差异,因此假设比较的方法产生统计上相同的结果。在本研究中,我们评估了不同浓度的有机质含量,并确定了不同浓度的有机质含量。煅烧法的重复性和重现性较低,表明该分析方法更准确。推荐使用煅烧法,因为它是基于快速、简单的过程,不消耗化学试剂,不会产生对环境和健康有害的废物。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Comparación de métodos para analizar materia orgánica en materiales orgánicos
Se compararon dos métodos (combustión húmeda y calcinación a 550 ºC) para la determinación de la materia orgánica en materiales orgánicos. En el ensayo participaron nueve laboratorios, empleando cinco materiales orgánicos (tres composts y dos sustratos), analizados por cuadruplicado. La precisión se evaluó calculando la repetibilidad y la reproducibilidad, según la norma COVENIN 2972-92 (ISO 5725-86). No se encontraron diferencias significativas entre métodos, laboratorios, ni réplicas, por lo que se asume que los métodos comparados generan resultados estadísticamente iguales. La precisión evaluada a través de la repetibilidad y la reproducibilidad no resultó dependiente del nivel de materia orgánica. Los menores valores de repetibilidad y reproducibilidad obtenidos con el método de calcinación indican que esta modalidad analítica es más precisa. Se recomienda la aplicación del método de calcinación porque se basa en un procedimiento rápido, sencillo, no consume reactivos químicos y no genera desechos tóxicos para el ambiente y la salud.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Efecto del bloque multinutricional como innovación tecnológica de bajo costo en la producción ganadera de la región Huasteca Qualidade física em rações para aquicultura de Tambaqui (Colossoma macropomun): Uma Revisão Superfecundação Heteropaternal em Vaca Leiteira no Sul de Minas Gerais Resistencia a sequía y tolerancia a calor en cebada y trigo Perspectivas de implantação do TBC no assentamento padre Nestor/ se, sob a ótica dos assentados
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1