两种双极能量仪器(EnSeal®和LigasureTM)在猪体外模型血管封闭中的有效性和安全性比较研究

A. Cordeiro, M. Conde, João Torres, Nuno Morais, Paulo Mota, A. Rocha, Giovanni Grimaldi, F. Botelho, V. H. Nogueira, Estevao Lima
{"title":"两种双极能量仪器(EnSeal®和LigasureTM)在猪体外模型血管封闭中的有效性和安全性比较研究","authors":"A. Cordeiro, M. Conde, João Torres, Nuno Morais, Paulo Mota, A. Rocha, Giovanni Grimaldi, F. Botelho, V. H. Nogueira, Estevao Lima","doi":"10.24915/AUP.35.1-2.79","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introdução: A hemostase é uma questão central na cirurgia laparoscópica. Não há diretrizes claras quando se trata de escolher qual o instrumento de energia a utilizar. Este estudo compara a eficiência e segurança entre EnSeal® e LigasureTM na selagem de artérias e veias em um modelo porcino ex-vivo. \nMétodos: Os instrumentos foram comparados entre si em relação à velocidade de corte e à pressão de ruptura (burst pressure - BP) após a colheita do vaso. Os níveis de coagulação e corte dos geradores foram configurados a um nível constante de energia. Um grupo de vasos foi enviado para análise histológica para avaliação do dano térmicos e selagem histológica. \nResultados: Foram testados 124 vasos. No geral, o LigasureTM foi o instrumento mais rápido em todos os tipos de vasos e o EnSeal® foi o mais lento. Não houve diferenças estatisticamente significativas entre a BP, exceto para o grupo de artérias médias, onde a BP gerada pelo LigasureTM foi significativamente maior que a gerada pelo EnSeal®. No mesmo grupo de vasos, o LigasureTM foi o que apresentou a menor porcentagem de falhas de selagem. Não houve associação entre o número de falhas de selagem e o tamanho do vaso. Houve, no entanto, uma associação entre o número de falhas de selagem nas artérias versus veias, com maior número de falhas nas artérias em ambos os instrumentos, em comparação com nenhuma falha nas veias com LigasureTM. Embora não tenham sido encontradas diferenças estatisticamente significativas entre as selagens dos dois instrumentos, aquele com maior comprimento médio de selagem nas artérias e nas veias foi o LigasureTM, o que teoricamente pode significar uma selagem mais confiável. \nConclusão: O LigasureTM fornece a selagem mais rápida e confiável, com BP superior em artérias médias comparativamente ao EnSeal® e com maior comprimento de selagem, tanto nas artérias como nas veias. No entanto, apresentou danos térmicos significativamente maiores que o EnSeal®.","PeriodicalId":100020,"journal":{"name":"Acta Urológica Portuguesa","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-07-24","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Estudo Comparativo da Eficácia e Segurança entre 2 Instrumentos de Energia Bipolar (EnSeal® e LigasureTM) na Selagem Vascular em Modelo Suíno Ex-Vivo\",\"authors\":\"A. Cordeiro, M. Conde, João Torres, Nuno Morais, Paulo Mota, A. Rocha, Giovanni Grimaldi, F. Botelho, V. H. Nogueira, Estevao Lima\",\"doi\":\"10.24915/AUP.35.1-2.79\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Introdução: A hemostase é uma questão central na cirurgia laparoscópica. Não há diretrizes claras quando se trata de escolher qual o instrumento de energia a utilizar. Este estudo compara a eficiência e segurança entre EnSeal® e LigasureTM na selagem de artérias e veias em um modelo porcino ex-vivo. \\nMétodos: Os instrumentos foram comparados entre si em relação à velocidade de corte e à pressão de ruptura (burst pressure - BP) após a colheita do vaso. Os níveis de coagulação e corte dos geradores foram configurados a um nível constante de energia. Um grupo de vasos foi enviado para análise histológica para avaliação do dano térmicos e selagem histológica. \\nResultados: Foram testados 124 vasos. No geral, o LigasureTM foi o instrumento mais rápido em todos os tipos de vasos e o EnSeal® foi o mais lento. Não houve diferenças estatisticamente significativas entre a BP, exceto para o grupo de artérias médias, onde a BP gerada pelo LigasureTM foi significativamente maior que a gerada pelo EnSeal®. No mesmo grupo de vasos, o LigasureTM foi o que apresentou a menor porcentagem de falhas de selagem. Não houve associação entre o número de falhas de selagem e o tamanho do vaso. Houve, no entanto, uma associação entre o número de falhas de selagem nas artérias versus veias, com maior número de falhas nas artérias em ambos os instrumentos, em comparação com nenhuma falha nas veias com LigasureTM. Embora não tenham sido encontradas diferenças estatisticamente significativas entre as selagens dos dois instrumentos, aquele com maior comprimento médio de selagem nas artérias e nas veias foi o LigasureTM, o que teoricamente pode significar uma selagem mais confiável. \\nConclusão: O LigasureTM fornece a selagem mais rápida e confiável, com BP superior em artérias médias comparativamente ao EnSeal® e com maior comprimento de selagem, tanto nas artérias como nas veias. No entanto, apresentou danos térmicos significativamente maiores que o EnSeal®.\",\"PeriodicalId\":100020,\"journal\":{\"name\":\"Acta Urológica Portuguesa\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2018-07-24\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Acta Urológica Portuguesa\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.24915/AUP.35.1-2.79\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Acta Urológica Portuguesa","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.24915/AUP.35.1-2.79","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

简介:止血是腹腔镜手术的核心问题。在选择使用哪种能源工具时,没有明确的指导方针。本研究比较了EnSeal®和LigasureTM在离体猪模型中动脉和静脉封闭的有效性和安全性。方法:比较仪器在收获容器后的切割速度和爆破压力(BP)。发电机的混凝和切割水平被设置在一个恒定的能量水平。一组血管被送往组织学分析,以评估热损伤和组织学密封。结果:124个血管被检测。总的来说,LigasureTM是所有血管类型中最快的仪器,EnSeal®是最慢的。除LigasureTM产生的BP显著高于EnSeal®产生的BP组外,BP组间无统计学差异。在同一组血管中,LigasureTM的密封失败率最低。密封失败的数量和容器的大小之间没有关联。然而,动脉和静脉的密封失败数量之间存在关联,两种器械的动脉失败数量都高于LigasureTM的无静脉失败。虽然两种器械的密封没有统计学上的显著差异,但在动脉和静脉中平均密封长度最高的是LigasureTM,这在理论上可能意味着更可靠的密封。结论:LigasureTM提供了更快、更可靠的密封,与EnSeal®相比,中动脉的BP更高,动脉和静脉的密封长度更长。然而,它的热损伤明显大于EnSeal®。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Estudo Comparativo da Eficácia e Segurança entre 2 Instrumentos de Energia Bipolar (EnSeal® e LigasureTM) na Selagem Vascular em Modelo Suíno Ex-Vivo
Introdução: A hemostase é uma questão central na cirurgia laparoscópica. Não há diretrizes claras quando se trata de escolher qual o instrumento de energia a utilizar. Este estudo compara a eficiência e segurança entre EnSeal® e LigasureTM na selagem de artérias e veias em um modelo porcino ex-vivo. Métodos: Os instrumentos foram comparados entre si em relação à velocidade de corte e à pressão de ruptura (burst pressure - BP) após a colheita do vaso. Os níveis de coagulação e corte dos geradores foram configurados a um nível constante de energia. Um grupo de vasos foi enviado para análise histológica para avaliação do dano térmicos e selagem histológica. Resultados: Foram testados 124 vasos. No geral, o LigasureTM foi o instrumento mais rápido em todos os tipos de vasos e o EnSeal® foi o mais lento. Não houve diferenças estatisticamente significativas entre a BP, exceto para o grupo de artérias médias, onde a BP gerada pelo LigasureTM foi significativamente maior que a gerada pelo EnSeal®. No mesmo grupo de vasos, o LigasureTM foi o que apresentou a menor porcentagem de falhas de selagem. Não houve associação entre o número de falhas de selagem e o tamanho do vaso. Houve, no entanto, uma associação entre o número de falhas de selagem nas artérias versus veias, com maior número de falhas nas artérias em ambos os instrumentos, em comparação com nenhuma falha nas veias com LigasureTM. Embora não tenham sido encontradas diferenças estatisticamente significativas entre as selagens dos dois instrumentos, aquele com maior comprimento médio de selagem nas artérias e nas veias foi o LigasureTM, o que teoricamente pode significar uma selagem mais confiável. Conclusão: O LigasureTM fornece a selagem mais rápida e confiável, com BP superior em artérias médias comparativamente ao EnSeal® e com maior comprimento de selagem, tanto nas artérias como nas veias. No entanto, apresentou danos térmicos significativamente maiores que o EnSeal®.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Cistectomia Radical com Neobexiga Ortotópica de Studer Assistida por Robot com Preservação de Órgãos Pélvicos The High Resolution MASS spectrometry in Personalised Medicine: Retinol-Binding Protein 4 as a Candidate Biomarker Predictor of Progression in Bladder Urothelial Carcinoma Traumatismo Renal: Análise Retrospetiva de 5 Anos de um Centro de Trauma de Nível 1 Evaluation of Long-Term Sexual Satisfaction in Women Submitted to Laparoscopic Sacrocolpopexy: Retrospective Tertiary Center Study Trexit: A “Clean” Withdrawal from Transrectal Prostate Biopsies – Prospective Results of In-office Freehand Transperineal Biopsies Under Local Anaesthesia
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1