论法律规范的本体论和形而上学

Pedro Caballero Elbersci
{"title":"论法律规范的本体论和形而上学","authors":"Pedro Caballero Elbersci","doi":"10.5347/isonomian57/2022.455","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En este trabajo se analiza la cuestión de la ontología de las normas jurídicas, i.e., qué tipo de entidades son las normas jurídicas y cómo estas entidades adquieren existencia. Con respecto a la primera pregunta, se rechazan las posiciones que sostienen que las normas jurídicas sean: (i) entidades abstractas e independientes de otras entidades, o (ii) entidades concretas y dependientes de otras entidades. En cambio, se defiende que las normas jurídicas son entidades abstractas y dependientes de otras entidades. En cuanto a la segunda pregunta, se rechazan las posiciones que sostienen que dicha relación de dependencia sea correctamente explicada por (i) la noción de causalidad o (ii) por la noción de superveniencia. En cambio, se defiende que esta relación de dependencia es correctamente explicada por una noción liberal de fundamentación (grounding).","PeriodicalId":14604,"journal":{"name":"Isonomía - Revista de teoría y filosofía del derecho","volume":"26 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-12-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Sobre la ontología y metafísica de las normas jurídicas\",\"authors\":\"Pedro Caballero Elbersci\",\"doi\":\"10.5347/isonomian57/2022.455\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"En este trabajo se analiza la cuestión de la ontología de las normas jurídicas, i.e., qué tipo de entidades son las normas jurídicas y cómo estas entidades adquieren existencia. Con respecto a la primera pregunta, se rechazan las posiciones que sostienen que las normas jurídicas sean: (i) entidades abstractas e independientes de otras entidades, o (ii) entidades concretas y dependientes de otras entidades. En cambio, se defiende que las normas jurídicas son entidades abstractas y dependientes de otras entidades. En cuanto a la segunda pregunta, se rechazan las posiciones que sostienen que dicha relación de dependencia sea correctamente explicada por (i) la noción de causalidad o (ii) por la noción de superveniencia. En cambio, se defiende que esta relación de dependencia es correctamente explicada por una noción liberal de fundamentación (grounding).\",\"PeriodicalId\":14604,\"journal\":{\"name\":\"Isonomía - Revista de teoría y filosofía del derecho\",\"volume\":\"26 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-12-30\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Isonomía - Revista de teoría y filosofía del derecho\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5347/isonomian57/2022.455\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Isonomía - Revista de teoría y filosofía del derecho","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5347/isonomian57/2022.455","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文分析了法律规范的本体论问题,即法律规范是什么样的实体以及这些实体是如何存在的。关于第一个问题,认为法律规则是:(i)独立于其他实体的抽象实体,或(ii)具体实体并依赖于其他实体的立场被拒绝。相反,它认为法律规则是抽象的实体,依赖于其他实体。关于第二个问题,认为这种依赖关系可以用(i)因果关系的概念或(ii)发生的概念正确解释的观点被拒绝了。相反,有人认为这种依赖关系可以用一种自由的基础概念来正确地解释。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Sobre la ontología y metafísica de las normas jurídicas
En este trabajo se analiza la cuestión de la ontología de las normas jurídicas, i.e., qué tipo de entidades son las normas jurídicas y cómo estas entidades adquieren existencia. Con respecto a la primera pregunta, se rechazan las posiciones que sostienen que las normas jurídicas sean: (i) entidades abstractas e independientes de otras entidades, o (ii) entidades concretas y dependientes de otras entidades. En cambio, se defiende que las normas jurídicas son entidades abstractas y dependientes de otras entidades. En cuanto a la segunda pregunta, se rechazan las posiciones que sostienen que dicha relación de dependencia sea correctamente explicada por (i) la noción de causalidad o (ii) por la noción de superveniencia. En cambio, se defiende que esta relación de dependencia es correctamente explicada por una noción liberal de fundamentación (grounding).
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Pascal y la inquietud de la fe Lo policiaco y el aparato de Estado: una lectura entre Rancière y Althusser Análisis del tecnicismo cientificista moderno a través del existencialismo de William Barrett Confianza como virtud y fe intelectual según Leonardo Polo Benoist, J. (2023). Elementos de filosofía realista. Reflexiones sobre lo que hay. Materia Oscura.192 pp.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1