La suprématie auspiciale du prince en question(s). Une nouvelle hiérarchie des auspices

F. Hurlet
{"title":"La suprématie auspiciale du prince en question(s). Une nouvelle hiérarchie des auspices","authors":"F. Hurlet","doi":"10.3406/ccgg.2015.1853","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Cet article traite des auspices du prince à la lumière des travaux récents qui ont été consacrés à cette question par Michel Tarpin, Frederik Vervaet, Alberto Dalla Rosa et Yann Berthelet. Il revient spécifiquement sur les points les plus débattus qui sont le processus de mise en place de la suprématie auspiciale d’Auguste et ses modalités. Il maintient la plupart des conclusions auxquelles j’étais parvenu dans des études antérieures publiées en 2000, 2001 et 2006, principalement sur l’existence d’une forme ou une autre de hiérarchie auspiciale au sommet de laquelle se trouvait le pouvoir impérial, mais il abandonne l’idée qu’une telle hiérarchie remonte à l’année 19 av. J.-C. Le problème central étant la définition des rapports hiérarchiques entre les auspices du prince et ceux des proconsuls, l’analyse consiste en un examen approfondi de trois inscriptions qui sont les seules à faire état d’une supériorité en la matière du premier sur les seconds et qui proviennent de Rome pour deux d’entre elles (arc de Tibère du Forum romain, arc de Titus du Circus Maximus) et de Lepcis Magna pour la troisième. Parmi les interprétations qui sont techniquement possibles est désormais privilégiée l’hypothèse, défendue par Alberto Dalla Rosa, selon laquelle la supériorité des auspices d’Auguste fut étendue à l’ensemble de l’Empire durant la dernière décennie de son principat, plus précisément à partir de 6 ap. J.-C.","PeriodicalId":170604,"journal":{"name":"Cahiers du Centre Gustave Glotz","volume":"66 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Cahiers du Centre Gustave Glotz","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3406/ccgg.2015.1853","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Cet article traite des auspices du prince à la lumière des travaux récents qui ont été consacrés à cette question par Michel Tarpin, Frederik Vervaet, Alberto Dalla Rosa et Yann Berthelet. Il revient spécifiquement sur les points les plus débattus qui sont le processus de mise en place de la suprématie auspiciale d’Auguste et ses modalités. Il maintient la plupart des conclusions auxquelles j’étais parvenu dans des études antérieures publiées en 2000, 2001 et 2006, principalement sur l’existence d’une forme ou une autre de hiérarchie auspiciale au sommet de laquelle se trouvait le pouvoir impérial, mais il abandonne l’idée qu’une telle hiérarchie remonte à l’année 19 av. J.-C. Le problème central étant la définition des rapports hiérarchiques entre les auspices du prince et ceux des proconsuls, l’analyse consiste en un examen approfondi de trois inscriptions qui sont les seules à faire état d’une supériorité en la matière du premier sur les seconds et qui proviennent de Rome pour deux d’entre elles (arc de Tibère du Forum romain, arc de Titus du Circus Maximus) et de Lepcis Magna pour la troisième. Parmi les interprétations qui sont techniquement possibles est désormais privilégiée l’hypothèse, défendue par Alberto Dalla Rosa, selon laquelle la supériorité des auspices d’Auguste fut étendue à l’ensemble de l’Empire durant la dernière décennie de son principat, plus précisément à partir de 6 ap. J.-C.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
有关王子的吉祥至高无上。新的赞助等级制度
本文根据Michel Tarpin、Frederik Vervaet、Alberto Dalla Rosa和Yann Berthelet最近在这个问题上的工作来讨论王子的赞助。他特别回顾了最具争议的问题,即建立奥古斯都吉祥统治的过程及其方式。他坚持大多数我所得出的结论,在以往的研究发表于2000年、2001年及2006年,主要对是否存在某种形式的等级auspiciale顶端的帝国权力之身,但他放弃这种等级的概念可以追溯到公元前19年。公元前。层级关系的核心问题是如何界定亲王主持与角色,包括深入分析的碑文中唯一提及的三个方面的优越性就前者以及来自罗马的第一个以其中两个罗马论坛(Tibère弧弧,Titus Circus Maximus)和Lepcis Magna的第三个。在技术上可行的解释中,阿尔贝托·达拉·罗莎(Alberto Dalla Rosa)提出的假设是,在他的王子统治的最后十年,更确切地说,从公元6年开始,奥古斯都的赞助优势扩展到整个帝国。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Virgile en Orient : formes et circulation de l’Énéide dans la Pars Orientis de l’Empire (Ier-VIe siècles) Paratextual readings of imperial discourse in the Res Gestae divi Augusti La suprématie auspiciale du prince en question(s). Une nouvelle hiérarchie des auspices La lex Calpurnia, le Sénat et les alliés de Rome L’appellation Caesaris (Uxor) dans les témoignages épigraphiques et littéraires sur Scribonia
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1