ANÁLISIS GEOPOLÍTICO DEL CONFLICTO FRONTERIZO ENTRE COLOMBIA Y NICARAGUA

ElsaYazmín, G. Guerrero, Diosemel Prado, Montaguth, Análisis Geopolítico, del Conflicto, Fronterizo entre Colombia, Nicaragua
{"title":"ANÁLISIS GEOPOLÍTICO DEL CONFLICTO FRONTERIZO ENTRE COLOMBIA Y NICARAGUA","authors":"ElsaYazmín, G. Guerrero, Diosemel Prado, Montaguth, Análisis Geopolítico, del Conflicto, Fronterizo entre Colombia, Nicaragua","doi":"10.56219/lneaimaginaria.v1i18.2587","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El siguiente ensayo comprende un  análisis geopolítico del conflicto fronterizo entre Colombia y Nicaragua sobre la disputa del archipiélago de San Andrés y su frontera marítima en el mar Caribe, cuyos orígenes se remontan a la época colonial americana y que se evidenció cuando los nacientes países independentistas comenzaron a definir sus límites fronterizos. La primera discrepancia fronteriza supuso la firma del tratado Bárcenas - Esquerra de 1928. Sin embargo, en 1981 Nicaragua rompió el tratado de forma unilateral argumentado la nulidad del tratado por la inestabilidad política que vivía  este país cuando se firmó el tratado. Más adelante, Nicaragua interpuso una demanda  en contra de Colombia ante la CIJ en el  2001, para lo cual, la CIJ falló en 2012 ratificando la soberanía del archipiélago de San Andrés para Colombia pero adjudicando parte de su área marítima  en favor de Nicaragua al considerar inequitativa la distribución de área marítima entre ambos países, dicho fallo generó rechazo por parte de Colombia, mientras que Nicaragua dirigió sus propósitos hacia otra acción legal ante la CIJ solicitando la ampliación de su frontera marítima continental y acusando a Colombia por no acatar el fallo; por su parte, Colombia contrademandó a Nicaragua por no respetar las prácticas de pesca tradicional de los raizales de la isla. Ante las nuevas circunstancias, la CIJ se pronunció en 2022, declarando a Colombia culpable respecto a las acusaciones  de Nicaragua, aunque negó la ampliación de la frontera marítima de Nicaragua con su fallo en 2023 sin recurso de apelación; de este modo, la CIJ cerró este largo litigio y dejó en manos de Colombia y Nicaragua otros aspectos, como la definición  del área de pesca tradicional de los raizales de las islas.","PeriodicalId":497769,"journal":{"name":"LÍNEA IMAGINARIA","volume":"23 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-04-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"LÍNEA IMAGINARIA","FirstCategoryId":"0","ListUrlMain":"https://doi.org/10.56219/lneaimaginaria.v1i18.2587","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El siguiente ensayo comprende un  análisis geopolítico del conflicto fronterizo entre Colombia y Nicaragua sobre la disputa del archipiélago de San Andrés y su frontera marítima en el mar Caribe, cuyos orígenes se remontan a la época colonial americana y que se evidenció cuando los nacientes países independentistas comenzaron a definir sus límites fronterizos. La primera discrepancia fronteriza supuso la firma del tratado Bárcenas - Esquerra de 1928. Sin embargo, en 1981 Nicaragua rompió el tratado de forma unilateral argumentado la nulidad del tratado por la inestabilidad política que vivía  este país cuando se firmó el tratado. Más adelante, Nicaragua interpuso una demanda  en contra de Colombia ante la CIJ en el  2001, para lo cual, la CIJ falló en 2012 ratificando la soberanía del archipiélago de San Andrés para Colombia pero adjudicando parte de su área marítima  en favor de Nicaragua al considerar inequitativa la distribución de área marítima entre ambos países, dicho fallo generó rechazo por parte de Colombia, mientras que Nicaragua dirigió sus propósitos hacia otra acción legal ante la CIJ solicitando la ampliación de su frontera marítima continental y acusando a Colombia por no acatar el fallo; por su parte, Colombia contrademandó a Nicaragua por no respetar las prácticas de pesca tradicional de los raizales de la isla. Ante las nuevas circunstancias, la CIJ se pronunció en 2022, declarando a Colombia culpable respecto a las acusaciones  de Nicaragua, aunque negó la ampliación de la frontera marítima de Nicaragua con su fallo en 2023 sin recurso de apelación; de este modo, la CIJ cerró este largo litigio y dejó en manos de Colombia y Nicaragua otros aspectos, como la definición  del área de pesca tradicional de los raizales de las islas.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
哥伦比亚与尼加拉瓜边界冲突的地缘政治分析
以下文章对哥伦比亚和尼加拉瓜之间因圣安德烈斯群岛及其在加勒比海的海上边界争端而引发的边界冲突进行了地缘政治分析,冲突的起源可以追溯到美国殖民时代,当新生的独立国家开始确定其边界界限时,冲突变得显而易见。第一次边界分歧涉及 1928 年签署的《巴尔塞纳斯-埃斯奎拉条约》。然而,1981 年尼加拉瓜单方面毁约,声称条约无效,因为在签署条约时尼加拉瓜政局不稳。后来,尼加拉瓜于 2001 年向国际法院起诉哥伦比亚,国际法院于 2012 年做出裁决,批准哥伦比亚对圣安德烈斯群岛拥有主权,但将其部分海域判给尼加拉瓜,认为两国之间的海域分配不公平。 哥伦比亚拒绝接受这一裁决,而尼加拉瓜则打算向国际法院提起另一项法律诉讼,要求延长其大陆海洋边界,并指责哥伦比亚不遵守裁决;哥伦比亚则反诉尼加拉瓜不尊重该岛 Raizales 人的传统捕鱼方式。在新的情况下,国际法院于 2022 年做出裁决,宣布哥伦比亚对尼加拉瓜的指控成立,尽管它在 2023 年的裁决中否认了尼加拉瓜海洋边界的延伸,但没有提出上诉;因此,国际法院结束了这场旷日持久的诉讼,并将其他方面的问题,如雷扎尔人传统捕鱼区的定义,留给了哥伦比亚和尼加拉瓜。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
EVOLUCIÓN DE LA EVALUACIÓN EDUCATIVA Y DEL DESEMPEÑO DOCENTE EN COLOMBIA EL PAPEL DE LA DRAMATIZACION PARA LA COMPRENSION DE OBRAS LITERARIAS ANÁLISIS GEOPOLÍTICO DEL CONFLICTO FRONTERIZO ENTRE COLOMBIA Y NICARAGUA INCLUSIÓN DE DOCENTES DE EDUCACIÓN FÍSICA EN LA PLANIFICACIÓN Y EJECUCIÓN DE PROYECTOS EDUCATIVOS INSTITUCIONALES. (PEI). EL ROL DEL MAESTRO EN LA ERA DIGITAL
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1