Sublingual progesterone lozenges are a viable alternative to intramuscular progesterone-in-oil for programmed frozen embryo transfer cycles

Abstract

Objective

To compare pregnancy outcomes and serum progesterone levels between women who took sublingual (SL) progesterone lozenges vs. intramuscular (IM) administration progesterone-in-oil for endometrial preparation and luteal support in programmed frozen embryo transfer (pFET) cycles.

Design

Retrospective cohort study.

Subjects

All patients who underwent pFET of a single euploid good-quality blastocyst between January 2018 and April 2023.

Exposure

Patients received either compounded SL lozenges containing 200 mg micronized progesterone three times per day or 50 mg progesterone-in-oil daily. Both groups also took 100 mg vaginal micronized progesterone three times per day.

Main Outcome Measures

Primary outcomes included clinical pregnancy (human chorionic gonadotropin $\ge$ 5 mIU/mL), ongoing pregnancy (pregnancy progressing past 8 weeks), live birth, and miscarriage. Secondary outcomes included progesterone levels at or one day before embryo transfer and at the time of the first pregnancy test.

Results

A total of 1,951 pFET cycles were included, of whom 1,030 (52.8%) patients received IM progesterone and 921 (47.2%)—SL progesterone. There were no significant differences between the IM and SL groups, respectively, in clinical pregnancy (69.5% vs. 74.4%, odds ratio [OR]: 0.81, 95% confidence interval [CI]: 0.61–1.09), ongoing pregnancy (56.1% vs. 61.1%, OR: 0.78, 95% CI: 0.60–1.01), live birth (50.1% vs. 57.0%, OR: 0.85, 95% CI: 0.64–1.14), or miscarriage (25.1% vs. 24.1%, OR: 1.24, 95% CI: 0.87–1.79) after controlling for age, race, estrogen preparation, endometrial thickness, physician performing the transfer, and number of prior embryo transfers. In the IM progesterone group, mean serum progesterone levels were significantly higher at the time of embryo transfer (41.6 $\pm$ 10.9 vs. 30.5 $\pm$ 15.7 ng/mL) and at first serum human chorionic gonadotropin measurement (36.5 $\pm$ 11.5 vs. 29.4 $\pm$ 15.0 ng/mL) compared with the SL group.

Conclusion

Sublingual progesterone is a viable alternative to IM progesterone for pFET cycles that can minimize injection burden and likely improve patient satisfaction without compromising pregnancy outcomes. Progesterone levels, although slightly lower than the IM route, are in an acceptable range for luteal support.

Las pastillas sublinguales de progesterona son una alternativa viable a la progesterona en aceite intramuscular para los ciclos de transferencia programada de embriones congelados

Objetivo

comparar los resultados del embarazo y los niveles de progesterona sérica entre mujeres que tomaron pastillas de progesterona sublinguales (SL) frente a la administración de progesterona en aceite intramuscular (IM) para la preparación endometrial y el soporte lúteo en ciclos de transferencia programada de embriones congelados (TECp).

Diseño

estudio de cohortes retrospectivo.

Sujetos

todas las pacientes sometidas a TECp de un único blastocisto euploide de buena calidad entre enero de 2018 y abril de 2023.

Exposición

las pacientes recibieron pastillas SL compuestas que contenían 200 mg de progesterona micronizada tres veces al día o 50 mg de progesterona en aceite diariamente. Ambos grupos también se aplicaron 100 mg de progesterona micronizada vaginal tres veces al día.

Criterios de valoración principales

los resultados primarios incluyeron embarazo clínico (gonadotropina coriónica humana ≥5 mUI/mL), embarazo en curso (embarazo que progresa más allá de las 8 semanas), nacido vivo y aborto espontáneo. Los resultados secundarios incluyeron los niveles de progesterona en el momento de la transferencia embrionaria o un día antes y en el momento de la primera prueba de embarazo.

Resultados

se incluyeron 1.951 ciclos de TECp, de los cuales 1.030 (52,8 %) pacientes recibieron progesterona IM y 921 (47,2 %) recibieron progesterona SL. No hubo diferencias significativas entre los grupos de progesterona IM y SL, respectivamente, en cuanto al embarazo clínico (69,5 % frente a 74,4 %, razón de posibilidades [OR]: 0,81; intervalo de confianza [IC] del 95 %: 0,61-1,09), embarazo en curso (56,1 % frente a 61,1 %, OR: 0,78; IC del 95 %: 0,60-1,01), nacidos vivos (50,1 % frente a 57,0 %, OR: 0,85; IC del 95 %: 0,64-1,14) o aborto espontáneo (25,1 % frente a 24,1 %, OR: 1,24; IC del 95 %: 0,87-1,79) tras controlar por edad, raza, preparación estrogénica, grosor endometrial, médico que realizó la transferencia y número de transferencias embrionarias previas. En el grupo de progesterona IM, los niveles medios de progesterona sérica fueron significativamente superiores en el momento de la transferencia embrionaria (41,6 ± 10,9 frente a 30,5 ± 15,7 ng/mL) y en la primera medición de gonadotropina coriónica humana en suero (36,5 ± 11,5 frente a 29,4 ± 15,0 ng/mL) en comparación con el grupo de progesterona SL.

Conclusiones

la progesterona SL es una alternativa viable a la progesterona IM para los ciclos de TECp que puede minimizar la carga de la inyección y probablemente mejorar la satisfacción del paciente sin comprometer los resultados del embarazo. Los niveles de progesterona, aunque ligeramente inferiores a los de la vía IM, se encuentran en un rango aceptable para el soporte lúteo.