«ЗНИКЛІ» СКАРБИ: ПРО ПРОБЛЕМУ ЗБЕРЕЖЕННЯ СКАРБІВ У ПОЗАМУЗЕЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЯХ (ЗА МАТЕРІАЛАМИ ПІНСЬКОГО СКАРБУ 1962 Р. З ФОНДІВ НІМ РБ)

Roman Krytsuk
{"title":"«ЗНИКЛІ» СКАРБИ: ПРО ПРОБЛЕМУ ЗБЕРЕЖЕННЯ СКАРБІВ У ПОЗАМУЗЕЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЯХ (ЗА МАТЕРІАЛАМИ ПІНСЬКОГО СКАРБУ 1962 Р. З ФОНДІВ НІМ РБ)","authors":"Roman Krytsuk","doi":"10.31470/2616-6275-2022-6-314-330","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Необхідність вивчення та публікації скарбів з музейних зібрань довгий час майже не перебувала в полі зору вітчизняних учених та музеєзнавців як із причини відсутності відповідних фахівців, так і з причини слабкого інтересу до даної теми. У процесі обробки заявленого скарбу автор зіткнувся з проблемою у вигляді втрати частини депозиту, що у підсумку вилилося в окреме дослідження. Мета статті – введення до наукового обігу Пінського скарбу 1962 р. та розкриття історії втрати частини даного депозиту в контексті специфіки розвитку археологічної науки у період існування БССР та пострадянський період. Методологія дослідження. Наукова обробка комор комплексів не зводиться тільки до одного їх опису. Дослідник може підняти цілу серію питань – від провенанс депозиту до контексту скарбу у розрізі історії населеного пункту, де його виявили, та/або історії епохи і культури, до якої він належить. У процесі вивчення заявленого комплексу використані аналітичний, логічний та ілюстративний методи. Як додаткові дані для всебічного дослідження монет виконано їх фотографування та вимірювання технічних параметрів, редагування фотографій у графічних редакторах та встановлення відповідності їх характеристик з описом у попередніх публікаціях. Так само велася робота з короткими публікаціями й періодикою за темою втрат археологічних та нумізматичних предметів. Через специфіку даної тематики дослідникові доводилося опиратися не тільки на суто строгі наукові публікації, а й іноді на тенденційну періодику. Наукова новизна. Тема збереження та пропажі скарбів у позамузейних організаціях у вітчизняній історіографії, фактично, не піднімалася. У деяких публікаціях зустрічається інформація про те, що місце зберігання скарбу невідоме, але автори таких статей не ставлять питання про втрату депозиту основною проблемою своїх праць. Відповідно, наукові роботи, присвячені даній проблемі, в Білорусі відсутні. Висновки. Втрата частини Пінського скарбу сталася в результаті збігу обставин, які поступово формувалися протягом багатьох років в Інституті історії НАН Білорусі (за радянських часів – в Інституті історії АН БРСР). Відсутність системи обліку та зберігання матеріалів, порушення законодавства Республіки Білорусь у галузі охорони культурної спадщини, байдужість до наявних фондів і небажання привести їх у порядок та взяти на облік, намагання не згадувати про невдачі та прикрі помилки минулого – ось так можна охарактеризувати сучасний стан справ у даній організації. Ймовірно, подібні ситуації з археологічно виявленими монетними, монетно-речовими і речовими комплексами в майбутньому будуть неодноразово повторятися.Сам же Пінський скарб за своїм характером, ймовірно, належав ювелірові і був набором брухту з дорогоцінних металів. Час приховування скарбу припадає на період після 1632 р. і, можливо, це було пов'язано з бойовими діями 1648 року, коли Пінськ був захоплений військами Богдана Хмельницького. Перспективи подальших досліджень у зв'язку з відсутністю робіт в цьому напрямку широкі. Скарб із Пінська – далеко не поодинокий скарб із тих, що за радянських часів або були розділені між кількома організаціями, або передані до музеїв частково. Питання про втрати скарбів та нумізматичних артефактів у радянський період в Білорусі не досліджене, як і пов'язані зі знахідками скарбів юридичні питання, які майже не піднімалися. Перспективною виглядає тема зникнення (йдеться про крадіжки або втрати) нумізматичних матеріалів з фондів білоруських музеїв, оскільки вона розглядалася в нечисленних публікаціях.","PeriodicalId":33264,"journal":{"name":"Ukrayins''kii numizmatichnii shchorichnik","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-12-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Ukrayins''kii numizmatichnii shchorichnik","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.31470/2616-6275-2022-6-314-330","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Необхідність вивчення та публікації скарбів з музейних зібрань довгий час майже не перебувала в полі зору вітчизняних учених та музеєзнавців як із причини відсутності відповідних фахівців, так і з причини слабкого інтересу до даної теми. У процесі обробки заявленого скарбу автор зіткнувся з проблемою у вигляді втрати частини депозиту, що у підсумку вилилося в окреме дослідження. Мета статті – введення до наукового обігу Пінського скарбу 1962 р. та розкриття історії втрати частини даного депозиту в контексті специфіки розвитку археологічної науки у період існування БССР та пострадянський період. Методологія дослідження. Наукова обробка комор комплексів не зводиться тільки до одного їх опису. Дослідник може підняти цілу серію питань – від провенанс депозиту до контексту скарбу у розрізі історії населеного пункту, де його виявили, та/або історії епохи і культури, до якої він належить. У процесі вивчення заявленого комплексу використані аналітичний, логічний та ілюстративний методи. Як додаткові дані для всебічного дослідження монет виконано їх фотографування та вимірювання технічних параметрів, редагування фотографій у графічних редакторах та встановлення відповідності їх характеристик з описом у попередніх публікаціях. Так само велася робота з короткими публікаціями й періодикою за темою втрат археологічних та нумізматичних предметів. Через специфіку даної тематики дослідникові доводилося опиратися не тільки на суто строгі наукові публікації, а й іноді на тенденційну періодику. Наукова новизна. Тема збереження та пропажі скарбів у позамузейних організаціях у вітчизняній історіографії, фактично, не піднімалася. У деяких публікаціях зустрічається інформація про те, що місце зберігання скарбу невідоме, але автори таких статей не ставлять питання про втрату депозиту основною проблемою своїх праць. Відповідно, наукові роботи, присвячені даній проблемі, в Білорусі відсутні. Висновки. Втрата частини Пінського скарбу сталася в результаті збігу обставин, які поступово формувалися протягом багатьох років в Інституті історії НАН Білорусі (за радянських часів – в Інституті історії АН БРСР). Відсутність системи обліку та зберігання матеріалів, порушення законодавства Республіки Білорусь у галузі охорони культурної спадщини, байдужість до наявних фондів і небажання привести їх у порядок та взяти на облік, намагання не згадувати про невдачі та прикрі помилки минулого – ось так можна охарактеризувати сучасний стан справ у даній організації. Ймовірно, подібні ситуації з археологічно виявленими монетними, монетно-речовими і речовими комплексами в майбутньому будуть неодноразово повторятися.Сам же Пінський скарб за своїм характером, ймовірно, належав ювелірові і був набором брухту з дорогоцінних металів. Час приховування скарбу припадає на період після 1632 р. і, можливо, це було пов'язано з бойовими діями 1648 року, коли Пінськ був захоплений військами Богдана Хмельницького. Перспективи подальших досліджень у зв'язку з відсутністю робіт в цьому напрямку широкі. Скарб із Пінська – далеко не поодинокий скарб із тих, що за радянських часів або були розділені між кількома організаціями, або передані до музеїв частково. Питання про втрати скарбів та нумізматичних артефактів у радянський період в Білорусі не досліджене, як і пов'язані зі знахідками скарбів юридичні питання, які майже не піднімалися. Перспективною виглядає тема зникнення (йдеться про крадіжки або втрати) нумізматичних матеріалів з фондів білоруських музеїв, оскільки вона розглядалася в нечисленних публікаціях.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
“ЗНИКЛИ”
由于缺乏相关专家,有远见的学生和博物馆科学家很难长期研究和出版博物馆宝藏,以及对该主题的低兴趣。在处理所报告的金库的过程中,作者遇到了损失部分存款的问题,另一项研究对此进行了总结。本文的目的是进入1962年宾夕法尼亚州财政部的科学界。并在BSR时期考古科学的具体发展和创伤后存在的背景下揭示了该矿床部分损失的历史。研究方法。复杂腔室的科学处理不仅仅基于一种描述。研究人员可以提出一系列问题,从存放窗口到发现宝藏的人口历史和/或宝藏所属时代和文化的历史。在对申报的综合体进行研究时,采用了分析、逻辑和说明的方法。作为全球硬币调查的附加数据,它们通过技术参数进行拍照和测量,在图形编辑器中编辑图片,并匹配以前出版物中描述的图片功能。同样的事情也发生在关于考古和数字物品损失的简短出版物和时期。由于这一主题的特殊性,研究人员不仅要抵制严格的科学出版物的实质内容,有时还要抵制趋势期。科学新闻。事实上,玻璃体历史中非博物馆组织中的宝藏储存和失踪问题并没有被提出。一些出版物发现,存放宝藏的地点未知,但这些文章的作者并不质疑押金的损失是他们工作的主要问题。因此,白俄罗斯缺少专门研究这一问题的科学工作。后果部分便士金库的损失是由于白俄罗斯南部历史研究所(苏联时代在联合国历史研究所)多年来逐渐形成的巧合。缺乏会计和材料储存系统,违反白俄罗斯文化遗产保护领域的立法,现有资金的重要性以及不愿意对其进行分类和考虑,尽量不要提及过去的失败和隐藏错误——这就是组织当前事务状态的特征。未来考古发现的货币、货币和物质复合体的类似情况很可能会同时重复。属于珠宝,是一套贵金属。藏宝藏的时间是在1632年以后。也许这与1648年的战斗有关,当时平斯基被博格丹·海姆尼基的军队俘虏。在缺乏这方面工作的情况下进行进一步研究的前景是广阔的。平斯基宝藏远不是苏联时代几个组织之间共享或部分转移到博物馆的唯一宝藏。白俄罗斯苏联时期的珍宝和编号文物丢失问题以及与珍宝发现有关的问题都没有得到调查,这些法律问题几乎没有被提出。白俄罗斯博物馆基金会名义材料失踪(被盗或丢失)的话题很有前景,因为它在无数出版物中都有出现。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.20
自引率
0.00%
发文量
19
审稿时长
20 weeks
期刊最新文献
АНТИЧНІ МОНЕТИ VI–I СТ. ДО Р. Х. НА ПОДІЛЛІ З ІСТОРІЇ УКРАЇНСЬКОЇ НУМІЗМАТИКИ КІНЦЯ ХІХ – ПЕРШОЇ ЧВЕРТІ ХХ СТ.: ЛИСТУВАННЯ К.В. БОЛСУНОВСЬКОГО ТА М.Г. ЗАХАРЕВИЧА-ЗАХАРІЄВСЬКОГО З НАУКОВОГО АРХІВУ НАЦІОНАЛЬНОГО МУЗЕЮ ІСТОРІЇ УКРАЇНИ A FIND OF PRE-SEVERAN ROMAN DENARII IN UKRAINE, DISCOVERED IN COMMERCE «ЗНИКЛІ» СКАРБИ: ПРО ПРОБЛЕМУ ЗБЕРЕЖЕННЯ СКАРБІВ У ПОЗАМУЗЕЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЯХ (ЗА МАТЕРІАЛАМИ ПІНСЬКОГО СКАРБУ 1962 Р. З ФОНДІВ НІМ РБ) СЕРЕДНЬОВІЧНА НУМІЗМАТИКА В УКРАЇНІ: ІСТОРІЯ ДОСЛІДЖЕННЯ
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1