A contrastive study of Japanese-Korean language communication

본고에서는 ‘언어커뮤니케이션의 한일대조연구"를 주제로 연구의 흐름을 세 단계로 나누어 살펴 보았다. 최근에 담화 표현에 관한 연구가 활발히 진행되고 있으며, 한국과 일본의 언어접촉문제의 관찰에서 의미 있는 세부 사항의 발견이 상당히 축적되고 있음을 서술한 후, 향후에 부분과 전체를 연결하는 기술과 설명이 필요할 것이라는 점을 지적하였다. 이러한 시도의 일례로 “日韓中対照 依頼談話の発想と表現”을 인용하여, 사회문화, 의식태도, 담화내용, 담화표현의 네 가지의 레벨에 주목한 동시결절모델을 기반으로 다음과 같은 연구 내용을 소개하였다. 담화의 언어 단위는 초분절적 단위이므로 유형에 대한 기술이 중요하다는 점과 사람들이 보는 관점, 사고방식, 느끼는 방식을 언어의 메커니즘에 내재화하는 인지언어학과 화자, 청자, 장면 등을 포함한 사회와 언어와의 관계를 추구하는 사회언어학을 접목함으로써 담화구축태도를 추출할 수 있으며, 이것이 장르 단위의 실재(實在)와 관계가 있다는 점을 밝히고 있다. 또한 ‘의뢰’로 간주되는 언어 단위가 일본, 한국 및 중국에서 각각 다른 장르 특성을 가지고 있다고 설명하였다.마지막으로 앞으로의 연구를 위해 필요한 제언을 다음과 같이 하였다. 서로 다른 언어와 문화를 가진 화자들 간의 언어 접촉은 그 자체로 언어 커뮤니케이션의 본질적인 모델이 되므로 연구를 위해 중요하며, 대조 언어학은 방법적으로 유사한 장르에 관찰되는 한국과 일본의 차이점을 거시적으로 비교함으로써 새로운 사실을 발견하고 담화의 체계적인 기술로 이어질 가능성이 있다. 마지막으로 담화의 성찰적 분석(內省分析)은 담화 연구가 진전됨에 따라 더욱 활용되어 유효한 방법론으로서 정착되기를 바란다는 점을 제언하였다. This article begins with a review of the history of contrastive studies of Japanese-Korean language communication, which can be divided into three distinct phases. In recent years, researchers working on language contact problems between Japanese and Korean speakers have accumulated a large quantity of significant data from observations of discourse expressions. However, there was no descriptive model that could adequately explain these observations. Our research group, therefore, wrote a book in which we proposed a Synchronous Grouping Model, which focuses on the four layers of social culture, attitudes, discourse content and discourse expression. Type description is important because the linguistic unit of discourse is hyper-segmental. According to cognitive linguistics, the way people see, think and feel is inherent in the language mechanism. Sociolinguistics, on the other hand, investigates the relationship between language and society, which is to say the relationship between the speaker, the listener and their shared situation. By integrating these two approaches, we devised a new model, which we call Discourse Construction Attitudes, which is a descriptive type. Here, we show how it is possible to explain the nature of genre units through an understanding of the differences in Discourse Construction Attitudes. The linguistic unit known as a ‘request’, for example, has different genre characteristics in Japan, Korea and China. Contrastive linguistics can also function as a method. It is, therefore, possible to explain the Japanese-Korean differences found in similar genres by using observational studies of language contact. If we can take genre to be the semantic unit of discourse, this also suggests the usefulness of introspective analysis. Finally, it is important to note that the study of language contact between speakers of different languages and cultures has become an essential model of language communication.