{"title":"头孢唑林:氯西林的替代品?","authors":"G. Potel , E. Montassier , E. Batard","doi":"10.1016/j.antinf.2016.09.001","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><p>Le risque d’une rupture dans l’approvisionnement en cloxacilline intraveineuse conduit à rechercher des alternatives à l’utilisation des pénicillines anti-staphylococciques dans les infections sévères à <em>Staphylococcus aureus</em> sensible à la méticilline.</p></div><div><h3>But du travail</h3><p>Examiner les arguments bibliographiques récents plaidant pour une large utilisation de la céfazoline en cas d’indisponibilité de la cloxacilline (pédiatrie exclue). La recherche a été étendue aux autres pénicillines anti-staphylococciques : nafcilline, oxacilline.</p></div><div><h3>Matériel et méthodes</h3><p>Recherche dans PubMed des travaux publiés au cours des 10 dernières années dans des revues référencées.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Tous les travaux comparatifs publiés, rétrospectifs, montrent l’efficacité au moins équivalente de la céfazoline par rapport aux pénicillines anti-staphylococciques, et suggèrent une meilleure tolérance.</p></div><div><h3>Discussion–conclusion</h3><p>Il n’existe pas de travaux comparatifs prospectifs et randomisés. Pour cette raison, l’utilisation de la céfazoline doit être réservée aux ruptures en approvisionnement en cloxacilline. Une posologie élevée de 80 à 100<!--> <!-->mg/kg/j semble justifiée par la sensibilité de la céfazoline à l’effet inoculum.</p></div><div><p>The risk of a break in the supply of intravenous cloxacillin leads to search for alternatives to the use of anti-staphylococcal penicillins in cases of severe methicillin-sensitive <em>Staphylococcus aureus</em> infections.</p></div><div><h3>Aim of the work</h3><p>To examine the arguments for a broader use of cefazolin in case of unavailability of cloxacillin (excluding pediatrics). The research was extended to other anti-staphylococcal penicillins: nafcillin, oxacillin.</p></div><div><h3>Methods</h3><p>PubMed search of the literature over the last 10 years in referenced journals.</p></div><div><h3>Results</h3><p>All the comparative (retrospective) studies recently published show at least equivalent efficacy of cefazolin versus anti-staphylococcal penicillins, and suggest better tolerability.</p></div><div><h3>Discussion–conclusion</h3><p>There are no comparative prospective and randomized studies. For this reason, the use of cefazolin should be reserved for disruptions in the supply of cloxacillin. A high dose of 80 to 100<!--> <!-->mg/kg/day seems justified in severe infections because of a risk of cefazolin inoculum effect.</p></div>","PeriodicalId":49043,"journal":{"name":"Journal Des Anti-Infectieux","volume":"18 4","pages":"Pages 182-186"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2016-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/j.antinf.2016.09.001","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Céfazoline : une alternative à la cloxacilline ?\",\"authors\":\"G. Potel , E. Montassier , E. Batard\",\"doi\":\"10.1016/j.antinf.2016.09.001\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><p>Le risque d’une rupture dans l’approvisionnement en cloxacilline intraveineuse conduit à rechercher des alternatives à l’utilisation des pénicillines anti-staphylococciques dans les infections sévères à <em>Staphylococcus aureus</em> sensible à la méticilline.</p></div><div><h3>But du travail</h3><p>Examiner les arguments bibliographiques récents plaidant pour une large utilisation de la céfazoline en cas d’indisponibilité de la cloxacilline (pédiatrie exclue). La recherche a été étendue aux autres pénicillines anti-staphylococciques : nafcilline, oxacilline.</p></div><div><h3>Matériel et méthodes</h3><p>Recherche dans PubMed des travaux publiés au cours des 10 dernières années dans des revues référencées.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Tous les travaux comparatifs publiés, rétrospectifs, montrent l’efficacité au moins équivalente de la céfazoline par rapport aux pénicillines anti-staphylococciques, et suggèrent une meilleure tolérance.</p></div><div><h3>Discussion–conclusion</h3><p>Il n’existe pas de travaux comparatifs prospectifs et randomisés. Pour cette raison, l’utilisation de la céfazoline doit être réservée aux ruptures en approvisionnement en cloxacilline. Une posologie élevée de 80 à 100<!--> <!-->mg/kg/j semble justifiée par la sensibilité de la céfazoline à l’effet inoculum.</p></div><div><p>The risk of a break in the supply of intravenous cloxacillin leads to search for alternatives to the use of anti-staphylococcal penicillins in cases of severe methicillin-sensitive <em>Staphylococcus aureus</em> infections.</p></div><div><h3>Aim of the work</h3><p>To examine the arguments for a broader use of cefazolin in case of unavailability of cloxacillin (excluding pediatrics). The research was extended to other anti-staphylococcal penicillins: nafcillin, oxacillin.</p></div><div><h3>Methods</h3><p>PubMed search of the literature over the last 10 years in referenced journals.</p></div><div><h3>Results</h3><p>All the comparative (retrospective) studies recently published show at least equivalent efficacy of cefazolin versus anti-staphylococcal penicillins, and suggest better tolerability.</p></div><div><h3>Discussion–conclusion</h3><p>There are no comparative prospective and randomized studies. For this reason, the use of cefazolin should be reserved for disruptions in the supply of cloxacillin. A high dose of 80 to 100<!--> <!-->mg/kg/day seems justified in severe infections because of a risk of cefazolin inoculum effect.</p></div>\",\"PeriodicalId\":49043,\"journal\":{\"name\":\"Journal Des Anti-Infectieux\",\"volume\":\"18 4\",\"pages\":\"Pages 182-186\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2016-12-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/j.antinf.2016.09.001\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Journal Des Anti-Infectieux\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2210654516300709\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Medicine\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal Des Anti-Infectieux","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2210654516300709","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
由于静脉注射氯氧西林供应中断的风险,在对甲西林敏感的严重金黄色葡萄球菌感染中寻找抗葡萄球菌青霉素的替代品。本研究的目的是审查最近的文献论据,主张在氯沙西林不可用的情况下广泛使用头孢唑林(儿科除外)。研究已扩展到其他抗葡萄球菌青霉素:萘西林,恶西林。材料和方法PubMed检索过去10年在参考期刊上发表的研究。结果所有已发表的回顾性比较研究表明,头孢唑林与抗葡萄球菌青霉素的疗效至少相等,并表明耐受性更好。讨论-结论没有前瞻性和随机的比较研究。因此,头孢唑啉的使用应保留在氯西林供应中断的情况下。由于头孢唑啉对接种作用的敏感性,80 - 100 mg/kg/ d的高剂量似乎是合理的。由于静脉注射氯氧西林供应中断的风险,导致在严重甲氧西林敏感金黄色葡萄球菌感染的病例中寻找抗葡萄球菌青霉素的替代品。本工作的目的是审查在氯唑西林无法获得的情况下广泛使用头孢唑林的理由(不包括儿科)。彗星(The research was to other anti-staphylococcal penicillins: nafcillin oxacillin。= =地理= =根据美国人口普查,这个县的人口为15764人。最近发表的比较(回顾性)研究表明,头孢唑啉与抗葡萄球菌青霉素的等效疗效较低,并建议具有更好的耐受性。讨论-结论没有比较前瞻性和随机研究。reason For this, the use of cefazolin地位disruptions in the supply of cloxacillin说不。在严重感染中,80 - 100毫克/公斤/天的高剂量似乎是合理的,因为存在头孢唑啉接种作用的风险。
Le risque d’une rupture dans l’approvisionnement en cloxacilline intraveineuse conduit à rechercher des alternatives à l’utilisation des pénicillines anti-staphylococciques dans les infections sévères à Staphylococcus aureus sensible à la méticilline.
But du travail
Examiner les arguments bibliographiques récents plaidant pour une large utilisation de la céfazoline en cas d’indisponibilité de la cloxacilline (pédiatrie exclue). La recherche a été étendue aux autres pénicillines anti-staphylococciques : nafcilline, oxacilline.
Matériel et méthodes
Recherche dans PubMed des travaux publiés au cours des 10 dernières années dans des revues référencées.
Résultats
Tous les travaux comparatifs publiés, rétrospectifs, montrent l’efficacité au moins équivalente de la céfazoline par rapport aux pénicillines anti-staphylococciques, et suggèrent une meilleure tolérance.
Discussion–conclusion
Il n’existe pas de travaux comparatifs prospectifs et randomisés. Pour cette raison, l’utilisation de la céfazoline doit être réservée aux ruptures en approvisionnement en cloxacilline. Une posologie élevée de 80 à 100 mg/kg/j semble justifiée par la sensibilité de la céfazoline à l’effet inoculum.
The risk of a break in the supply of intravenous cloxacillin leads to search for alternatives to the use of anti-staphylococcal penicillins in cases of severe methicillin-sensitive Staphylococcus aureus infections.
Aim of the work
To examine the arguments for a broader use of cefazolin in case of unavailability of cloxacillin (excluding pediatrics). The research was extended to other anti-staphylococcal penicillins: nafcillin, oxacillin.
Methods
PubMed search of the literature over the last 10 years in referenced journals.
Results
All the comparative (retrospective) studies recently published show at least equivalent efficacy of cefazolin versus anti-staphylococcal penicillins, and suggest better tolerability.
Discussion–conclusion
There are no comparative prospective and randomized studies. For this reason, the use of cefazolin should be reserved for disruptions in the supply of cloxacillin. A high dose of 80 to 100 mg/kg/day seems justified in severe infections because of a risk of cefazolin inoculum effect.