N.M. Tannir , D.F. Mcdermott , M. Burotto , T.K. Choueiri , H.J. Hammers , E.R. Plimack , C. Porta , S. George , T. Powles , F. Donskov , M.B. Atkins , C.K. Kollmannsberger , M.O. Grimm , Y. Tomita , B.I. Rini , R. Jiang , H. Desilva , C.W. Lee , P. Barthélémy , R.J. Motzer
{"title":"晚期肾细胞癌(aRCC)一线(1L)治疗中尼沃单抗加伊匹单抗(NIVO+IPI)与舒尼替尼(SUN)的对比:CheckMate 214 3期研究的长期随访数据","authors":"N.M. Tannir , D.F. Mcdermott , M. Burotto , T.K. Choueiri , H.J. Hammers , E.R. Plimack , C. Porta , S. George , T. Powles , F. Donskov , M.B. Atkins , C.K. Kollmannsberger , M.O. Grimm , Y. Tomita , B.I. Rini , R. Jiang , H. Desilva , C.W. Lee , P. Barthélémy , R.J. Motzer","doi":"10.1016/j.fpurol.2024.07.039","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Introduction</h3><div>Nous rapportons la survie, la réponse et la tolérance après un suivi<!--> <!-->≥<!--> <!-->6 ans chez tous les patients randomisés, selon l’IMDC et chez les patients dont la SG* est<!--> <!-->≥<!--> <!-->6 ans (survivants à long terme, SLT). Les données actualisées avec un suivi<!--> <!-->≥<!--> <!-->7,5 ans, ainsi que d’autres analyses de sous-groupes seront présentées.</div></div><div><h3>Méthodes</h3><div>Les patients atteints de CCRa à cellules claires ont été randomisés 1:1 entre NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI et SUN. Critères d’évaluation : SG, SSP* et TRO* (RECIST v1.1) chez les patients de pronostic intermédiaire/défavorable (ID ; primaire en intention de traiter (ITT ; secondaire) et de pronostic favorable (FAV ; exploratoire). Les données exploratoires des patients SLT ont été évaluées post hoc.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>La SG avec NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI vs SUN est supérieure chez les patients en ITT (HR 0,72) et ID (HR 0,68) ; les bénéfices en SG étaient similaires entre les bras chez les patients FAV (HR 0,87 ; <span><span>Tableau 1</span></span>). La médiane de SSP était cohérente avec les résultats précédents. Le TRO était supérieur avec NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI vs SUN, avec plus de réponses en cours chez les patients en ITT (60 % vs 50 %) et patients ID (60 % vs 50 %). Chez les patients FAV, le TRO était inférieur avec NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI vs SUN, mais avec plus de réponses en cours (59 % vs 52 %). La mDR* et le taux de RC* étaient supérieurs avec NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI versus SUN, indépendamment de l’IMDC. L’incidence des effets indésirables liés aux traitements, tous grades ou grades 3–4, est restée inchangée. Depuis le dernier gel de base, un décès supplémentaire lié au traitement est survenu avec NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI et aucun avec SUN. Dans le sous-groupe SLT (NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI, <em>n</em> <!-->=<!--> <!-->208 ; SUN, <em>n</em> <!-->=<!--> <!-->151, le TRO était supérieur (66 % vs 53 % plus de patients ont obtenu une RC (27 % vs 9 %) et moins ont progressé (4 % vs 11 %) avec NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI vs SUN. La mDR était plus élevée avec NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->137) versus SUN (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->80) parmi les SLT ayant une réponse confirmée (76 vs 40 mois).</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI a démontré des bénéfices de survie à long terme et de réponse plus durables versus SUN chez les patients en ITT et ID. Les taux de RC et la mDOR étaient supérieurs avec NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI versus SUN, indépendamment de I’IMDC, et chez les SLT.</div></div>","PeriodicalId":34947,"journal":{"name":"Progres en Urologie - FMC","volume":"34 7","pages":"Page S27"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-11-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Nivolumab plus ipilimumab (NIVO+IPI) vs sunitinib (SUN) dans le traitement de première ligne (1L) du carcinome rénal avancé (CCRa) : données de suivi à long terme de l’étude de phase 3 CheckMate 214\",\"authors\":\"N.M. Tannir , D.F. Mcdermott , M. Burotto , T.K. Choueiri , H.J. Hammers , E.R. Plimack , C. Porta , S. George , T. Powles , F. Donskov , M.B. Atkins , C.K. Kollmannsberger , M.O. Grimm , Y. Tomita , B.I. Rini , R. Jiang , H. Desilva , C.W. Lee , P. Barthélémy , R.J. Motzer\",\"doi\":\"10.1016/j.fpurol.2024.07.039\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><h3>Introduction</h3><div>Nous rapportons la survie, la réponse et la tolérance après un suivi<!--> <!-->≥<!--> <!-->6 ans chez tous les patients randomisés, selon l’IMDC et chez les patients dont la SG* est<!--> <!-->≥<!--> <!-->6 ans (survivants à long terme, SLT). Les données actualisées avec un suivi<!--> <!-->≥<!--> <!-->7,5 ans, ainsi que d’autres analyses de sous-groupes seront présentées.</div></div><div><h3>Méthodes</h3><div>Les patients atteints de CCRa à cellules claires ont été randomisés 1:1 entre NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI et SUN. Critères d’évaluation : SG, SSP* et TRO* (RECIST v1.1) chez les patients de pronostic intermédiaire/défavorable (ID ; primaire en intention de traiter (ITT ; secondaire) et de pronostic favorable (FAV ; exploratoire). Les données exploratoires des patients SLT ont été évaluées post hoc.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>La SG avec NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI vs SUN est supérieure chez les patients en ITT (HR 0,72) et ID (HR 0,68) ; les bénéfices en SG étaient similaires entre les bras chez les patients FAV (HR 0,87 ; <span><span>Tableau 1</span></span>). La médiane de SSP était cohérente avec les résultats précédents. Le TRO était supérieur avec NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI vs SUN, avec plus de réponses en cours chez les patients en ITT (60 % vs 50 %) et patients ID (60 % vs 50 %). Chez les patients FAV, le TRO était inférieur avec NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI vs SUN, mais avec plus de réponses en cours (59 % vs 52 %). La mDR* et le taux de RC* étaient supérieurs avec NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI versus SUN, indépendamment de l’IMDC. L’incidence des effets indésirables liés aux traitements, tous grades ou grades 3–4, est restée inchangée. Depuis le dernier gel de base, un décès supplémentaire lié au traitement est survenu avec NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI et aucun avec SUN. Dans le sous-groupe SLT (NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI, <em>n</em> <!-->=<!--> <!-->208 ; SUN, <em>n</em> <!-->=<!--> <!-->151, le TRO était supérieur (66 % vs 53 % plus de patients ont obtenu une RC (27 % vs 9 %) et moins ont progressé (4 % vs 11 %) avec NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI vs SUN. La mDR était plus élevée avec NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->137) versus SUN (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->80) parmi les SLT ayant une réponse confirmée (76 vs 40 mois).</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI a démontré des bénéfices de survie à long terme et de réponse plus durables versus SUN chez les patients en ITT et ID. Les taux de RC et la mDOR étaient supérieurs avec NIVO<!--> <!-->+<!--> <!-->IPI versus SUN, indépendamment de I’IMDC, et chez les SLT.</div></div>\",\"PeriodicalId\":34947,\"journal\":{\"name\":\"Progres en Urologie - FMC\",\"volume\":\"34 7\",\"pages\":\"Page S27\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-11-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Progres en Urologie - FMC\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1761676X24001469\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Medicine\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Progres en Urologie - FMC","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1761676X24001469","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
简介:我们报告了所有随机患者随访≥6年后的生存率、反应和耐受性,根据IMDC和OS*≥6年的患者(长期生存者,LTS)。将介绍随访≥7.5年的最新数据以及进一步的亚组分析。方法将透明细胞ccRa患者按1:1的比例随机分为NIVO + IPI和SUN两种。终点:中等/良好预后(ID;主要意向性治疗(ITT;次要)和良好预后(FAV;探索性)患者的OS、PFS*和ORR*(RECIST v1.1)。结果 在ITT(HR 0.72)和ID(HR 0.68)患者中,NIVO + IPI vs SUN的OS优于SUN;在FAV患者中,不同治疗组的OS获益相似(HR 0.87;表1)。中位 PFS 与之前的结果一致。NIVO+IPI的ORR优于SUN,ITT患者(60% vs 50%)和ID患者(60% vs 50%)的持续应答更多。在FAV患者中,NIVO + IPI与SUN相比,ORR较低,但持续应答率较高(59% vs 52%)。NIVO + IPI与SUN相比,mDR*和CR*率更高,这与IMDC无关。治疗相关不良事件(所有等级或 3-4 级)的发生率保持不变。自上次基线凝胶试验以来,NIVO + IPI 多发生了一起与治疗相关的死亡病例,而 SUN 则没有。在SLT亚组(NIVO + IPI,n=208;SUN,n=151)中,NIVO + IPI与SUN相比,ORR更高(66% vs 53%),达到CR的患者更多(27% vs 9%),病情进展的患者更少(4% vs 11%)。在确诊应答的 SLT 患者中,NIVO + IPI(n = 137)的 mDR 高于 SUN(n = 80)(76 个月 vs. 40 个月)。NIVO + IPI的CR率和mDOR优于SUN,与IMDC无关,在LTS中也是如此。
Nivolumab plus ipilimumab (NIVO+IPI) vs sunitinib (SUN) dans le traitement de première ligne (1L) du carcinome rénal avancé (CCRa) : données de suivi à long terme de l’étude de phase 3 CheckMate 214
Introduction
Nous rapportons la survie, la réponse et la tolérance après un suivi ≥ 6 ans chez tous les patients randomisés, selon l’IMDC et chez les patients dont la SG* est ≥ 6 ans (survivants à long terme, SLT). Les données actualisées avec un suivi ≥ 7,5 ans, ainsi que d’autres analyses de sous-groupes seront présentées.
Méthodes
Les patients atteints de CCRa à cellules claires ont été randomisés 1:1 entre NIVO + IPI et SUN. Critères d’évaluation : SG, SSP* et TRO* (RECIST v1.1) chez les patients de pronostic intermédiaire/défavorable (ID ; primaire en intention de traiter (ITT ; secondaire) et de pronostic favorable (FAV ; exploratoire). Les données exploratoires des patients SLT ont été évaluées post hoc.
Résultats
La SG avec NIVO + IPI vs SUN est supérieure chez les patients en ITT (HR 0,72) et ID (HR 0,68) ; les bénéfices en SG étaient similaires entre les bras chez les patients FAV (HR 0,87 ; Tableau 1). La médiane de SSP était cohérente avec les résultats précédents. Le TRO était supérieur avec NIVO + IPI vs SUN, avec plus de réponses en cours chez les patients en ITT (60 % vs 50 %) et patients ID (60 % vs 50 %). Chez les patients FAV, le TRO était inférieur avec NIVO + IPI vs SUN, mais avec plus de réponses en cours (59 % vs 52 %). La mDR* et le taux de RC* étaient supérieurs avec NIVO + IPI versus SUN, indépendamment de l’IMDC. L’incidence des effets indésirables liés aux traitements, tous grades ou grades 3–4, est restée inchangée. Depuis le dernier gel de base, un décès supplémentaire lié au traitement est survenu avec NIVO + IPI et aucun avec SUN. Dans le sous-groupe SLT (NIVO + IPI, n = 208 ; SUN, n = 151, le TRO était supérieur (66 % vs 53 % plus de patients ont obtenu une RC (27 % vs 9 %) et moins ont progressé (4 % vs 11 %) avec NIVO + IPI vs SUN. La mDR était plus élevée avec NIVO + IPI (n = 137) versus SUN (n = 80) parmi les SLT ayant une réponse confirmée (76 vs 40 mois).
Conclusion
NIVO + IPI a démontré des bénéfices de survie à long terme et de réponse plus durables versus SUN chez les patients en ITT et ID. Les taux de RC et la mDOR étaient supérieurs avec NIVO + IPI versus SUN, indépendamment de I’IMDC, et chez les SLT.