[掠夺性期刊和造纸厂危及知识管理]。

IF 1.1 4区 医学 Q4 ONCOLOGY Bulletin Du Cancer Pub Date : 2025-01-01 DOI:10.1016/j.bulcan.2024.12.002
Hervé Maisonneuve
{"title":"[掠夺性期刊和造纸厂危及知识管理]。","authors":"Hervé Maisonneuve","doi":"10.1016/j.bulcan.2024.12.002","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><div>Après l’arrivée du modèle économique de l’auteur-payeur remplaçant l’abonnement, des éditeurs mercantiles ont créé des revues. Ils répondent à l’insatisfaction de chercheurs naïfs devant les difficultés pour publier beaucoup et vite. Ces éditeurs privilégient l’intérêt mercantile au détriment de la connaissance et ne respectent pas les bonnes pratiques de publication. Le réseau des Académies des sciences et l’UNESCO distinguent trois groupes d’éditeurs : frauduleux (les revues prédatrices), de piètre qualité (les revues de complaisance peu recommandables), de qualité (les revues légitimes). Les bons et mauvais articles sont observés dans toutes les revues. Des revues de qualité ont créé des numéros spéciaux avec des évaluations rapides pour rester compétitives. La prolifération de ces revues est source de désinformation. Les « paper mills » sont des sociétés commerciales de communication et rédaction scientifique qui vendent des articles à des chercheurs pour mettre leur nom parmi les auteurs. Il existe des comptes sur des réseaux sociaux pour faire la promotion de ces articles et vendre les positions d’auteurs. <em>Review</em> et <em>citation mills</em> sont aussi des pratiques d’escrocs. Cinq facteurs ont influencé ces dérives : la monétisation des résultats de la recherche ; la valorisation du volume des publications ; les défauts de l’évaluation par les pairs ; l’absence d’une certification internationale des revues scientifiques ; l’intelligence artificielle avec le meilleur et le pire. Le système peut perdurer tant qu’il y aura des chercheurs satisfaits, et que les responsables institutionnels ne feront rien. Des prises de conscience existent heureusement, mais nous attendons tous que le voisin change ses pratiques.</div></div><div><div>With the advent of the author-pays business model replacing subscription, mercantile publishers have created journals. They respond to the dissatisfaction of naive researchers faced with the difficulties of publishing quickly and widely. These publishers favour commercial interests over knowledge and do not respect good publication practices. The network of science academies and UNESCO distinguish three groups of publishers: fraudulent (predatory journals), of poor quality (journals of complacency that are not to be recommended) and of good quality (legitimate journals). Good and bad articles can be found in all journals. Quality journals have created special issues with rapid reviews to remain competitive. The proliferation of these journals is a source of misinformation. Paper mills are commercial scientific writing and communication companies that sell articles to researchers in order to put their name among the authors. There are social networks accounts to promote these articles and sell the authors’ positions. Review and citation mills are also scams. Five factors have influenced these abuses: the monetisation of research results; the value of publishing a lot; the shortcomings of peer review; the lack of international certification of scientific journals; and artificial intelligence with its best and worst. The system can continue as long as there are satisfied researchers and institutional leaders do nothing. Fortunately, awareness is growing, but we are all waiting for our neighbours to change their practices.</div></div>","PeriodicalId":9365,"journal":{"name":"Bulletin Du Cancer","volume":"112 1","pages":"Pages 100-110"},"PeriodicalIF":1.1000,"publicationDate":"2025-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Revues prédatrices et paper mills mettent en péril la gestion des savoirs\",\"authors\":\"Hervé Maisonneuve\",\"doi\":\"10.1016/j.bulcan.2024.12.002\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><div>Après l’arrivée du modèle économique de l’auteur-payeur remplaçant l’abonnement, des éditeurs mercantiles ont créé des revues. Ils répondent à l’insatisfaction de chercheurs naïfs devant les difficultés pour publier beaucoup et vite. Ces éditeurs privilégient l’intérêt mercantile au détriment de la connaissance et ne respectent pas les bonnes pratiques de publication. Le réseau des Académies des sciences et l’UNESCO distinguent trois groupes d’éditeurs : frauduleux (les revues prédatrices), de piètre qualité (les revues de complaisance peu recommandables), de qualité (les revues légitimes). Les bons et mauvais articles sont observés dans toutes les revues. Des revues de qualité ont créé des numéros spéciaux avec des évaluations rapides pour rester compétitives. La prolifération de ces revues est source de désinformation. Les « paper mills » sont des sociétés commerciales de communication et rédaction scientifique qui vendent des articles à des chercheurs pour mettre leur nom parmi les auteurs. Il existe des comptes sur des réseaux sociaux pour faire la promotion de ces articles et vendre les positions d’auteurs. <em>Review</em> et <em>citation mills</em> sont aussi des pratiques d’escrocs. Cinq facteurs ont influencé ces dérives : la monétisation des résultats de la recherche ; la valorisation du volume des publications ; les défauts de l’évaluation par les pairs ; l’absence d’une certification internationale des revues scientifiques ; l’intelligence artificielle avec le meilleur et le pire. Le système peut perdurer tant qu’il y aura des chercheurs satisfaits, et que les responsables institutionnels ne feront rien. Des prises de conscience existent heureusement, mais nous attendons tous que le voisin change ses pratiques.</div></div><div><div>With the advent of the author-pays business model replacing subscription, mercantile publishers have created journals. They respond to the dissatisfaction of naive researchers faced with the difficulties of publishing quickly and widely. These publishers favour commercial interests over knowledge and do not respect good publication practices. The network of science academies and UNESCO distinguish three groups of publishers: fraudulent (predatory journals), of poor quality (journals of complacency that are not to be recommended) and of good quality (legitimate journals). Good and bad articles can be found in all journals. Quality journals have created special issues with rapid reviews to remain competitive. The proliferation of these journals is a source of misinformation. Paper mills are commercial scientific writing and communication companies that sell articles to researchers in order to put their name among the authors. There are social networks accounts to promote these articles and sell the authors’ positions. Review and citation mills are also scams. Five factors have influenced these abuses: the monetisation of research results; the value of publishing a lot; the shortcomings of peer review; the lack of international certification of scientific journals; and artificial intelligence with its best and worst. The system can continue as long as there are satisfied researchers and institutional leaders do nothing. Fortunately, awareness is growing, but we are all waiting for our neighbours to change their practices.</div></div>\",\"PeriodicalId\":9365,\"journal\":{\"name\":\"Bulletin Du Cancer\",\"volume\":\"112 1\",\"pages\":\"Pages 100-110\"},\"PeriodicalIF\":1.1000,\"publicationDate\":\"2025-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Bulletin Du Cancer\",\"FirstCategoryId\":\"3\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S000745512400465X\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"医学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"ONCOLOGY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Bulletin Du Cancer","FirstCategoryId":"3","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S000745512400465X","RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"ONCOLOGY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

随着作者付费商业模式取代订阅模式的出现,商业出版商创造了期刊。他们回应了天真的研究人员面对快速和广泛发表的困难的不满。这些出版商将商业利益置于知识之上,不尊重良好的出版惯例。科学院网络和教科文组织区分了三类出版商:欺诈性的(掠夺性期刊)、低质量的(不值得推荐的自满期刊)和高质量的(合法期刊)。在所有的期刊上都能找到好的和坏的文章。为了保持竞争力,高质量的期刊创建了快速审稿的特刊。这些期刊的泛滥是错误信息的来源。造纸厂是商业科学写作和传播公司,向研究人员出售文章,以便在作者中加入自己的名字。有一些社交网络账户来推广这些文章,并出售作者的立场。审查和引用工厂也是骗局。五个因素影响了这些滥用:研究成果的货币化;发行的价值很大;同行评议的缺点;科学期刊缺乏国际认证;以及人工智能的好坏。只要有满意的研究人员和机构领导人无所作为,这个制度就可以继续下去。幸运的是,意识正在增强,但我们都在等待我们的邻国改变他们的做法。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Revues prédatrices et paper mills mettent en péril la gestion des savoirs
Après l’arrivée du modèle économique de l’auteur-payeur remplaçant l’abonnement, des éditeurs mercantiles ont créé des revues. Ils répondent à l’insatisfaction de chercheurs naïfs devant les difficultés pour publier beaucoup et vite. Ces éditeurs privilégient l’intérêt mercantile au détriment de la connaissance et ne respectent pas les bonnes pratiques de publication. Le réseau des Académies des sciences et l’UNESCO distinguent trois groupes d’éditeurs : frauduleux (les revues prédatrices), de piètre qualité (les revues de complaisance peu recommandables), de qualité (les revues légitimes). Les bons et mauvais articles sont observés dans toutes les revues. Des revues de qualité ont créé des numéros spéciaux avec des évaluations rapides pour rester compétitives. La prolifération de ces revues est source de désinformation. Les « paper mills » sont des sociétés commerciales de communication et rédaction scientifique qui vendent des articles à des chercheurs pour mettre leur nom parmi les auteurs. Il existe des comptes sur des réseaux sociaux pour faire la promotion de ces articles et vendre les positions d’auteurs. Review et citation mills sont aussi des pratiques d’escrocs. Cinq facteurs ont influencé ces dérives : la monétisation des résultats de la recherche ; la valorisation du volume des publications ; les défauts de l’évaluation par les pairs ; l’absence d’une certification internationale des revues scientifiques ; l’intelligence artificielle avec le meilleur et le pire. Le système peut perdurer tant qu’il y aura des chercheurs satisfaits, et que les responsables institutionnels ne feront rien. Des prises de conscience existent heureusement, mais nous attendons tous que le voisin change ses pratiques.
With the advent of the author-pays business model replacing subscription, mercantile publishers have created journals. They respond to the dissatisfaction of naive researchers faced with the difficulties of publishing quickly and widely. These publishers favour commercial interests over knowledge and do not respect good publication practices. The network of science academies and UNESCO distinguish three groups of publishers: fraudulent (predatory journals), of poor quality (journals of complacency that are not to be recommended) and of good quality (legitimate journals). Good and bad articles can be found in all journals. Quality journals have created special issues with rapid reviews to remain competitive. The proliferation of these journals is a source of misinformation. Paper mills are commercial scientific writing and communication companies that sell articles to researchers in order to put their name among the authors. There are social networks accounts to promote these articles and sell the authors’ positions. Review and citation mills are also scams. Five factors have influenced these abuses: the monetisation of research results; the value of publishing a lot; the shortcomings of peer review; the lack of international certification of scientific journals; and artificial intelligence with its best and worst. The system can continue as long as there are satisfied researchers and institutional leaders do nothing. Fortunately, awareness is growing, but we are all waiting for our neighbours to change their practices.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Bulletin Du Cancer
Bulletin Du Cancer 医学-肿瘤学
CiteScore
1.90
自引率
16.70%
发文量
224
审稿时长
37 days
期刊介绍: Without doubt, the ''Bulletin du Cancer'' is the French language publication of reference in the field of cancerology. Official organ of the French Society of Cancer, this journal covers all the information available, whether in the form of original articles or review articles, but also clinical cases and letters to the editor, including various disciplines as onco-hematology, solids tumors, medical oncology, pharmacology, epidemiology, biology as well as fundamental research in cancerology. The journal proposes a clinical and therapeutic approach of high scientific standard and regular updates in knowledge are thus made possible. Articles can be submitted in French or English.
期刊最新文献
Contents Gastrectomies prophylactiques Chirurgie prophylactique des tumeurs du foie et des voies biliaires Chirurgie et prophylaxie des cancers : pourquoi tout va changer ? Gastrointestinal stromal tumours (GIST) in children: An update of this orphan disease
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1