{"title":"论《旅行者的困境》中的合理性","authors":"Rodrigo Moro, Marcelo Auday, F. Tohmé","doi":"10.22201/IIFS.18704905E.2018.03","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"espanolKaushik Basu presenta el dilema del viajero (DV) como un desafio a la teoria de juegos. El desafio ha sido investigado experimentalmente. Al enfrentarse a la version de Basu del DV o similares, los participantes (incluyendo a expertos en teoria de juegos) se comportan como sugiere Basu. Sin embargo, un pequeno cambio en el juego tiene como consecuencia revertir las tendencias de eleccion. La cuestion es, entonces, si es posible brindar una explicacion de los principales hallazgos empiricos como consecuencias de decisiones racionales (es decir, racionalizarlos). Hay varias propuestas en la literatura pero ninguna provee una explicacion satisfactoria de por que expertos en teoria de juegos jugando entre si usualmente rechazan la unica estrategia no dominada del DV. El objetivo de este articulo es sugerir una propuesta alternativa que solucione este problema. EnglishKaushik Basu presents the Traveler’s Dilemma (TD) as a challenge to Game Theory. This challenge has been experimentally investigated. When faced with Basu’s version of the TD, participants (including experts in game theory) behave in the way Basu suggests. However, a little change in the game turns out to reverse participants’ choices. The question is, then, whether it is possible to provide an account of the main empirical findings as consequences of rational choices (i.e., to rationalize them). There are several proposals in the literature but none of them provides a satisfactory account for why experts in game theory playing against each other usually reject the only undominated option of the TD. The goal of this article is to suggest an alternative proposal that fixes this problem.","PeriodicalId":43820,"journal":{"name":"CRITICA-REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFIA","volume":"28 1","pages":"55-68"},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2018-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"On Rationality in The Traveler’s Dilemma\",\"authors\":\"Rodrigo Moro, Marcelo Auday, F. Tohmé\",\"doi\":\"10.22201/IIFS.18704905E.2018.03\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"espanolKaushik Basu presenta el dilema del viajero (DV) como un desafio a la teoria de juegos. El desafio ha sido investigado experimentalmente. Al enfrentarse a la version de Basu del DV o similares, los participantes (incluyendo a expertos en teoria de juegos) se comportan como sugiere Basu. Sin embargo, un pequeno cambio en el juego tiene como consecuencia revertir las tendencias de eleccion. La cuestion es, entonces, si es posible brindar una explicacion de los principales hallazgos empiricos como consecuencias de decisiones racionales (es decir, racionalizarlos). Hay varias propuestas en la literatura pero ninguna provee una explicacion satisfactoria de por que expertos en teoria de juegos jugando entre si usualmente rechazan la unica estrategia no dominada del DV. El objetivo de este articulo es sugerir una propuesta alternativa que solucione este problema. EnglishKaushik Basu presents the Traveler’s Dilemma (TD) as a challenge to Game Theory. This challenge has been experimentally investigated. When faced with Basu’s version of the TD, participants (including experts in game theory) behave in the way Basu suggests. However, a little change in the game turns out to reverse participants’ choices. The question is, then, whether it is possible to provide an account of the main empirical findings as consequences of rational choices (i.e., to rationalize them). There are several proposals in the literature but none of them provides a satisfactory account for why experts in game theory playing against each other usually reject the only undominated option of the TD. The goal of this article is to suggest an alternative proposal that fixes this problem.\",\"PeriodicalId\":43820,\"journal\":{\"name\":\"CRITICA-REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFIA\",\"volume\":\"28 1\",\"pages\":\"55-68\"},\"PeriodicalIF\":0.1000,\"publicationDate\":\"2018-04-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"CRITICA-REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFIA\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.22201/IIFS.18704905E.2018.03\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"哲学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"CRITICA-REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFIA","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22201/IIFS.18704905E.2018.03","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
espanolKaushik Basu提出旅行者困境(DV)是对博弈论的挑战。这一挑战已经进行了实验研究。当面对巴苏版本的DV或类似的DV时,参与者(包括博弈论专家)会按照巴苏的建议行事。然而,游戏中的一个小变化会逆转选择的趋势。因此,问题是,是否有可能将主要的经验发现解释为理性决策的结果(即使它们合理化)。在文献中有几个建议,但没有一个提供了一个令人满意的解释,为什么博弈论专家通常拒绝DV独特的非支配策略。本文的目的是提出一个替代方案来解决这个问题。《旅行者的困境》(TD)是对游戏理论的挑战。这个挑战已经进行了实验研究。当面对Basu版本的TD时,参与者(包括游戏理论专家)的行为符合Basu的建议。然而,小a change in the game转动out to reverse参与者”选择。因此,问题是,是否有可能将主要的经验发现作为理性选择的结果(即,使它们合理化)。There are若干提案in the文献but none of察提供令人满意的account for why专家in game theory against矛盾通常拒绝the only undominated踢球TD的备选案文。The goal of this is to suggest条得到替代提案fixes this problem。
espanolKaushik Basu presenta el dilema del viajero (DV) como un desafio a la teoria de juegos. El desafio ha sido investigado experimentalmente. Al enfrentarse a la version de Basu del DV o similares, los participantes (incluyendo a expertos en teoria de juegos) se comportan como sugiere Basu. Sin embargo, un pequeno cambio en el juego tiene como consecuencia revertir las tendencias de eleccion. La cuestion es, entonces, si es posible brindar una explicacion de los principales hallazgos empiricos como consecuencias de decisiones racionales (es decir, racionalizarlos). Hay varias propuestas en la literatura pero ninguna provee una explicacion satisfactoria de por que expertos en teoria de juegos jugando entre si usualmente rechazan la unica estrategia no dominada del DV. El objetivo de este articulo es sugerir una propuesta alternativa que solucione este problema. EnglishKaushik Basu presents the Traveler’s Dilemma (TD) as a challenge to Game Theory. This challenge has been experimentally investigated. When faced with Basu’s version of the TD, participants (including experts in game theory) behave in the way Basu suggests. However, a little change in the game turns out to reverse participants’ choices. The question is, then, whether it is possible to provide an account of the main empirical findings as consequences of rational choices (i.e., to rationalize them). There are several proposals in the literature but none of them provides a satisfactory account for why experts in game theory playing against each other usually reject the only undominated option of the TD. The goal of this article is to suggest an alternative proposal that fixes this problem.