{"title":"ПСИХОЛОГІЧНІ АСПЕКТИ ІНТЕРСУБ’ЄКТНОЇ ВЗАЄМОДІЇ (ДО ПИТАНЬ ТЕОРЕТИЧНОГО АНАЛІЗУ)","authors":"Марія Наконечна, Світлана Александрова","doi":"10.31392/npu-nc.series12.2021.15(60).09","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"У статті досліджується взаємодія як складна міжфункціональна психологічна система міжособистісних зв’язків та дій, що забезпечують взаємність як внутрішню сторону та спільне виконання задачі, як зовнішню сторону інтеракції. Доводиться, що взаємодія передбачає два основні аспекти – взаємність та спільну діяльність. Взаємність підкреслює тісний взаємозв’язок учасників інтеракції, а спільна діяльність показує множинність векторів можливих конкретно-життєвих наповнень міжособистісної взаємодії. При цьому важливим є те, що предметом взаємодії та задачею, яку виконують учасники, може стати будь-що, що людина може помислити або пережити. Вивчаються різні аспекти педагогічної взаємодії, зокрема взаємні оцінні ставлення вчителя та учнів (В. Власенко, М. Коць). Наголошується, що взаємодія розглядається психологічною наукою в багатьох контекстах та аспектах – від нейробіологічного до соціального. Підкреслюється, що взаємодія як даність людського існування підкреслює те, що індивіди не можуть функціонувати ізольовано. Зокрема, вивчається негативний вплив самотності на здоров’я людей і припускається, що наявність взаємодії впливає на здоров’я людей похилого віку позитивно. Проаналізовано гіпотезу соціального мозку у взаємозв’язку з поняттям взаємодії. Виходячи з філософських підвалин, окреслюється міцний методологічний зв’язок категорії взаємодії з категоріями активності та практики, а також із поняттям взаємності у людській культурі. Діалектична єдність і протидія особистісних ставлень та дій у взаємодії виступають психологічним механізмом людської інтеракції. Розробка психологічного поняття взаємодії є важливою, оскільки, зокрема, різні види психологічних практик з необхідністю припускають міжособистісну взаємодію психолога та клієнта(-ів). Тому успіхи на шляху пізнання психології взаємодії означають також більш оптимальну організацію професійної діяльності психолога як людини, покликаної взаємодіяти з іншими для їхнього блага. Література Балл, Г. О. (2016). Успішність обдарованої людини у контексті її взаємодії із соціокультурним середовищем. Психологія особистості, 1(7), 5–15. Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Po_2016_1_3 Берн, Е. (2016). Ігри, у які грають люди. Харків : Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля». Білодід, І.К. (Ред.). (1970). Словник української мови (Т. 1). Київ : Наукова думка. Булах, І.С. (2012). Методичні засади взаємодії психолога-консультанта і клієнта. Міжнародний науковий форум: соціологія, психологія, педагогіка, менеджмент, 9, 13–22. Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Mnf_2012_9_4 Вазюлин, В.А. (2006). Логика истории взаимодействия морали и политики. Марксизм и современность, 4(38), 35–37. Власенко, В.В. (1995). Вчителі – учні: психологія взаємних оцінних ставлень. Київ : УДПУ ім. М.П. Драгоманова. Выготский, Л.С. (1983). История развития высших психических функций. Собрание сочинений. (Т. 3). Москва : Педагогика. Кант, И. (2020). Основы метафизики нравственности (Т. 4). Андронум. Коломієць, Н. (2018). Теоретичний аналіз поняття «взаємодія». Психолого-педагогічні проблеми сільської школи, 58, 112–119. Конфуцій (2018). Афоризми та вислови. Харків : Виват. Коць, М. (2020). Психологічний аналіз регуляції професійно-комунікативного потенціалу майбутнього вчителя як суб’єкта педагогічної взаємодії. Психологія: реальність і перспективи. Збірник наукових праць РДГУ, 15, 77–83. Кримський, С. (2009). Ранкові роздуми. Київ : Майстерня Білецьких. Лосев, А.Ф. (2014). Диалектика мифа. Санкт-Петербург : Азбука, Азбука – Аттикус. Максименко, С.Д. (2016). Поняття особистості у психології. Психологія і особистість, 1(9), 11–17. Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Psios_2016_1_3 Мид, Дж. Г. (2014). Философия настоящего. Москва : Высшая школа экономики (Государственный университет). Шинкарук, В.І. (Ред.). (2002). Філософський енциклопедичний словник. Київ : Абрис. Beller, J., & Wagner, A. (2018). Loneliness, social isolation, their synergistic interaction, and mortality. Health Psychology, 37(9), 808–813. Coutinho, J., Silva, P., & Decety, J. (2014). Neurosciences, empathy, and healthy interpersonal relationships: Recent findings and implications for counseling psychology. Journal of Counseling Psychology, 61(4), 541–548. Cozolino, L. (2006). The neuroscience of human relationships: Attachment and the developing social brain. New York : W W Norton. Dunbar, R.I.M. (2012). The social brain meets neuroimaging. Trends in Cognitive Sciences, 16, 101–102. https://doi.org/10.1016/j.tics.2011.11.013 Frith, C.D. (2007). The social brain? Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 362, 671– 678. doi:10.1098/rstb.2006.2003 Gallese, V., Fadiga, L., Fogassi, L., & Rizzolatti, G. (1996). Action recognition in the premotor cortex. Brain, 119, 593– 609. Vasiutynskyi, V. (2020). Gender differences in experiencing and coping with a sense of guilt in interpersonal and intergroup relations. Education: Modern Discourses, 3, 143–152. https://doi.org/10.37472/2617-3107-2020-3-14","PeriodicalId":282611,"journal":{"name":"Науковий часопис НПУ імені М. П. Драгоманова. Серія 12. Психологічні науки","volume":"309 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-09-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Науковий часопис НПУ імені М. П. Драгоманова. Серія 12. Психологічні науки","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.31392/npu-nc.series12.2021.15(60).09","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
У статті досліджується взаємодія як складна міжфункціональна психологічна система міжособистісних зв’язків та дій, що забезпечують взаємність як внутрішню сторону та спільне виконання задачі, як зовнішню сторону інтеракції. Доводиться, що взаємодія передбачає два основні аспекти – взаємність та спільну діяльність. Взаємність підкреслює тісний взаємозв’язок учасників інтеракції, а спільна діяльність показує множинність векторів можливих конкретно-життєвих наповнень міжособистісної взаємодії. При цьому важливим є те, що предметом взаємодії та задачею, яку виконують учасники, може стати будь-що, що людина може помислити або пережити. Вивчаються різні аспекти педагогічної взаємодії, зокрема взаємні оцінні ставлення вчителя та учнів (В. Власенко, М. Коць). Наголошується, що взаємодія розглядається психологічною наукою в багатьох контекстах та аспектах – від нейробіологічного до соціального. Підкреслюється, що взаємодія як даність людського існування підкреслює те, що індивіди не можуть функціонувати ізольовано. Зокрема, вивчається негативний вплив самотності на здоров’я людей і припускається, що наявність взаємодії впливає на здоров’я людей похилого віку позитивно. Проаналізовано гіпотезу соціального мозку у взаємозв’язку з поняттям взаємодії. Виходячи з філософських підвалин, окреслюється міцний методологічний зв’язок категорії взаємодії з категоріями активності та практики, а також із поняттям взаємності у людській культурі. Діалектична єдність і протидія особистісних ставлень та дій у взаємодії виступають психологічним механізмом людської інтеракції. Розробка психологічного поняття взаємодії є важливою, оскільки, зокрема, різні види психологічних практик з необхідністю припускають міжособистісну взаємодію психолога та клієнта(-ів). Тому успіхи на шляху пізнання психології взаємодії означають також більш оптимальну організацію професійної діяльності психолога як людини, покликаної взаємодіяти з іншими для їхнього блага. Література Балл, Г. О. (2016). Успішність обдарованої людини у контексті її взаємодії із соціокультурним середовищем. Психологія особистості, 1(7), 5–15. Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Po_2016_1_3 Берн, Е. (2016). Ігри, у які грають люди. Харків : Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля». Білодід, І.К. (Ред.). (1970). Словник української мови (Т. 1). Київ : Наукова думка. Булах, І.С. (2012). Методичні засади взаємодії психолога-консультанта і клієнта. Міжнародний науковий форум: соціологія, психологія, педагогіка, менеджмент, 9, 13–22. Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Mnf_2012_9_4 Вазюлин, В.А. (2006). Логика истории взаимодействия морали и политики. Марксизм и современность, 4(38), 35–37. Власенко, В.В. (1995). Вчителі – учні: психологія взаємних оцінних ставлень. Київ : УДПУ ім. М.П. Драгоманова. Выготский, Л.С. (1983). История развития высших психических функций. Собрание сочинений. (Т. 3). Москва : Педагогика. Кант, И. (2020). Основы метафизики нравственности (Т. 4). Андронум. Коломієць, Н. (2018). Теоретичний аналіз поняття «взаємодія». Психолого-педагогічні проблеми сільської школи, 58, 112–119. Конфуцій (2018). Афоризми та вислови. Харків : Виват. Коць, М. (2020). Психологічний аналіз регуляції професійно-комунікативного потенціалу майбутнього вчителя як суб’єкта педагогічної взаємодії. Психологія: реальність і перспективи. Збірник наукових праць РДГУ, 15, 77–83. Кримський, С. (2009). Ранкові роздуми. Київ : Майстерня Білецьких. Лосев, А.Ф. (2014). Диалектика мифа. Санкт-Петербург : Азбука, Азбука – Аттикус. Максименко, С.Д. (2016). Поняття особистості у психології. Психологія і особистість, 1(9), 11–17. Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Psios_2016_1_3 Мид, Дж. Г. (2014). Философия настоящего. Москва : Высшая школа экономики (Государственный университет). Шинкарук, В.І. (Ред.). (2002). Філософський енциклопедичний словник. Київ : Абрис. Beller, J., & Wagner, A. (2018). Loneliness, social isolation, their synergistic interaction, and mortality. Health Psychology, 37(9), 808–813. Coutinho, J., Silva, P., & Decety, J. (2014). Neurosciences, empathy, and healthy interpersonal relationships: Recent findings and implications for counseling psychology. Journal of Counseling Psychology, 61(4), 541–548. Cozolino, L. (2006). The neuroscience of human relationships: Attachment and the developing social brain. New York : W W Norton. Dunbar, R.I.M. (2012). The social brain meets neuroimaging. Trends in Cognitive Sciences, 16, 101–102. https://doi.org/10.1016/j.tics.2011.11.013 Frith, C.D. (2007). The social brain? Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 362, 671– 678. doi:10.1098/rstb.2006.2003 Gallese, V., Fadiga, L., Fogassi, L., & Rizzolatti, G. (1996). Action recognition in the premotor cortex. Brain, 119, 593– 609. Vasiutynskyi, V. (2020). Gender differences in experiencing and coping with a sense of guilt in interpersonal and intergroup relations. Education: Modern Discourses, 3, 143–152. https://doi.org/10.37472/2617-3107-2020-3-14
文章将互动作为人际关系和行动的一个复杂的功能间心理系统来研究,互动的内在方面是互惠,互动的外在方面是共同完成任务。事实证明,互动涉及两个主要方面--互惠和联合活动。互惠强调的是互动参与者之间的密切关系,而共同活动则显示了人际互动可能的具体生活内容的多种载体。重要的是,互动的主体和参与者所完成的任务可以是人所能想到或经历的任何事情。研究了教学互动的各个方面,特别是教师和学生态度的相互评价(V. Vlasenko, M. Kots)。需要强调的是,心理科学从神经生物学和社会学等多个角度和方面考虑了互动问题。需要强调的是,互动是人类生存的必然要求,强调个人不能孤立地发挥作用。文章特别研究了孤独对人类健康的负面影响,并假设互动的存在对老年人的健康有积极影响。文章分析了与互动概念相关的社会脑假说。基于哲学基础,作者概述了互动范畴与活动和实践范畴以及人类文化中互惠概念之间的紧密方法论联系。互动中个人态度和行动的辩证统一与对立是人类互动的心理机制。互动心理学概念的发展之所以重要,特别是因为各种心理实践必然涉及心理学家与求助者之间的人际互动。因此,成功理解互动心理学也意味着心理学家作为一个被要求与他人互动以造福于他人的人,能够以更优化的方式组织自己的职业活动。参考文献 Ball, G. O. (2016).资优者在与社会文化环境互动中取得成功。人格心理学》,1(7),5-15。访问模式:http://nbuv.gov.ua/UJRN/Po_2016_1_3 Bern, E. (2016).人们玩的游戏》。哈尔科夫:家庭休闲俱乐部 "图书俱乐部。Bilodid, I.K. (Ed.) (1970).乌克兰语词典(第 1 卷)。基辅:Naukova Dumka。Bulakh, I.S. (2012).心理咨询师与客户互动的方法论原则。国际科学论坛:社会学、心理学、教育学、管理学》,9,13-22。访问模式:http://nbuv.gov.ua/UJRN/Mnf_2012_9_4 Vazyulin, V.A. (2006).道德与政治互动史的逻辑。马克思主义与现代性》,4(38), 35-37.Vlasenko, V.V. (1995).Teachers - Students: psychology of mutual evaluative attitudes.基辅:德拉霍马诺夫国立师范大学。Vygotsky, L.S. (1983).高级心理机能的发展史》。Sobranie osobennii [The history of the development of higher mental functions].莫斯科:Pedagogika.Kant, I. (2020).道德形而上学的基础(第 4 卷)》。Andronum.Kolomiets, N. (2018).互动 "概念的理论分析。农村学校的心理和教学问题》,58,112-119。孔子(2018)。格言警句》。哈尔科夫:Vivat.Kots, M. (2020).未来教师作为教学互动主体的专业和交流潜能调节的心理学分析。心理学:现实与前景》。RSU 科学著作集》,15,77-83。Krymskiy, S. (2009).Morning reflections.基辅:Biletsky 工作室。Losev, A.F. (2014).神话的辩证法》。圣彼得堡:Azbuka, Azbuka - Atticus。Maksimenko, S.D. (2016).心理学中的人格概念》。心理学与人格》,1(9),11-17。访问模式:http://nbuv.gov.ua/UJRN/Psios_2016_1_3 Mead, J.G. (2014).当下哲学》。莫斯科:莫斯科:高等经济学院(国立大学)。Shinkaruk, V.I. (Ed.) (2002).哲学百科辞典》。Kyiv : Abris.Beller, J., & Wagner, A. (2018).孤独、社会隔离、它们之间的协同互动与死亡率。健康心理学》,37(9),808-813。Coutinho, J., Silva, P., & Decety, J. (2014)。神经科学、移情和健康的人际关系:最新发现及对咨询心理学的影响》(Neurosciences, empathy, and healthy interpersonal relationships: Recent findings and implications for counselling psychology.咨询心理学杂志》,61(4),541-548。Cozolino, L. (2006).人际关系的神经科学:依恋与发展中的社会大脑》(The neuroscience of human relationships: Attachment and the developing social brain.纽约:W W Norton.Dunbar, R.I.M. (2012).The social brain meets neuroimaging.认知科学趋势》,16,101-102。https://doi.org/10.1016/j.tics.2011.11.013 Frith, C.D. (2007).社会脑?英国皇家学会哲学论文集 B:生物科学》,362,671- 678。doi:10.1098/rstb.2006.2003 Gallese, V., Fadiga, L., Fogassi, L., & Rizzolatti, G. (1996).前运动皮层的动作识别。Brain, 119, 593- 609.Vasiutynskyi, V. (2020).在人际和群体间关系中体验和应对负罪感的性别差异。Education:现代论述》,3,143-152。https://doi.org/10.37472/2617-3107-2020-3-14