Glosa aprobująca do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2023 r., sygn. akt III FSK 1475/22

Bartosz Namieciński
{"title":"Glosa aprobująca do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2023 r., sygn. akt III FSK 1475/22","authors":"Bartosz Namieciński","doi":"10.31648/sp.9575","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Niniejsza glosa odnosi się do problematyki postępowania w sprawie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w przypadku niedopełnienia przez właściciela nieruchomości obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych. Głównym celem badawczym opracowania jest ocena obecnie obowiązujących regulacji prawnych związanych z koniecznością powiadomienia przez podmiot odbierający odpady komunalne o przyjęciu tych odpadów jako niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne wójta oraz właściciela nieruchomości, jako przesłanki postepowania w sprawie określenia wysokości j opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.   W niniejszej pracy wyrażono aprobatę wobec stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego, że  za powyższe powiadomienie nie może zostać uznane zawiadomienie właściciela nieruchomości o wszczęciu postępowania administracyjnego. W wyniku przeprowadzonych badań potwierdzono, że obowiązek powiadomienia o niewłaściwej segregacji nie spoczywa na organie wykonawczym gminy, lecz na podmiocie odbierającym odpady komunalne. Powyższa kwestia ma szczególne znaczenie, ponieważ tylko prawidłowo dokonane powiadomienie o niedopełnieniu obowiązku selektywnego zbierania odpadów jest pozytywną przesłanką wszczęcia postępowania w sprawie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi według stawki podwyższonej. W pracy zastosowano przede wszystkim metodę case study, uzupełnioną o metodę dogmatyczną. Analizie poddano obecnie obowiązujące ustawodawstwo polskie oraz orzecznictwo sądów administracyjnych w dziedzinie prawnopodatkowej.","PeriodicalId":22052,"journal":{"name":"Studia Prawnoustrojowe","volume":"72 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-12-20","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Studia Prawnoustrojowe","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.31648/sp.9575","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Niniejsza glosa odnosi się do problematyki postępowania w sprawie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w przypadku niedopełnienia przez właściciela nieruchomości obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych. Głównym celem badawczym opracowania jest ocena obecnie obowiązujących regulacji prawnych związanych z koniecznością powiadomienia przez podmiot odbierający odpady komunalne o przyjęciu tych odpadów jako niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne wójta oraz właściciela nieruchomości, jako przesłanki postepowania w sprawie określenia wysokości j opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.   W niniejszej pracy wyrażono aprobatę wobec stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego, że  za powyższe powiadomienie nie może zostać uznane zawiadomienie właściciela nieruchomości o wszczęciu postępowania administracyjnego. W wyniku przeprowadzonych badań potwierdzono, że obowiązek powiadomienia o niewłaściwej segregacji nie spoczywa na organie wykonawczym gminy, lecz na podmiocie odbierającym odpady komunalne. Powyższa kwestia ma szczególne znaczenie, ponieważ tylko prawidłowo dokonane powiadomienie o niedopełnieniu obowiązku selektywnego zbierania odpadów jest pozytywną przesłanką wszczęcia postępowania w sprawie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi według stawki podwyższonej. W pracy zastosowano przede wszystkim metodę case study, uzupełnioną o metodę dogmatyczną. Analizie poddano obecnie obowiązujące ustawodawstwo polskie oraz orzecznictwo sądów administracyjnych w dziedzinie prawnopodatkowej.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
对最高行政法院 2023 年 6 月 30 日判决的批准意见,编号 III FSK 1475/22
本术语表涉及在业主未履行城市垃圾分类收集义务的情况下确定城市垃圾管理费数额的诉讼问题。本研究的主要目的是对目前具有约束力的法律规定进行评估,这些规定涉及城市垃圾收集者有义务通知社区负责人和业主将垃圾作为非分类(混合)城市垃圾接收,以此作为确定城市垃圾管理费金额的诉讼程序的前提条件。 本研究赞同最高行政法院的立场,即业主关于行政诉讼开始的通知不能被视为上述通知。研究结果证实,通知不当分类的义务不在市政执行机构,而在城市垃圾收集实体。上述问题尤为重要,因为只有正确通知未履行选择性收集垃圾义务的情况,才是启动程序以确定城市垃圾管理费金额并提高收费率的积极前提。本文主要采用案例研究法,并辅以教条研究法。对波兰现行法律以及行政法院在法律和税收领域的判例进行了分析。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Mediation in administrative law – Polish regulations in the light of the European recommendations Glosa do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 9 marca 2023 r. w sprawie Cupiał v. Polska, skarga nr 67414/11 (aprobująca) Podstawy prawne funkcjonowania izb obrachunkowych w Polsce i we Francji. Wybrane aspekty prawnoporównawcze BRICS i BRICS+ a Światowa Organizacja Podatkowa Standardy praw człowieka w zakresie autopsji i ekshumacji – refleksje na gruncie prawa i praktyki Rady Europy
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1