Il faut traiter les faits religieux comme des choses

Q2 Arts and Humanities Durkheimian Studies/Etudes durkheimiennes Pub Date : 2022-12-01 DOI:10.3167/ds.2022.260101
M.-A. Béra
{"title":"Il faut traiter les faits religieux comme des choses","authors":"M.-A. Béra","doi":"10.3167/ds.2022.260101","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"\nFirst, we return to the question of ‘revelation’ that has never been taken as an object of research. There has always been reluctance to take it seriously. However, Durkheim changed his thematic and theoretical perspectives from 1897, focusing on religious facts. Second, we explain how to treat revelation as a ‘thing’, as an object of research, insisting on the exegetical method by positioning ourselves prior to the emergence of ‘revelation’ (1895) to identify the paths that were decisive for Durkheim. All the articles in the special issue follow this approach. Third, we show how Durkheim went about ‘treating religious facts as things’, via the comparative method: by comparing the objectification of religion in other disciplines (history, law, psychology, philosophy), to arrive at a sociological synthesis; by comparing religious facts (and especially sacrifice) within different religions. The six articles in the special issue demonstrate the importance of the comparative method in social science. They ought to be compared with each other.\n\n\nDans un premier temps, nous revenons sur la question de la révélation en rappelant qu'elle n'a jamais été traitée comme un objet de recherche à part entière. Il y a toujours eu des réticences à la prendre au sérieux. Pourtant, dans les faits, à partir de 1897, Durkheim a bien changé d'optiques, thématique et théorique, en ne s'intéressant plus qu'aux faits religieux. Dans un second temps, nous expliquons comment traiter la révélation ‘comme une chose’, en insistant sur la méthode exégétique, en se positionnant en amont de la révélation (1895), pour repérer les cheminements décisifs de Durkheim. Tous les articles du dossier suivent cette voie. Dans un troisième temps, nous montrons comment Durkheim s'y est pris pour ‘traiter les faits religieux comme des choses’1, via la méthode comparative : en comparant l'objectivation du religieux telle qu'elle était proposée par les autres disciplines (histoire, droit, psychologie, philosophie, ethnologie…), puis en comparant les faits religieux (et spécialement le sacrifice) entre différentes religions. Les six articles du dossier démontrent l'importance de la méthode comparative en science sociale. Ils doivent eux-mêmes être comparés entre eux.\n","PeriodicalId":35254,"journal":{"name":"Durkheimian Studies/Etudes durkheimiennes","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Durkheimian Studies/Etudes durkheimiennes","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3167/ds.2022.260101","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

First, we return to the question of ‘revelation’ that has never been taken as an object of research. There has always been reluctance to take it seriously. However, Durkheim changed his thematic and theoretical perspectives from 1897, focusing on religious facts. Second, we explain how to treat revelation as a ‘thing’, as an object of research, insisting on the exegetical method by positioning ourselves prior to the emergence of ‘revelation’ (1895) to identify the paths that were decisive for Durkheim. All the articles in the special issue follow this approach. Third, we show how Durkheim went about ‘treating religious facts as things’, via the comparative method: by comparing the objectification of religion in other disciplines (history, law, psychology, philosophy), to arrive at a sociological synthesis; by comparing religious facts (and especially sacrifice) within different religions. The six articles in the special issue demonstrate the importance of the comparative method in social science. They ought to be compared with each other. Dans un premier temps, nous revenons sur la question de la révélation en rappelant qu'elle n'a jamais été traitée comme un objet de recherche à part entière. Il y a toujours eu des réticences à la prendre au sérieux. Pourtant, dans les faits, à partir de 1897, Durkheim a bien changé d'optiques, thématique et théorique, en ne s'intéressant plus qu'aux faits religieux. Dans un second temps, nous expliquons comment traiter la révélation ‘comme une chose’, en insistant sur la méthode exégétique, en se positionnant en amont de la révélation (1895), pour repérer les cheminements décisifs de Durkheim. Tous les articles du dossier suivent cette voie. Dans un troisième temps, nous montrons comment Durkheim s'y est pris pour ‘traiter les faits religieux comme des choses’1, via la méthode comparative : en comparant l'objectivation du religieux telle qu'elle était proposée par les autres disciplines (histoire, droit, psychologie, philosophie, ethnologie…), puis en comparant les faits religieux (et spécialement le sacrifice) entre différentes religions. Les six articles du dossier démontrent l'importance de la méthode comparative en science sociale. Ils doivent eux-mêmes être comparés entre eux.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
宗教事实必须被视为事物
首先,我们回到了“启示录”的问题,它从未被视为研究的对象。人们总是不愿意认真对待这件事。然而,迪尔凯姆从1897年开始改变了他的主题和理论观点,专注于宗教事实。第二,我们解释了如何将启示视为“事物”,作为研究的对象,坚持在“启示”(1895年)出现之前定位自己的执行方法,以确定迪尔凯姆的决定性路径。特别问题中的所有文章都遵循以下方法。第三,我们展示了迪尔凯姆如何通过比较方法“将宗教事实视为事物”:通过比较其他学科(历史、法律、心理学、哲学)中宗教的客观化,得出社会学综合;通过比较不同宗教中的宗教事实(特别是牺牲)。特别问题中的六篇文章证明了比较方法在社会科学中的重要性。它们应该相互比较。首先,我们回到启示的问题,回顾它从未被视为一个单独的研究对象。人们总是不愿意认真对待她。然而,事实上,从1897年起,迪尔凯姆改变了他的观点、主题和理论,只关注宗教事实。在第二步中,我们解释了如何将启示“视为一件事”,强调训诂方法,将自己定位在启示(1895年)的上游,以确定迪尔凯姆的决定性道路。文件中的所有项目都遵循此路径。在第三步中,我们展示了迪尔凯姆如何通过比较方法“将宗教事实视为事物”1:通过比较其他学科(历史、法律、心理学、哲学、民族学等)提出的宗教客观化,然后比较不同宗教之间的宗教事实(尤其是牺牲)。档案中的六篇文章证明了比较方法在社会科学中的重要性。它们本身必须相互比较。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Durkheimian Studies/Etudes durkheimiennes
Durkheimian Studies/Etudes durkheimiennes Arts and Humanities-Religious Studies
CiteScore
0.50
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Crime et religion chez Durkheim From Durkheim to Jellinek ‘La justice est pleine de charité’, ou la ‘révélation’ d'Émile Durkheim vue par Gaston Richard Émile Durkheim et la sociologie des religions Il faut traiter les faits religieux comme des choses
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1