Specjalista psychoterapii uzależnień w postępowaniu karnym

Jarosław Wyrębski
{"title":"Specjalista psychoterapii uzależnień w postępowaniu karnym","authors":"Jarosław Wyrębski","doi":"10.31648/sp.8766","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Od 2011 r. jest możliwość wprowadzenia do polskiej procedury karnej szczególnego uczestnika zwanego specjalistą psychoterapii uzależnień. Zadanie, jakie zostało określone przez ustawodawcę temu podmiotowi, zostało uregulowane w art. 70a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Zgodnie z zasadą leczyć zamiast karać, certyfikowany specjalista winien zebrać określone informacje od oskarżonego, które umożliwią organowi procesowemu zastosować w stosunku do niego alternatywne środki o charakterze leczniczo – terapeutycznym. Celem niniejszego artykułu jest wykazanie, że regulacja bardzo potrzebnego specjalisty w sprawach związanych z przeciwdziałaniem zjawiska narkomanii, zawiera niewłaściwie określoną jego pozycję w postępowaniu karnym. Autor koncentruje się na przedstawieniu zależności pomiędzy brakiem odpowiedniego stosowania przez organy procesowe instytucji zbierania informacji a brakiem określenia prawidłowego statusu specjalisty, jak również brakiem zabezpieczenia dla oskarżonego w tym zakresie jego gwarancji procesowych wchodzących w skład prawa do obrony. Zasadniczym wnioskiem płynącym z podejmowanych rozważań, jest postulat de lege ferenda związany z koniecznością nadania specjaliście psychoterapii uzależnień statusu biegłego w postępowaniu. Zmiana ta powinna mieć swoje odzwierciedlenie w ustawie karnoprocesowej, co pozwoli na wprowadzenie w przyszłości regulacji uniwersalnej, nie tylko ograniczającej się do wiadomości specjalnych dotyczących uzależnienia od środków psychoaktywnych, lecz również odnoszących się wszelkich innych uzależnień.","PeriodicalId":22052,"journal":{"name":"Studia Prawnoustrojowe","volume":"25 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-06-16","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Studia Prawnoustrojowe","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.31648/sp.8766","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Od 2011 r. jest możliwość wprowadzenia do polskiej procedury karnej szczególnego uczestnika zwanego specjalistą psychoterapii uzależnień. Zadanie, jakie zostało określone przez ustawodawcę temu podmiotowi, zostało uregulowane w art. 70a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Zgodnie z zasadą leczyć zamiast karać, certyfikowany specjalista winien zebrać określone informacje od oskarżonego, które umożliwią organowi procesowemu zastosować w stosunku do niego alternatywne środki o charakterze leczniczo – terapeutycznym. Celem niniejszego artykułu jest wykazanie, że regulacja bardzo potrzebnego specjalisty w sprawach związanych z przeciwdziałaniem zjawiska narkomanii, zawiera niewłaściwie określoną jego pozycję w postępowaniu karnym. Autor koncentruje się na przedstawieniu zależności pomiędzy brakiem odpowiedniego stosowania przez organy procesowe instytucji zbierania informacji a brakiem określenia prawidłowego statusu specjalisty, jak również brakiem zabezpieczenia dla oskarżonego w tym zakresie jego gwarancji procesowych wchodzących w skład prawa do obrony. Zasadniczym wnioskiem płynącym z podejmowanych rozważań, jest postulat de lege ferenda związany z koniecznością nadania specjaliście psychoterapii uzależnień statusu biegłego w postępowaniu. Zmiana ta powinna mieć swoje odzwierciedlenie w ustawie karnoprocesowej, co pozwoli na wprowadzenie w przyszłości regulacji uniwersalnej, nie tylko ograniczającej się do wiadomości specjalnych dotyczących uzależnienia od środków psychoaktywnych, lecz również odnoszących się wszelkich innych uzależnień.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Mediation in administrative law – Polish regulations in the light of the European recommendations Glosa do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 9 marca 2023 r. w sprawie Cupiał v. Polska, skarga nr 67414/11 (aprobująca) Podstawy prawne funkcjonowania izb obrachunkowych w Polsce i we Francji. Wybrane aspekty prawnoporównawcze BRICS i BRICS+ a Światowa Organizacja Podatkowa Standardy praw człowieka w zakresie autopsji i ekshumacji – refleksje na gruncie prawa i praktyki Rady Europy
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1