Quel traitement choisir dans les fractures de l’acétabulum du sujet âgé : ostéosynthèse, ostéosynthèse-prothèse ou traitement orthopédique ? Résultats rétrospectifs à 2 ans d’un algorithme thérapeutique

Abstract

Introduction

Les fractures de l’acétabulum représentent 7 % des fractures ostéoporotiques avec un pic épidémiologique situé entre 75 et 80 ans. L’objectif de cette étude est d’évaluer les résultats du traitement de ces fractures au sein d’une population âgée de plus de 65 ans.

Hypothèse

Le traitement chirurgical permettrait de meilleurs résultats sur la survie et la fonction dans la prise en charge des fractures de l’acétabulum des sujets âgés de plus de 65 ans.

Matériel et méthodes

Les patients de plus de 65 ans traités pour une fracture de l’acétabulum entre janvier 2017 et mai 2020 ont été inclus dans cette étude monocentrique rétrospective et divisés en trois groupes de traitement : ostéosynthèse, ostéosynthèse-prothèse de hanche (Ostéosynthèse-PTH) et traitement orthopédique. Le choix du traitement était fait selon un algorithme décisionnel dépendant des comorbidités et de l’autonomie du patient ainsi que des lésions osseuses. Le critère de jugement principal était la survie des patients à 12 et 24 mois de suivi.

Résultats

Quatre-vingt-quatorze patients (âge moyen de 78,5 ± 8,4 ans) ont été inclus : 29 patients traités par traitement orthopédique, 46 patients par ostéosynthèse et 19 patients par ostéosynthèse-PTH. Le suivi moyen est de 32,7 ± 14,9 mois. Les taux de mortalité étaient plus élevés dans les groupes traitement orthopédique et ostéosynthèse-PTH (respectivement 20,7 % et 21,1 %). Les patients des groupes traitement orthopédique et ostéosynthèse-PTH présentaient une surmortalité avec, respectivement, un hazard ratio (HR) de 3,4 ([1,02 ; 11,3], p < 0,05) et 3,3 ([0,9 ; 12,3], p = 0,08) par rapport à ceux traités par ostéosynthèse. Le PMA moyen à 2 ans, le score de Harris moyen à 2 ans et le score de Parker étaient significativement plus élevés dans les groupes opérés. Le taux de conversion en prothèse totale de hanche (PTH) était plus élevé dans le groupe traitement orthopédique (27,6 %). Le taux de complications s’élevait à 24 % (11/46) pour le groupe ostéosynthèse, 42 % (8/19) pour le groupe ostéosynthèse-PTH.

Discussion

En appliquant notre algorithme décisionnel, le traitement orthopédique est inférieur au traitement chirurgical en termes de survie et de résultats fonctionnels avec un taux de réintervention pour PTH supérieur au traitement par ostéosynthèse. Cette étude confirme la place de l’ostéosynthèse, avec des scores fonctionnels plus élevés, des taux de complications et de reprises plus faibles ainsi qu’un effet positif sur la mortalité.

Niveau de preuve

IV ; étude de cohorte rétrospective.

Introduction

Acetabular fractures account for 7% of osteoporotic fractures, with an epidemiological peak between 75 and 80 years of age. The aim of this study is to evaluate the results of treatment of these fractures in a population aged over 65.

Hypothesis

Surgical treatment would lead to better survival and functional outcomes in the management of acetabular fractures in subjects aged over 65.

Material and methods

Patients over 65 years of age treated for acetabular fracture between January 2017 and May 2020 were included in this retrospective single-center study and divided into three treatment groups: osteosynthesis, osteosynthesis-THA (Osteosynthesis-THA) and orthopedic treatment. The choice of treatment was made according to an algorithm that considered the patient's co-morbidities, autonomy and bone lesions. The primary endpoint was patient survival at 12 and 24 months’ follow-up.

Results

Ninety-four patients (mean age 78.5 ± 8.4 years) were included: 29 patients treated with orthopedic therapy, 46 patients with osteosynthesis and 19 patients with osteosynthesis-THA. Mean follow-up was 32.7 ± 14.9 months. Mortality rates were higher in the orthopedic and osteosynthesis-THA groups (20.7% and 21.1% respectively). Patients in the orthopedic and osteosynthesis-THA groups showed excess mortality, with hazard ratios (HR) of 3.4 ([1.02; 11.3], P < 0.05) and 3.3 ([0.9; 12.3], P = 0.08) respectively, compared with those treated with osteosynthesis. Mean PMA at 2 years, mean Harris score at 2 years and Parker score were significantly higher in the operated groups. The rate of conversion to THA (THA) was higher in the orthopedic treatment group (27.6%). The complication rate was 24% (11/46) for the osteosynthesis group, 42% (8/19) for the osteosynthesis-THA group.

Discussion

Applying our decision algorithm, orthopedic treatment is inferior to surgical treatment in terms of survival and functional results, with a higher re-intervention rate for THA than treatment with osteosynthesis. This study confirms the place of osteosynthesis, with higher functional scores, lower complication and revision rates, and a positive effect on mortality.

Level of evidence

IV; retrospective cohort study.