La différence minimale cliniquement importante (DMCI) pour les scores de Oxford, KOOS et ses dérivés peut-elle être identifiée sur un échantillon français d’arthroplasties totales de genou ?

Abstract

Contexte

Pour évaluer l’effet d’une intervention chirurgicale sur un patient, il est classique d’utiliser des scores cliniques avant et après le geste, mais il est de plus en plus fréquent et recommandé de pondérer les résultats de ces scores avec la notion de différence minimale pertinente (« Minimal Clinically Important Difference »). Cette MCID doit être déterminée en utilisant soit la méthode de distribution des données basée sur la variation des scores, soit la méthode des ancres qui utilise une question extérieure pour catégoriser les résultats. Les MCID sont variables d’une population à l’autre et à notre connaissance, il n’y a pas eu en France d’investigation sur des prothèses totales de genou (PTG). Ainsi nous avons mené une étude prospective sur une population de PTG afin de : (1) définir la MCID en France sur une population de PTG pour le score d’Oxford, de KOOS (Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score) et ses dérivés ; (2) déterminer si la MCID sur ces scores en France est comparable aux résultats de la littérature.

Hypothèse

La MCID concernant les arthroplasties totales de genou en France est-elle comparable aux autres résultats de la littérature ?

Matériel et méthode

Il s’agissait d’une étude prospective observationnelle pour laquelle 218 patients (85 hommes, 133 femmes) d’âge moyen 72 ans [27–90] ayant bénéficié d’une PTG primaire sur 300 initialement inclus ont répondu, avant et après chirurgie, aux questions des scores de Oxford-12, KOOS et Forgotten Joint Score (FJS) (recul moyen de 24 mois). La MCID a été calculée par la méthode de la distribution ainsi que par la méthode des ancres (« amélioration 1 à 5 » et « amélioration oui ou non »).

Résultats

Au recul moyen de 24 mois [18–36], le score Oxford-12 passait de 16 ± 8 [0–41] à 34 ± 11 [6–48] (p < 0,001), toutes les composantes du score de KOOS étaient améliorées et le FJS au recul était de 47 ± 32 [0–100]. Pour l’ancre « amélioration 1 à 5 », on retrouvait 14 patients non améliorés, 23 patients à l’état identique et 179 patients améliorés par la chirurgie. Pour l’ancre « êtes-vous amélioré oui/non », on retrouvait 8 patients non améliorés, 22 patients à l’état identique et 187 patients améliorés par la chirurgie. La MCID moyenne pour toutes les méthodes (méthode des ancres et distribution) était de 10 [7–13] pour l’Oxford-12, de 12 [12–12] pour le KOOS Symptôme, de 14 [12–17] pour le KOOS douleur, de 12 [11–14] pour le KOOS fonction, de 14 [12–16] pour le KOOS Sport, de 15 [15–16] pour le KOOS Qualité de vie (QOL), de 11 [10–12] pour le KOOS-12, de 15 [12–18] pour le KOOS-12 Douleur, de 12 [12–13] pour le KOOS-12 Fonction, de 15 [15–15] pour le KOOS-12 QOL, de 14 [13–14] pour le KOOS Physical Function Short-form (PS) et de 14 [13–16] pour le KOOS Joint Replacement (JR).

Discussion

La MCID pour les scores Oxford-12, KOOS et ses dérivés sur une population française est comparable à celle observée dans d’autres population dans la littérature.

Niveau de preuve

IV ; étude prospective sans groupe contrôle.

Context

To assess the effect of a surgical procedure on a patient, it is conventional to use clinical scores before and after the procedure, but it is increasingly common and recommended to weight the results of these scores with the notion of minimal clinically important difference (“MCID”). This MCID should be determined using either the data distribution method based on score variation, or the anchor method, which uses an external question to categorize the results. MCIDs vary from one population to another, and to our knowledge there has been no investigation in France for total knee arthroplasties (TKAs). We therefore conducted a prospective study on a population of TKAs in order to: (1) define MCID in France on a population of TKAs for the Oxford score, KOOS (Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score) and its derivatives; (2) determine whether MCID for these scores in France is comparable to results in the literature.

Hypothesis

Is the MCID for total knee arthroplasty in France comparable to other results in the literature?

Material and method

This was a prospective observational study in which 218 patients (85 men, 133 women) with a mean age of 72 years [27–90] who had undergone a primary TKA out of 300 initially included responded, before and after surgery, to the Oxford-12, KOOS and Forgotten Joint Score (FJS) questions (mean follow-up 24 months). MCID was calculated using the distribution method as well as the anchor method (“improvement 1 to 5” and “improvement yes or no”).

Results

At a mean follow-up of 24 months [18–36], the Oxford-12 score increased from 16 ± 8 [0–41] to 34 ± 11 [6–48] (P < 0.001), all components of the KOOS score were improved and the FJS at follow-up was 47 ± 32 [0–100]. For the anchor “improvement 1 to 5”, there were 14 unimproved patients, 23 patients in identical condition and 179 patients improved by surgery. For the anchor “are you improved yes/no”, there were 8 unimproved patients, 22 in identical condition and 187 surgically-improved patients. The mean MCID for all methods (anchor method and distribution) was 10 [7–13] for Oxford-12, 12 [12–12] for KOOS Symptom, 14 [12–17] for KOOS Pain, 12 [11–14] for KOOS Function, 14 [12–16] for KOOS Sport, 15 [15–16] for KOOS Quality of Life (QOL), 11 [10–12] for KOOS-12, 15 [12–18] for KOOS-12 Pain, 12 [12–13] for KOOS-12 Function, 15 [15–15] for KOOS-12 QOL, 14 [13–14] for KOOS Physical Function Short-form (PS) and 14 [13–16] for KOOS Joint Replacement (JR).

Discussion

The MCID for the Oxford-12, KOOS and its derivatives scores in a French population is comparable to that observed in other populations in the literature.

Level of evidence

IV; prospective study without control group.