Quel est le seuil de détection clinique d’une inégalité de longueur des membres inférieurs ? Étude in silico de la reproductibilité et optimisation par un support gradué centimétrique

Abstract

Introduction

Le seuil d’une inégalité de longueur des membres inférieurs (ILMI) par l’examen clinique sur drap ou papier centimétrique (PC) n’est pas connu avec précision qu’il s’agisse de membres équipés ou non d’une prothèse de hanche. Aussi nous avons mené une étude prospective in silico afin de : 1) déterminer la reproductibilité et la sensibilité de la mesure clinique de l’ILMI dans différentes situations cliniques idéales et « dégradées », 2) déterminer le seuil à parti duquel l’œil humain est capable de détecter en clinique une inégalité de longueur, 3) de déterminer si l’utilisation d’un support gradué (papier centimétrique) améliore le seuil de mesure clinique.

Hypothèses

Notre hypothèse était qu’une mesure clinique sur un support centimétrique permettait d’améliorer la précision de mesure clinique.

Matériel et méthodes

Il s’agissait d’une étude in silico, l’expérimentation a été menée sur mannequin. Différentes inégalités ont été créées sur mannequin et photographiées avec un total de 30 inégalités de −22 à +22 mm sur drap ou papier centimétrique (PC). Il s’agissait d’une étude multicentrique, avec 40 lecteurs différents. Nous avons demandé aux lecteurs de faire une seconde mesure un mois plus tard. Nous avons évalué la reproductibilité inter- et intraobservateur. Le taux d’erreur au seuil de 3 mm et 5 mm ont été calculés versus le gold standard. Enfin nous avons déterminé à quels seuils respectivement 75 % et 95 % des mesures étaient correctes.

Résultats

Au total 4140 mesures ont été effectuées et comparées au gold standard. Avec un seuil de 75 % de mesure exacte, le seuil de détection d’ILMI était à 2,8 mm sur papier centimétrique et à 4,5 mm sur drap. Avec un seuil de 95 % de mesure exacte, le seuil de détection d’ILMI était à 3,4 mm sur papier centimétrique et à 5,2 mm sur drap. La concordance interobservateurs (évaluées globalement sur les 40 observateurs par le Kappa généralisé de Krippendorff) était de 0,86 (intervalle de confiance à 95 % [95 % IC] = 0,79 à 0,92) sur PC et de 0,71 (95 % IC = 0,63 à 0,79) sur drap. La concordance intraobservateur évaluée par le coefficient de corrélation intraclasse chez les observateurs ayant fait 2 mesures avait une valeur médiane (IQR) de 0,96 (0,94 à 0,99) sur PC et de 0,90 (0,83 à 0,94) sur drap.

Discussion

Le seuil de détection clinique sur drap au lit du patient paraît proche de 5 mm. Une mesure plus précise est possible avec du papier gradué centimétrique. Une étude en pratique quotidienne sur patient en situation réelle permettrait de confirmer nos résultats.

Niveau de preuve

III ; étude prospective diagnostique comparative in Silico.

Introduction

The threshold of a Leg Length Discrepancy (LLD) by clinical examination on a sheet or centimeter paper (CP) is not known precisely whether or not it concerns limbs equipped with a hip prosthesis. We therefore conducted a prospective in silico study in order to: 1) determine the reproducibility and sensitivity of the clinical measurement of the LLD in different ideal and “degraded” clinical situations, 2) determine the threshold from which the human eye is capable of detecting a length inequality in clinic, 3) to determine whether the use of a graduated support (centimeter paper) improves the clinical measurement threshold.

Hypothesis

Our hypothesis was that clinical measurement on a centimeter support would improve clinical measurement accuracy.

Material and methods

This was an in silico study, the experiment was conducted on a mannequin. Different inequalities were created on a mannequin and photographed with a total of 30 inequalities from −22 to +22 mm on sheet or centimeter paper (CP). This was a multicenter study, with 40 different readers. We asked the readers to make a second measurement one month later. We evaluated the inter- and intra-observer reproducibility. The error rate at the threshold of 3 mm and 5 mm were calculated versus the gold standard. Finally, we determined at which thresholds respectively 75% and 95% of the measurements were correct.

Results

A total of 4140 measurements were performed and compared to the gold standard. With a threshold of 75% accurate measurement, the LLD detection threshold was 2.8 mm on centimeter paper and 4.5 mm on sheet. With a threshold of 95% accurate measurement, the LLD detection threshold was 3.4 mm on centimeter paper and 5.2 mm on sheet. Interobserver agreement (assessed overall on the 40 observers by Krippendorff's generalized Kappa) was 0.86 (95% confidence interval [CI95%] = 0.79 to 0.92) on CP and 0.71 (CI95% = 0.63 to 0.79) on sheet. Intra-observer agreement assessed by the intraclass correlation coefficient among observers who made 2 measurements had a median value (IQR) of 0.96 (0.94 to 0.99) on CP and 0.90 (0.83 to 0.94) on sheet.

Discussion

The clinical detection threshold on sheet at the patient's bed appears close to 5 mm. A more precise measurement is possible with graduated centimeter paper. A study in daily practice on patients in real situations would confirm our results.

Level of evidence

III; prospective diagnostic comparative in Silico study.