The recognition of states is a critical feature of international law, defining the actors that are subject to it and conferring rights and duties related to their interactions with other states. This recognition is traditionally based on criteria that are deemed essential for a state to exist, even if political factors often play a role. In recent years, it has become apparent that state recognition and de-recognition is sometimes linked to the recognising state’s future access to natural resources found on the territory of the state whose sovereignty is being recognised there. Although this phenomenon is not openly stated, the evidence is circumstantial but abundant, and Africa is at the centre of it. This makes the continent a laboratory for the practice and its consequences, not only for the states involved but also for the broader recognition process. This phenomenon seems to be occurring in two ways. The first way in which this happens is when states use their capacity to produce natural resources that other states need in order to obtain concessions from those states in the form of recognitions of sovereignty over the territory involved. An example is Morocco and its enormous phosphate reserves: various African states that need phosphate for food production have de-recognised the Sahrawi Arab Democratic Republic as an independent state, while recognising Moroccan sovereignty over the same territory – the former Spanish Sahara. The other way in which this happens is illustrated by China’s investments in numerous African countries. The exploitation of natural resources that can be exported to China has been the primary motive for such investments. Some African states that have sought to attract investments have derecognised Taiwan and have recognised China’s sovereignty over the island. This paper describes and assesses the apparent links between African natural resources and the forces that influence state recognition, with a view to identifying the consequences for Africa and for states around the world more generally. La reconnaissance des États est une caractéristique essentielle du droit international ; définir les acteurs qui y sont soumis et leur conférer des droits et obligations liés à leurs interactions avec d’autres États. Cette reconnaissance est traditionnellement basée sur des critères jugés essentiels à l’existence d’un État, même si parfois les facteurs politiques jouent un rôle. Ces dernières années, il est devenu évident que la reconnaissance et le désaveu d’un État sont parfois liés à l’accès futur de l’État reconnu aux ressources naturelles trouvées sur le territoire de l’État dont la souveraineté y est reconnue. Bien que ce phénomène n’est pas clairement/ouvertement déclaré, la preuve est circonstancielle mais abondante, et l’Afrique en est le centre. Cela fait du continent un laboratoire pour la pratique et ses conséquences, non seulement pour les États concernés mais aussi en général pour le processus de reconnaissance.
对国家的承认是国际法的一个重要特征，它界定了受国际法约束的行为体，并赋予其与其他国家互动相关的权利和义务。这种承认传统上是基于被认为是一个国家存在所必需的标准，即使政治因素经常起作用。近年来，很明显，国家承认和不承认有时与承认国对其主权得到承认的国家领土上发现的自然资源的未来获取有关。虽然这一现象没有公开说明，但证据是间接的，而且是充分的，而非洲是证据的中心。这使得非洲大陆成为实践及其后果的实验室，不仅对有关国家如此，对更广泛的承认过程也是如此。这种现象似乎以两种方式发生。发生这种情况的第一种方式是，当一个国家利用其生产其他国家需要的自然资源的能力，以获得这些国家的让步，即承认对相关领土的主权。一个例子是摩洛哥及其巨大的磷酸盐储备:许多需要磷酸盐用于粮食生产的非洲国家已经不承认阿拉伯撒哈拉民主共和国是一个独立国家，同时承认摩洛哥对同一块领土——前西班牙撒哈拉的主权。中国在许多非洲国家的投资说明了这种情况发生的另一种方式。开采可以出口到中国的自然资源一直是此类投资的主要动机。一些寻求吸引投资的非洲国家已不再承认台湾，转而承认中国对台湾的主权。本文描述和评估了非洲自然资源与影响国家承认的力量之间的明显联系，以期更广泛地确定对非洲和世界各国的后果。国际劳工组织的调查(États est une caracacririque essential du droit international);3 .确定了下列事项:1 .确定了下列事项:1 .确定了下列事项:1 .确定了下列事项:1 .确定了下列事项:1 .确定了下列事项:1 .确定了下列事项的权利和义务;对传统要素basicenes sur des。将所有的)和所有的()和所有的()和所有的()和所有的()和所有的()和所有的()和所有的()和所有的()资源，所有的()和所有的()。Bien que ce phacimnomicine in ' s pas claim / government dacomicine, la preve est circonstancielle maisondante, et l 'Afrique est centre。在调查过程中，不确定的情况是:在调查过程中，不确定的情况是:在调查过程中，不确定的情况是:在调查过程中，不确定的情况是:这些phacimnomine似乎产生了双重影响。洛杉矶首映这样不该cela se产品是当莱斯状况他们utilisent capacite一produire lesºressources naturelle不要其他游客甚至最后d 'obtenir des让步de ces状况苏La印版de La侦察de souverainete苏尔le territoire concerne。例如，摩洛哥的非洲和非洲的非洲和非洲的非洲和非洲的非洲和非洲的非洲和非洲的非洲和非洲的非洲和非洲的非洲和非洲的非洲和非洲的非洲和非洲的非洲和非洲的非洲和非洲的非洲和非洲的非洲和非洲的非洲和非洲的非洲和非洲的非洲和非洲的非洲和非洲的非洲和非洲的领土- - -古撒哈拉的espagnol。法国人不希望看到自己的产品，也不希望看到中国的投资和非洲的投资。中国的自然资源开发是投资的主要目的，有些非洲的自然资源开发是投资的主要目的，有些非洲的自然资源开发是投资的主要目的，有些台湾的自然资源开发是投资的主要目的，有些台湾的自然资源开发是投资的主要目的，有些中国的自然资源开发是投资的主要目的，有些台湾的自然资源开发是投资的主要目的。另一篇文章分析了这些因素，显然是自然资源，自然资源，非洲资源和力量的影响，如侦察，État和其他因素的影响，但不确定的是，这些因素对非洲和États世界的影响。
{"title":"The use of natural resources to influence state recognition: Africa as a laboratory / L’utilisation des ressources naturelles pour influencer la reconnaissance de l’État : l’Afrique comme laboratoire","authors":"Michael J Strauss","doi":"10.47348/aucil/2021/a3","DOIUrl":"https://doi.org/10.47348/aucil/2021/a3","url":null,"abstract":"The recognition of states is a critical feature of international law, defining the actors that are subject to it and conferring rights and duties related to their interactions with other states. This recognition is traditionally based on criteria that are deemed essential for a state to exist, even if political factors often play a role. In recent years, it has become apparent that state recognition and de-recognition is sometimes linked to the recognising state’s future access to natural resources found on the territory of the state whose sovereignty is being recognised there. Although this phenomenon is not openly stated, the evidence is circumstantial but abundant, and Africa is at the centre of it. This makes the continent a laboratory for the practice and its consequences, not only for the states involved but also for the broader recognition process. This phenomenon seems to be occurring in two ways. The first way in which this happens is when states use their capacity to produce natural resources that other states need in order to obtain concessions from those states in the form of recognitions of sovereignty over the territory involved. An example is Morocco and its enormous phosphate reserves: various African states that need phosphate for food production have de-recognised the Sahrawi Arab Democratic Republic as an independent state, while recognising Moroccan sovereignty over the same territory – the former Spanish Sahara. The other way in which this happens is illustrated by China’s investments in numerous African countries. The exploitation of natural resources that can be exported to China has been the primary motive for such investments. Some African states that have sought to attract investments have derecognised Taiwan and have recognised China’s sovereignty over the island. This paper describes and assesses the apparent links between African natural resources and the forces that influence state recognition, with a view to identifying the consequences for Africa and for states around the world more generally. La reconnaissance des États est une caractéristique essentielle du droit international ; définir les acteurs qui y sont soumis et leur conférer des droits et obligations liés à leurs interactions avec d’autres États. Cette reconnaissance est traditionnellement basée sur des critères jugés essentiels à l’existence d’un État, même si parfois les facteurs politiques jouent un rôle. Ces dernières années, il est devenu évident que la reconnaissance et le désaveu d’un État sont parfois liés à l’accès futur de l’État reconnu aux ressources naturelles trouvées sur le territoire de l’État dont la souveraineté y est reconnue. Bien que ce phénomène n’est pas clairement/ouvertement déclaré, la preuve est circonstancielle mais abondante, et l’Afrique en est le centre. Cela fait du continent un laboratoire pour la pratique et ses conséquences, non seulement pour les États concernés mais aussi en général pour le processus de reconnaissance.","PeriodicalId":177105,"journal":{"name":"Journal of the African Union Commission on International Law","volume":"24 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"125066233","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Kleptocracy has been a constant feature in Africa. The fallout of this relentless pursuit for state funds continues to threaten not only the economy, but also the security and stability of the region. Limited domestic judicial accountability for ‘grand corruption’ has exacerbated this problem, rendering both United Nations (UN) and African Union (AU) anti-corruption conventions ineffective. As a possible solution, the AU has adopted the Malabo Protocol, which creates a criminal chamber or a Regional Criminal Court (RCC) within the newly formed African Court of Justice and Human Rights (ACJHR), that merges the already existing AU courts. This represents the first supranational institution to tackle ‘grand corruption’ as defined in art 28I of the Protocol. This paper discusses the link between corruption, the ‘resource curse’ and regional security. It evaluates the efficacy of art 28I of the Protocol within the context of other mechanisms developed to address grand corruption globally, like transparency initiatives and the exercise of jurisdictional sovereignty over transnational crimes. The paper comments on the possible relationship between the International Criminal Court (ICC) and the RCC and proposes steps that the RCC could take to overcome anticipated challenges. La kleptocracie est une caractéristique constante en Afrique. Les retombées de cet engouement effréné pour vider les caisses de l’État sont une menace non seulement pour l’économie, mais aussi pour la sécurité et stabilité de la région. La responsabilité judiciaire nationale limitée pour les crimes de « grande corruption » ont exacerbé ce problème rendant de ce fait inefficaces les conventions des Nations unies (NU) et l’Union africaine (UA) contre la corruption. Comme solution, l’UA a adopté le protocole de Malabo qui crée une chambre criminelle ou un Tribunal Criminel Régional (TCR) au sein de la Cour africaine de Justice et des Droits de l’Homme (CAJDH) nouvellement créée, qui fusionne les tribunaux déjà existants de l’UA. Ceci représente la première institution supranationale qui tacle la « grande corruption » telle que définit par l’article 281 du Protocole. Cet article examine le lien entre la corruption, la « malédiction des ressources » et la sécurité régionale. Il évalue l’efficacité de l’article 281 du Protocole vis-à-vis d’autre mécanismes développés pour combattre la corruption à l’échelon mondial tels que les initiatives de transparence et l’exercice de la souveraineté juridictionnelle sur les crimes transnationaux. Cet article commente sur la possibilité d’une relation entre la Cour pénale internationale (CPI) et le TCR et propose des mesures que le TCR pourrait prendre afin de pallier aux problèmes éventuels.
{"title":"Resource curse and impunity gaps: National inadequacies, international responses and regional promises / Malédiction des ressources et impunité: Insuffisances nationales, réponses internationales et promesses régionales","authors":"Ebele Angela Onyeabo","doi":"10.47348/aucil/2021/a8","DOIUrl":"https://doi.org/10.47348/aucil/2021/a8","url":null,"abstract":"Kleptocracy has been a constant feature in Africa. The fallout of this relentless pursuit for state funds continues to threaten not only the economy, but also the security and stability of the region. Limited domestic judicial accountability for ‘grand corruption’ has exacerbated this problem, rendering both United Nations (UN) and African Union (AU) anti-corruption conventions ineffective. As a possible solution, the AU has adopted the Malabo Protocol, which creates a criminal chamber or a Regional Criminal Court (RCC) within the newly formed African Court of Justice and Human Rights (ACJHR), that merges the already existing AU courts. This represents the first supranational institution to tackle ‘grand corruption’ as defined in art 28I of the Protocol. This paper discusses the link between corruption, the ‘resource curse’ and regional security. It evaluates the efficacy of art 28I of the Protocol within the context of other mechanisms developed to address grand corruption globally, like transparency initiatives and the exercise of jurisdictional sovereignty over transnational crimes. The paper comments on the possible relationship between the International Criminal Court (ICC) and the RCC and proposes steps that the RCC could take to overcome anticipated challenges. La kleptocracie est une caractéristique constante en Afrique. Les retombées de cet engouement effréné pour vider les caisses de l’État sont une menace non seulement pour l’économie, mais aussi pour la sécurité et stabilité de la région. La responsabilité judiciaire nationale limitée pour les crimes de « grande corruption » ont exacerbé ce problème rendant de ce fait inefficaces les conventions des Nations unies (NU) et l’Union africaine (UA) contre la corruption. Comme solution, l’UA a adopté le protocole de Malabo qui crée une chambre criminelle ou un Tribunal Criminel Régional (TCR) au sein de la Cour africaine de Justice et des Droits de l’Homme (CAJDH) nouvellement créée, qui fusionne les tribunaux déjà existants de l’UA. Ceci représente la première institution supranationale qui tacle la « grande corruption » telle que définit par l’article 281 du Protocole. Cet article examine le lien entre la corruption, la « malédiction des ressources » et la sécurité régionale. Il évalue l’efficacité de l’article 281 du Protocole vis-à-vis d’autre mécanismes développés pour combattre la corruption à l’échelon mondial tels que les initiatives de transparence et l’exercice de la souveraineté juridictionnelle sur les crimes transnationaux. Cet article commente sur la possibilité d’une relation entre la Cour pénale internationale (CPI) et le TCR et propose des mesures que le TCR pourrait prendre afin de pallier aux problèmes éventuels.","PeriodicalId":177105,"journal":{"name":"Journal of the African Union Commission on International Law","volume":"107 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"131659984","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
The use of shared natural resources is a difficult task and the use of trans-boundary freshwater resources poses an even greater challenge, with a higher propensity for conflict. The belated development of international law in the area has contributed considerably to the difficulties. The essence of the international legal regime governing the use of shared water resources is anchored in the twin principles of equitable and reasonable use and no significant harm. Concluding a lasting deal governing the use and protection of shared freshwater resources by taking all relevant factors into account within an inclusive legal and institutional framework is the standard approach. The Nile Basin exhibits peculiar features that make equitable and sustainable use of the water resources a daunting task, depriving the Basin states of the opportunity for cooperative development and shared use. Ensuring the equitable and sustainable use of the Nile waters has been an elusive objective pursued by the riparian countries for over half a century. The existing legal frameworks, especially the colonial and early postcolonial ones, still constitute a formidable challenge to the new cooperative legal framework that began to take shape in the late 1990s, thus keeping the Basin in a legal and hydro-political stasis that has stalled progress and might even undo hard-won achievements. L’utilisation des ressources communes est une tâche difficile et l’utilisation transfrontalière des ressources en eau douce pose encore un plus grand challenge avec une grande propension au conflit. Le développement tardif du droit international dans la région a considérablement contribué aux problèmes. L’essence du régime juridique international régissant l’utilisation commune des ressources en eaux est soutenue par le double principe de l’utilisation équitable et raisonnable et pas de préjudice significatif. L’approche standard est de conclure un accord durable régissant l’utilisation et la protection des ressources communes en eau douce tenant en compte tous les facteurs importants dans un cadre juridique et institutionnel inclusif. Le Bassin du Nil présente des caractéristiques particulières qui rend l’utilisation équitable et raisonnable des ressources en eau une tâche ardue privant ainsi les États du Bassin de la possibilité d’un développement coopératif et d’une utilisation partagée. Assurer l’utilisation équitable et durable des eaux du Nil est un objectif illusoire poursuivi par les pays riverains depuis plus d’un demi-siècle. Les régimes juridiques existants, ceux spécialement coloniaux et post coloniaux, constituent toujours un énorme obstacle pour le nouveau régime juridique coopératif qui a commencé à prendre forme vers la fin des années 1990, maintenant ainsi le Bassin dans une stagnation juridique et hydro-politique qui a freiné les progrès et pourrait même éventuellement défaire les accomplissements durement acquis.
{"title":"The legal frameworks of the Nile Basin: Opportunities and challenges / Cadres juridiques du bassin du Nil : opportunités et obstacles","authors":"Dereje Mekonnen","doi":"10.47348/aucil/2021/a6","DOIUrl":"https://doi.org/10.47348/aucil/2021/a6","url":null,"abstract":"The use of shared natural resources is a difficult task and the use of trans-boundary freshwater resources poses an even greater challenge, with a higher propensity for conflict. The belated development of international law in the area has contributed considerably to the difficulties. The essence of the international legal regime governing the use of shared water resources is anchored in the twin principles of equitable and reasonable use and no significant harm. Concluding a lasting deal governing the use and protection of shared freshwater resources by taking all relevant factors into account within an inclusive legal and institutional framework is the standard approach. The Nile Basin exhibits peculiar features that make equitable and sustainable use of the water resources a daunting task, depriving the Basin states of the opportunity for cooperative development and shared use. Ensuring the equitable and sustainable use of the Nile waters has been an elusive objective pursued by the riparian countries for over half a century. The existing legal frameworks, especially the colonial and early postcolonial ones, still constitute a formidable challenge to the new cooperative legal framework that began to take shape in the late 1990s, thus keeping the Basin in a legal and hydro-political stasis that has stalled progress and might even undo hard-won achievements. L’utilisation des ressources communes est une tâche difficile et l’utilisation transfrontalière des ressources en eau douce pose encore un plus grand challenge avec une grande propension au conflit. Le développement tardif du droit international dans la région a considérablement contribué aux problèmes. L’essence du régime juridique international régissant l’utilisation commune des ressources en eaux est soutenue par le double principe de l’utilisation équitable et raisonnable et pas de préjudice significatif. L’approche standard est de conclure un accord durable régissant l’utilisation et la protection des ressources communes en eau douce tenant en compte tous les facteurs importants dans un cadre juridique et institutionnel inclusif. Le Bassin du Nil présente des caractéristiques particulières qui rend l’utilisation équitable et raisonnable des ressources en eau une tâche ardue privant ainsi les États du Bassin de la possibilité d’un développement coopératif et d’une utilisation partagée. Assurer l’utilisation équitable et durable des eaux du Nil est un objectif illusoire poursuivi par les pays riverains depuis plus d’un demi-siècle. Les régimes juridiques existants, ceux spécialement coloniaux et post coloniaux, constituent toujours un énorme obstacle pour le nouveau régime juridique coopératif qui a commencé à prendre forme vers la fin des années 1990, maintenant ainsi le Bassin dans une stagnation juridique et hydro-politique qui a freiné les progrès et pourrait même éventuellement défaire les accomplissements durement acquis.","PeriodicalId":177105,"journal":{"name":"Journal of the African Union Commission on International Law","volume":"33 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"115746462","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
The extractives industry is crucial to Africa’s economy. Mineral resources play an important role in the economic growth of many nations on the continent. The extraction of mineral resources is done by mining companies, most of which are transnational corporations (TNCs). The manner in which these mining TNCs handle waste from the mining process is usually not environmentally friendly, resulting in serious damage to the sustainability of natural resources such as land, water and the ecosystem at large. The states in which these TNCs operate fail to regulate the activities of the TNCs for a number of reasons. Apart from political factors, such reasons include a lack of strong domestic and international laws to address environmental pollution by mining TNCs. The public trust doctrine (PTD) has been celebrated as the ultimate environmental protection tool. Its ability to conform to changing public interests is evidenced by its development. Traditionally, the PTD’s original trustee was the sovereign state. However, this paper will argue that the rise of TNCs – particularly mining TNCs – in Africa has led to the transfer of public roles from the state to the mining TNCs. The conduct of these TNCs has resulted in huge environmental damage on the continent. There is therefore a need for a paradigm shift in environmental law by imposing the PTD on such TNCs. This paper argues that, bearing in mind the fundamental dynamics of the relationship between mining TNCs and the countries in which they operate on the continent, these TNCs have emerged as the dominant governance institutions. The largest of them reaches virtually every country of the world and exceeds most governments in size and power. As a result, the corporate interest rather than the human interest defines the policy agendas of states and international bodies, including the policy agendas and processes of environmental protection. Invariably, TNCs have assumed some of the crucial public roles that were historically the basis for the sovereign state to be the trustee of natural resources. This paper therefore examines the PTD as a legal phenomenon and isolates the concepts that make it an effective legal environmental protection tool on the African continent. It then discusses the characteristics that make the sovereign state an ‘automatic’ trustee of the PTD. The paper then identifies the emerging characteristics of mining TNCs and considers the justifications for advocating the use of the PTD on the international law platform to hold these TNCs accountable for environmental damage on the continent. L’industrie extractive est cruciale pour l’économie de l’Afrique. Les ressources minérales jouent un rôle important pour le développement de beaucoup de pays sur le continent. L’extraction des ressources minérales se fait par des compagnies minières dont la plupart sont des sociétés multinationales (SMs). La manière avec laquelle ces sociétés minières SMs manipulent les résidus miniers n’est très so
采掘业对非洲经济至关重要。矿产资源在非洲大陆许多国家的经济增长中发挥着重要作用。矿产资源的开采是由矿业公司完成的，其中大多数是跨国公司(TNCs)。这些采矿跨国公司处理采矿过程中产生的废物的方式通常对环境不友好，对土地、水和整个生态系统等自然资源的可持续性造成严重损害。由于若干原因，这些跨国公司经营所在的国家未能管制跨国公司的活动。除政治因素外，这些原因还包括缺乏强有力的国内和国际法律来处理采矿跨国公司造成的环境污染。公共信托原则(public trust doctrine, PTD)被誉为终极的环境保护工具。它的发展证明了它适应不断变化的公众利益的能力。传统上，PTD最初的受托人是主权国家。然而，本文将论证跨国公司- -特别是矿业跨国公司- -在非洲的兴起已导致公共角色从国家转移到矿业跨国公司。这些跨国公司的行为对非洲大陆造成了巨大的环境破坏。因此，有必要改变环境法的模式，对这些跨国公司强制实行PTD。本文认为，考虑到矿业跨国公司与其在非洲大陆开展业务的国家之间关系的基本动态，这些跨国公司已成为占主导地位的管理机构。其中最大的一个几乎覆盖了世界上的每一个国家，其规模和权力超过了大多数政府。因此，企业的利益而不是人类的利益决定了国家和国际机构的政策议程，包括环境保护的政策议程和过程。跨国公司无一例外地承担了一些关键的公共角色，这些角色在历史上是主权国家成为自然资源受托人的基础。因此，本文将PTD作为一种法律现象进行研究，并将使其成为非洲大陆有效的法律环境保护工具的概念分离出来。然后讨论了使主权国家成为PTD“自动”受托人的特征。然后，本文确定了采矿跨国公司的新特点，并考虑了在国际法平台上提倡使用PTD的理由，以使这些跨国公司对非洲大陆的环境破坏负责。L ' industrie extractive est crucale pour L ' acrime of L ' africa。减少资源，尽量减少人力资源，减少人力资源消耗，减少人力资源消耗，减少人力资源消耗，减少人力资源消耗，减少人力资源消耗，减少人力资源消耗。资源提取，最小的薪金，最小的薪金，最小的薪金，最小的薪金，最大的薪金，最小的薪金，最大的薪金，最小的薪金，最大的薪金，最小的薪金，最大的薪金，最小的薪金，最大的薪金，最小的薪金，最大的薪金，最小的薪金，最小的薪金，最大的薪金，最小的薪金，最大的薪金。拉的方式用的那个ces法国minieres SMs manipulent差miniers n这很好可是不是respectueux de l 'environnement entrainant依照ainsi de La durabilite des ressources naturelle选择坟墓很遗憾量化这个拉特,威尼斯et de l 'ecosysteme用兴业银行。由于各种各样的原因，电子邮件无法发送，电子邮件无法发送，电子邮件无法发送。除了政治因素外，其他原因还包括各国和国际社会的共同努力，以解决社会因素对环境的污染和社会因素对环境的污染。《公共保护主义》(DCP)是一项关于保护环境的法律，是一项关于保护环境的法律。Sa capacit<e:1> des 'adapter au changement des intérêts du public justiticson教授。传统元素，la souverainetest de l ' État与la DCP的关系。Cet(中央东部东京)文章soutient toutefois乘缆车montee des SMs -法国minieres SMs en particulier - en Afrique多恩代替联合国过户des角色公众de l政变的辅助法国minieres短信。《行动纲领》是一个渠道，可用于保护非洲大陆的环境。这将是一项重要的工作，因为它将改变全球环境的变化，这对全球气候变化至关重要。这篇文章的论点是:“相当大的前程是动态的，基本的前程是社会的”，“前程是社会的”，“前程是社会的”，“前程是社会的”，“前程是社会的”，“前程是治理机构的”。La + grande d 'entre les sonatiquement as tous les pays du monde et dsamuent . La + grande d 'entre elles sonatiquement as tous .世界上所有的人都是如此。事实上，《政治议程États》和《国际机构》包括《政治议程États》和《保护环境进程》，以及《企业议程intérêt》和《人类议程'intérêt》。不变性，使SMs不能假设某些des rôles publiccruciaux qui jadis <s:1> samuvolus <s:2> l ' État souverain comcomgarden /garant des resources naturelles。 因此，本文将短信作为一种法律现象进行研究，并将其作为非洲大陆环境保护的法律工具的概念分离开来。然后，它研究了使主权国家成为DCP的“自动”监护人/担保人的特征。在此过程中，本文确定了SMs矿业公司的新兴特征，并主张在国际法中使用DCP作为理由，让SMs对非洲大陆的环境破坏负责。
{"title":"Using the public trust doctrine to hold mining transnational corporations in Africa accountable for environmental wrongs / Utiliser la doctrine de la confiance publique pour obtenir la responsabilité des sociétés multinationales minières quant à leurs atteintes sur l’environnement","authors":"Joel Immanuel Matonga","doi":"10.47348/aucil/2021/a5","DOIUrl":"https://doi.org/10.47348/aucil/2021/a5","url":null,"abstract":"The extractives industry is crucial to Africa’s economy. Mineral resources play an important role in the economic growth of many nations on the continent. The extraction of mineral resources is done by mining companies, most of which are transnational corporations (TNCs). The manner in which these mining TNCs handle waste from the mining process is usually not environmentally friendly, resulting in serious damage to the sustainability of natural resources such as land, water and the ecosystem at large. The states in which these TNCs operate fail to regulate the activities of the TNCs for a number of reasons. Apart from political factors, such reasons include a lack of strong domestic and international laws to address environmental pollution by mining TNCs. The public trust doctrine (PTD) has been celebrated as the ultimate environmental protection tool. Its ability to conform to changing public interests is evidenced by its development. Traditionally, the PTD’s original trustee was the sovereign state. However, this paper will argue that the rise of TNCs – particularly mining TNCs – in Africa has led to the transfer of public roles from the state to the mining TNCs. The conduct of these TNCs has resulted in huge environmental damage on the continent. There is therefore a need for a paradigm shift in environmental law by imposing the PTD on such TNCs. This paper argues that, bearing in mind the fundamental dynamics of the relationship between mining TNCs and the countries in which they operate on the continent, these TNCs have emerged as the dominant governance institutions. The largest of them reaches virtually every country of the world and exceeds most governments in size and power. As a result, the corporate interest rather than the human interest defines the policy agendas of states and international bodies, including the policy agendas and processes of environmental protection. Invariably, TNCs have assumed some of the crucial public roles that were historically the basis for the sovereign state to be the trustee of natural resources. This paper therefore examines the PTD as a legal phenomenon and isolates the concepts that make it an effective legal environmental protection tool on the African continent. It then discusses the characteristics that make the sovereign state an ‘automatic’ trustee of the PTD. The paper then identifies the emerging characteristics of mining TNCs and considers the justifications for advocating the use of the PTD on the international law platform to hold these TNCs accountable for environmental damage on the continent. L’industrie extractive est cruciale pour l’économie de l’Afrique. Les ressources minérales jouent un rôle important pour le développement de beaucoup de pays sur le continent. L’extraction des ressources minérales se fait par des compagnies minières dont la plupart sont des sociétés multinationales (SMs). La manière avec laquelle ces sociétés minières SMs manipulent les résidus miniers n’est très so","PeriodicalId":177105,"journal":{"name":"Journal of the African Union Commission on International Law","volume":"29 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"131883525","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Based on the case study of ECCAS’s member states, this study raises a series of problems which can be linked to the highly theoretical problematic of the relationship between international investment law and the regional law, two autonomous normative systems which pursue different objectives on the basis of international law standard that binds different parties. This study proposes short, medium and long term legal solutions which can be used by states to restore their sovereignty over their natural resources, in particular by indicating to them how to cancel the excessive tax expenditure granted to investors in establishment conventions and how to overcome stabilisation clauses inserted in these same state’s contracts. These measures are particularly useful in protecting states from possible legal consequences of measures taken in the context of the fight against the pandemic of the new corona virus. Finally, this study contains many proposals relating to the reform of investment law applicable to Africa, such as regionalism which would facilitate the generalisation of the right to regulate in the general interest. À partir du cas des États membres de la CEMAC, cette étude soulève une série de problèmes que l›on peut rattacher à la problématique éminemment théorique des rapports de système entre le Droit international des investissements et le Droit communautaire, deux systèmes normatifs autonomes qui poursuivent des objectifs différents sur le fondement de normes internationales liant des parties distinctes. Elle permet d’offrir aux États des solutions juridiques utilisables à court, à moyen et à long terme pour restaurer leur souveraineté sur leurs ressources naturelles, notamment en leur indiquant comment revenir sur les dépenses fiscales excessives accordées aux investisseurs dans les conventions d’établissement et comment faire échec aux clauses de stabilisation insérées dans ces mêmes Contrats d’État. Ces mesures s’avèrent particulièrement utiles pour protéger les États des éventuelles conséquences juridiques des mesures prises dans le cadre de la lutte contre la pandémie du nouveau Corona virus. Cette étude renferme enfin de nombreuses propositions relatives à la réforme du Droit des investissements applicable en Afrique, parmi lesquelles celle du régionalisme qui faciliterait la généralisation du Droit de règlementer dans l’intérêt général.
{"title":"Some current legal questions raised by the management of natural resources in Central Africa (States members and zone ECCAS) / Quelques questions juridiques actuelles soulevées par la gestion des ressources naturelles en Afrique centrale (États membres et espace CEMAC)","authors":"Par James Mouangue Kobila","doi":"10.47348/aucil/2021/a7","DOIUrl":"https://doi.org/10.47348/aucil/2021/a7","url":null,"abstract":"Based on the case study of ECCAS’s member states, this study raises a series of problems which can be linked to the highly theoretical problematic of the relationship between international investment law and the regional law, two autonomous normative systems which pursue different objectives on the basis of international law standard that binds different parties. This study proposes short, medium and long term legal solutions which can be used by states to restore their sovereignty over their natural resources, in particular by indicating to them how to cancel the excessive tax expenditure granted to investors in establishment conventions and how to overcome stabilisation clauses inserted in these same state’s contracts. These measures are particularly useful in protecting states from possible legal consequences of measures taken in the context of the fight against the pandemic of the new corona virus. Finally, this study contains many proposals relating to the reform of investment law applicable to Africa, such as regionalism which would facilitate the generalisation of the right to regulate in the general interest. À partir du cas des États membres de la CEMAC, cette étude soulève une série de problèmes que l›on peut rattacher à la problématique éminemment théorique des rapports de système entre le Droit international des investissements et le Droit communautaire, deux systèmes normatifs autonomes qui poursuivent des objectifs différents sur le fondement de normes internationales liant des parties distinctes. Elle permet d’offrir aux États des solutions juridiques utilisables à court, à moyen et à long terme pour restaurer leur souveraineté sur leurs ressources naturelles, notamment en leur indiquant comment revenir sur les dépenses fiscales excessives accordées aux investisseurs dans les conventions d’établissement et comment faire échec aux clauses de stabilisation insérées dans ces mêmes Contrats d’État. Ces mesures s’avèrent particulièrement utiles pour protéger les États des éventuelles conséquences juridiques des mesures prises dans le cadre de la lutte contre la pandémie du nouveau Corona virus. Cette étude renferme enfin de nombreuses propositions relatives à la réforme du Droit des investissements applicable en Afrique, parmi lesquelles celle du régionalisme qui faciliterait la généralisation du Droit de règlementer dans l’intérêt général.","PeriodicalId":177105,"journal":{"name":"Journal of the African Union Commission on International Law","volume":"12 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"122916816","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
INTRODUCTION The African Union Commission on International Law (the AUCIL) was established as an advisory organ on the basis of Article 5(2) of the Constitutive Act of the African Union. On February 4, 2009 the Executive Council of the Union adopted the operational Statute of the AUCIL. The objectives of the AUCIL, inter alia, are to undertake activities relating to the codification and progressive development of international law on the African continent with special reference to the laws of the Union, including African customary law arising from the practice of Member States (Article 4(4)). Furthermore, the AUCIL shall cooperate and collaborate in the teaching, study and dissemination of International law and African Union law, with universities, institutions and other educational and research bodies, and lawyers’ associations (Article 9). For several years now, the AUCIL has held an annual Forum as a means to fulfill these goals. The AUCIL convened its 7th Forum on 10 and 11 December, 2018, at the African Union headquarters in Addis Ababa, Federal Democratic Republic of Ethiopia. The Theme for the Forum was, “MANAGEMENT OF AFRICA’S NATURAL RESOURCES’’. This theme was deliberated on the context of African Union Agenda 2063. Officers for the Seventh Forum were: Chairman of Forum: Hon Judge Ismael Abdi Hersi, Vice-Chairperson of AUCIL Rapporteur General of Forum: Hon Kathleen Quartey Ayensu, AUCIL Commissioner In attendance: Ag Executive Secretary, Dr Guy-Fleury Ntwari, and selected Attorneys from the Office of the Legal Counsel, African Union Commission.
{"title":"Report of the 7th forum of the African Union Commission on International Law / Rapport du 7e forum de la Commission de l’Union africaine sur le droit international","authors":"Kathleen Quartey Ayensu","doi":"10.47348/aucil/2021/a10","DOIUrl":"https://doi.org/10.47348/aucil/2021/a10","url":null,"abstract":"INTRODUCTION The African Union Commission on International Law (the AUCIL) was established as an advisory organ on the basis of Article 5(2) of the Constitutive Act of the African Union. On February 4, 2009 the Executive Council of the Union adopted the operational Statute of the AUCIL. The objectives of the AUCIL, inter alia, are to undertake activities relating to the codification and progressive development of international law on the African continent with special reference to the laws of the Union, including African customary law arising from the practice of Member States (Article 4(4)). Furthermore, the AUCIL shall cooperate and collaborate in the teaching, study and dissemination of International law and African Union law, with universities, institutions and other educational and research bodies, and lawyers’ associations (Article 9). For several years now, the AUCIL has held an annual Forum as a means to fulfill these goals. The AUCIL convened its 7th Forum on 10 and 11 December, 2018, at the African Union headquarters in Addis Ababa, Federal Democratic Republic of Ethiopia. The Theme for the Forum was, “MANAGEMENT OF AFRICA’S NATURAL RESOURCES’’. This theme was deliberated on the context of African Union Agenda 2063. Officers for the Seventh Forum were: Chairman of Forum: Hon Judge Ismael Abdi Hersi, Vice-Chairperson of AUCIL Rapporteur General of Forum: Hon Kathleen Quartey Ayensu, AUCIL Commissioner In attendance: Ag Executive Secretary, Dr Guy-Fleury Ntwari, and selected Attorneys from the Office of the Legal Counsel, African Union Commission.","PeriodicalId":177105,"journal":{"name":"Journal of the African Union Commission on International Law","volume":"2 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"133404991","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
The extraction and processing of raw materials into commodities are not only attractive for their economic value but also for political reasons. This makes natural resources a source of extreme greed. In this context, regions rich in raw materials, such as Africa, become the scene of local and foreign speculation and, instead of contributing to the development of endowed countries, natural resources often become factors of fragility – hence the ‘natural resources curse’ phrase. While countries exercise sovereignty over their resources by virtue of international law, it has also become essential to develop more sustainable activities in order to continue to exploit these resources. Cognisant of these global environmental challenges, a great number of countries in the world are committed to safeguarding the planet, as can be seen from the adoption of the African Convention on the Conservation of Nature and Natural Resources. At the international level, the multiplicity and complexity of legal norms applicable to the exploitation of natural resources can constitute an obstacle to their application. Indeed, while the scarcity of resources and the surge of environmental problems associated with their exploitation have led to greater reliance on international law because the stakes are global and permeate political boundaries, the corpus of international law rules is sometimes only indirectly relevant to natural resources, since they were not enacted to protect natural resources per se. This is the case of the rules of the World Trade Organization (WTO), which, while not adopted for that purpose, have a bearing on trade in natural resources. While all WTO members are required to open their markets to competition from abroad, WTO-covered agreements give them a certain leeway to regulate this flow in order to pursue societal goals. In other words, under certain circumstances, a WTO member is allowed to justify otherwise WTO-inconsistent measures in the name of legitimate domestic values. This paper focuses on trade rules that control the asymmetrical global distribution and exhaustibility of natural resources, especially export restrictions and their justifications in WTO law. The objective of this paper is to analyse the international and unilateral trade measures addressing non-trade concerns and their relevance for natural resources management in Africa. L’extraction et la transformation des matières premières en produits finis de base sont non seulement attractives pour leur valeur économique mais aussi pour des raison politiques. Ce qui fait des ressources naturelles une source de cupidité extrême. A cet effet, au lieu de contribuer au développement des pays qui y sont dotés, les régions riches en matières premières deviennent le théâtre des spéculations nationales et étrangères au point où les ressources naturelles deviennent des facteurs de déstabilisation d’où l’appellation de « malédiction des ressources naturelles ». Bien que les pays exercent
{"title":"International trade law dimensions of natural resources management in Africa / Dimensions du droit commercial international de la gestion des ressources naturelles en Afrique","authors":"Regis Yann Simo","doi":"10.47348/aucil/2021/a9","DOIUrl":"https://doi.org/10.47348/aucil/2021/a9","url":null,"abstract":"The extraction and processing of raw materials into commodities are not only attractive for their economic value but also for political reasons. This makes natural resources a source of extreme greed. In this context, regions rich in raw materials, such as Africa, become the scene of local and foreign speculation and, instead of contributing to the development of endowed countries, natural resources often become factors of fragility – hence the ‘natural resources curse’ phrase. While countries exercise sovereignty over their resources by virtue of international law, it has also become essential to develop more sustainable activities in order to continue to exploit these resources. Cognisant of these global environmental challenges, a great number of countries in the world are committed to safeguarding the planet, as can be seen from the adoption of the African Convention on the Conservation of Nature and Natural Resources. At the international level, the multiplicity and complexity of legal norms applicable to the exploitation of natural resources can constitute an obstacle to their application. Indeed, while the scarcity of resources and the surge of environmental problems associated with their exploitation have led to greater reliance on international law because the stakes are global and permeate political boundaries, the corpus of international law rules is sometimes only indirectly relevant to natural resources, since they were not enacted to protect natural resources per se. This is the case of the rules of the World Trade Organization (WTO), which, while not adopted for that purpose, have a bearing on trade in natural resources. While all WTO members are required to open their markets to competition from abroad, WTO-covered agreements give them a certain leeway to regulate this flow in order to pursue societal goals. In other words, under certain circumstances, a WTO member is allowed to justify otherwise WTO-inconsistent measures in the name of legitimate domestic values. This paper focuses on trade rules that control the asymmetrical global distribution and exhaustibility of natural resources, especially export restrictions and their justifications in WTO law. The objective of this paper is to analyse the international and unilateral trade measures addressing non-trade concerns and their relevance for natural resources management in Africa. L’extraction et la transformation des matières premières en produits finis de base sont non seulement attractives pour leur valeur économique mais aussi pour des raison politiques. Ce qui fait des ressources naturelles une source de cupidité extrême. A cet effet, au lieu de contribuer au développement des pays qui y sont dotés, les régions riches en matières premières deviennent le théâtre des spéculations nationales et étrangères au point où les ressources naturelles deviennent des facteurs de déstabilisation d’où l’appellation de « malédiction des ressources naturelles ». Bien que les pays exercent ","PeriodicalId":177105,"journal":{"name":"Journal of the African Union Commission on International Law","volume":"4 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"114335260","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
In 1962, newly independent African states voted overwhelming in support of United Nations (UN) General Assembly Resolution 1803 (XVII) on ‘Permanent Sovereignty over Natural Resources’ (PSNR). This resolution emerged mainly in response to concerns about the protection of foreign direct investment (FDI) and economic development in developing countries. Although substantial legal scholarship has focused on PSNR, few studies have focused on conceptualising PSNR and investor-state dispute settlement (ISDS) in Africa. This paper intends to fill this important research gap, by conceptualising PSNR as a threepronged principle that protects the rights of the state, investors and citizens. This paper examines the evolution of PSNR in the context of investment law in Africa through a textual analysis of treaty language in African investment treaties and as interpreted in natural resource-related investor-state disputes. This paper also examines the significance of Tanzania’s recently enacted Natural Wealth and Resources (Permanent Sovereignty) Act, 2017 (Sovereignty Act). The paper’s textual analysis reveals that unlike what is envisaged under Resolution 1803, dispute settlement clauses in treaties signed by African states do not provide for the exhaustion of local remedies. This paper argues that to attain ‘sustainable sovereignty’ over natural resources, African states must recognise the core of foreign investment protection law: pacta sunt servanda. Although the ‘new generation’ treaties constitute positive steps, to fully attain transformed development through the sustainable use of natural resources (as envisaged in Agenda 2063) treaty reform must be backed by good governance, informed natural resource investment contracts, the rule of law, and intra-regional investment. En 1962, les États africains nouvellement indépendants ont favorablement et massivement voté la Résolution 1803 (XVII) de l’Assemblée générale des Nations Unies (ONU), sur la « souveraineté permanente des ressources naturelles » (SPRN). Cette Résolution a été adoptée en réponse aux préoccupations concernant la protection des investissements directs étrangers (IDE) et le développement économique des pays en voie de développement. Bien que le SPRN ait fait l’objet d’importantes études juridiques, peu d’études ont porté sur la conceptualisation des SPRN et les accords sur les différends entre investisseurs et États (ADIE) en Afrique. Cet article vise à combler cet important vide dans la recherche en conceptualisant les SPRN comme un principe à trois volets qui protège les droits de l’État, des investisseurs et des citoyens. Cet article analyse l’évolution des SPRN dans le contexte du droit à l’investissement en Afrique par une analyse textuelle du langage des traités dans les traités d’investissement africains et tel qu’interprété dans les différends entre investisseurs et États en relation avec les ressources naturelles. Cet article examine également l’importance de la récente promulgat
1962年，新独立的非洲国家以压倒多数投票支持联合国大会关于“自然资源永久主权”的第1803 (XVII)号决议。这项决议的产生主要是对保护外国直接投资和发展中国家经济发展的关切作出的反应。尽管大量的法律学者关注PSNR，但很少有研究关注非洲PSNR和投资者-国家争端解决(ISDS)的概念化。本文旨在填补这一重要的研究空白，将PSNR概念化为保护国家、投资者和公民权利的三管齐下的原则。本文通过对非洲投资条约中条约语言的文本分析，并在与自然资源有关的投资者与国家争端中进行解释，考察了PSNR在非洲投资法背景下的演变。本文还考察了坦桑尼亚最近颁布的《2017年自然财富和资源(永久主权)法案》(《主权法案》)的意义。本文的文本分析表明，与第1803号决议所设想的不同，非洲国家签署的条约中的争端解决条款没有规定用尽当地补救办法。本文认为，为了获得对自然资源的“可持续主权”，非洲国家必须认识到外国投资保护法的核心:契约必须遵守。尽管“新一代”条约构成了积极的步骤，但要通过可持续利用自然资源(如《2063年议程》所设想的那样)全面实现转型发展，条约改革必须得到善治、知情的自然资源投资合同、法治和区域内投资的支持。1962年，在《联合国大会第1803 (XVII)号决议》中规定:“联合国大会(unu)和联合国(unu)的全体大会(unu)的全体大会(unu)的全体大会(unu)的全体大会(unu)的全体大会(unu)的全体大会(unu)的全体大会(unu)的全体大会”(unu)。关于保护调查对象(IDE)和保护被调查对象(IDE)以及被调查对象(IDE)与被调查对象(IDE)有关的被调查对象(IDE)涉及被调查对象(IDE)。在非洲，如果没有法定的重要目标，就没有法定的重要目标;如果没有法定的重要目标，就没有法定的重要目标;如果没有法定的重要目标，就没有法定的重要目标;如果没有法定的重要目标，就没有法定的重要目标;如果没有法定的重要目标，就没有法定的重要目标。这篇文章指出，在概念上，重要的视讯数据和研究是不可避免的，因为SPRN的原则是:从法律上讲，从法律上讲，从法律上讲，从法律上讲，从法律上讲，从法律上讲，从法律上讲，从法律上讲，从投资者上讲，从公民上讲。Cet(中央东部东京)文章分析以des SPRN在contexte du所有权l 'investissement en Afrique par一个分析textuelle du言语活动des特征在特征维'investissement africains等瞿tel 'interprete在differends investisseurs等之间关系用真正的资源只是计算状态。本文考察了2017年坦桑尼亚《财富与自然资源永久保护法》(《财富与自然资源永久保护法》)颁布的交换与交换交换协议的重要性(《财富与自然资源永久保护法》)。我分析了第1803条的案文，即《关于不同的交换条件的规定》，《关于不同的交换条件的规定》，《关于交换条件的规定》，《关于交换条件的规定》，《关于交换条件的规定》，《关于交换条件的规定》，《关于交换条件的规定》，《关于交换条件的规定》，《关于交换条件的规定》，《关于交换条件的规定》，《关于交换条件的规定》。请参见《保护自然资源的原则》、《保护自然资源的原则》、《保护自然资源的原则》、《保护自然资源的原则》、《保护自然资源的原则》和《保护自然资源的原则》。好,les特质de la«新式代»组成des兵站阳性倒parvenir恩典的时候联合国开发署pleinement要怎么变换l 'utilisation持久des ressources naturelle(像prevu在l 'Agenda 2063), la des特质doit改革可能soutenue是个好gouvernance, des contrats元relatifs辅助资源只是,我即de所有权等les investissements regionaux内。
{"title":"Permanent sovereignty over natural resources and investor-state dispute settlement in Africa / Souveraineté permanente sur les ressources naturelles et accord des différends entre investisseur et État en Afrique","authors":"Kehinde Folake Olaoye","doi":"10.47348/aucil/2021/a2","DOIUrl":"https://doi.org/10.47348/aucil/2021/a2","url":null,"abstract":"In 1962, newly independent African states voted overwhelming in support of United Nations (UN) General Assembly Resolution 1803 (XVII) on ‘Permanent Sovereignty over Natural Resources’ (PSNR). This resolution emerged mainly in response to concerns about the protection of foreign direct investment (FDI) and economic development in developing countries. Although substantial legal scholarship has focused on PSNR, few studies have focused on conceptualising PSNR and investor-state dispute settlement (ISDS) in Africa. This paper intends to fill this important research gap, by conceptualising PSNR as a threepronged principle that protects the rights of the state, investors and citizens. This paper examines the evolution of PSNR in the context of investment law in Africa through a textual analysis of treaty language in African investment treaties and as interpreted in natural resource-related investor-state disputes. This paper also examines the significance of Tanzania’s recently enacted Natural Wealth and Resources (Permanent Sovereignty) Act, 2017 (Sovereignty Act). The paper’s textual analysis reveals that unlike what is envisaged under Resolution 1803, dispute settlement clauses in treaties signed by African states do not provide for the exhaustion of local remedies. This paper argues that to attain ‘sustainable sovereignty’ over natural resources, African states must recognise the core of foreign investment protection law: pacta sunt servanda. Although the ‘new generation’ treaties constitute positive steps, to fully attain transformed development through the sustainable use of natural resources (as envisaged in Agenda 2063) treaty reform must be backed by good governance, informed natural resource investment contracts, the rule of law, and intra-regional investment. En 1962, les États africains nouvellement indépendants ont favorablement et massivement voté la Résolution 1803 (XVII) de l’Assemblée générale des Nations Unies (ONU), sur la « souveraineté permanente des ressources naturelles » (SPRN). Cette Résolution a été adoptée en réponse aux préoccupations concernant la protection des investissements directs étrangers (IDE) et le développement économique des pays en voie de développement. Bien que le SPRN ait fait l’objet d’importantes études juridiques, peu d’études ont porté sur la conceptualisation des SPRN et les accords sur les différends entre investisseurs et États (ADIE) en Afrique. Cet article vise à combler cet important vide dans la recherche en conceptualisant les SPRN comme un principe à trois volets qui protège les droits de l’État, des investisseurs et des citoyens. Cet article analyse l’évolution des SPRN dans le contexte du droit à l’investissement en Afrique par une analyse textuelle du langage des traités dans les traités d’investissement africains et tel qu’interprété dans les différends entre investisseurs et États en relation avec les ressources naturelles. Cet article examine également l’importance de la récente promulgat","PeriodicalId":177105,"journal":{"name":"Journal of the African Union Commission on International Law","volume":"83 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"117248528","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
La question de la gestion des ressources naturelles sur le continent africain, souvent présenté comme victime d’une « malédiction de l’abondance »1, renvoie irrémédiablement à un principe cardinal du droit international contemporain dont le caractère coutumier a récemment été confirmé par la Cour internationale de justice2. Forgé à partir de 1952 sous l’impulsion de certains États d’Amérique latine et réaffirmé par de nombreuses résolutions des Nations unies, le principe de souveraineté permanente sur les ressources naturelles eut pour effet de mettre en lumière la complexité des relations entre la souveraineté et l’exploitation des ressources du sol et du sous-sol situées sur le territoire de chaque État. Bien qu’il soit devenu courant d’analyser le principe sous un angle strictement historique, lié au processus de récupération des ressources naturelles mené par les États nouvellement indépendants dans le courant des années 1960 et 1970, il ne semble pas avisé de le considérer comme tombé en désuétude. Au contraire, les politiques conduites dernièrement par plusieurs États africains en vue de se « réapproprier »3 leurs ressources naturelles montrent que les États entendent toujours se prévaloir de ce principe par le truchement d’une renégociation des contrats conclus avec des entreprises étrangères ou, a fortiori, en ayant recours à la nationalisation.
{"title":"The dialectic between people and the State regarding free disposal of natural resources on the African continent / La dialectique entre le peuple et l’Etat en matière de libre disposition des ressources naturelles sur le continent africain","authors":"Arnaud Lebreton","doi":"10.47348/aucil/2021/a1","DOIUrl":"https://doi.org/10.47348/aucil/2021/a1","url":null,"abstract":"La question de la gestion des ressources naturelles sur le continent africain, souvent présenté comme victime d’une « malédiction de l’abondance »1, renvoie irrémédiablement à un principe cardinal du droit international contemporain dont le caractère coutumier a récemment été confirmé par la Cour internationale de justice2. Forgé à partir de 1952 sous l’impulsion de certains États d’Amérique latine et réaffirmé par de nombreuses résolutions des Nations unies, le principe de souveraineté permanente sur les ressources naturelles eut pour effet de mettre en lumière la complexité des relations entre la souveraineté et l’exploitation des ressources du sol et du sous-sol situées sur le territoire de chaque État. Bien qu’il soit devenu courant d’analyser le principe sous un angle strictement historique, lié au processus de récupération des ressources naturelles mené par les États nouvellement indépendants dans le courant des années 1960 et 1970, il ne semble pas avisé de le considérer comme tombé en désuétude. Au contraire, les politiques conduites dernièrement par plusieurs États africains en vue de se « réapproprier »3 leurs ressources naturelles montrent que les États entendent toujours se prévaloir de ce principe par le truchement d’une renégociation des contrats conclus avec des entreprises étrangères ou, a fortiori, en ayant recours à la nationalisation.","PeriodicalId":177105,"journal":{"name":"Journal of the African Union Commission on International Law","volume":"72 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"128771810","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：