Pub Date : 2023-09-01DOI: 10.17976/jpps/2023.05.03
Владимир Коннов, Дарья Талагаева
В статье рассматривается история политического продвижения понятия “инновации”. Для изучения изменений в содержании данного термина применяются два подхода – интеллектуальной истории в версии Кембриджской школы и международной политической экономии. Первый подход нацелен на установление роли этого понятия в продвижении интеллектуальных интересов ученых, развивавших теорию инноваций, второй – на определение роли понятия в контексте взаимного влияния политики и экономики в международных отношениях. Исследование выполнено в три этапа. Первый – изучение истории вопроса и попытка интерпретации понятия “инновации” в современном ключе. Второй – обзор эволюции этого понятия в обороте ОЭСР, которая сыграла определяющую роль в создании инновационной политики как особого направления государственного регулирования. Проведенный обзор позволяет наблюдать, как продвижение понятия “инновации” разворачивалось в контексте двух линий соперничества: между экономическим и научным подразделениями организации и между экономистами кейнсианской и неолиберальной школ. Непосредственный же разбор документов ОЭСР по проблемам научной и инновационной политики показывает, как понятие “инновации” расширялось, отражая поиск странами ОЭСР возможностей выйти на устойчивые показатели экономического роста. Наконец, третий этап исследования – анализ использования понятия “инновации” в концепции “треугольника знаний”, который демонстрирует, что начиная с 1990-х годов данное понятие способствовало продвижению части университетских сообществ, связанной общими интересами с транснациональными корпорациями. В политэкономическом же смысле современное понятие “инновации” работает в пользу группы корпораций, составляющих ядро экономики знаний и нацеленной на расширение транснационального экономического поля, к которой можно условно отнести и ведущие мировые университеты.
{"title":"Понятие «инновации» как политический инструмент: от линейной инновационной модели к «треугольнику знаний»","authors":"Владимир Коннов, Дарья Талагаева","doi":"10.17976/jpps/2023.05.03","DOIUrl":"https://doi.org/10.17976/jpps/2023.05.03","url":null,"abstract":"В статье рассматривается история политического продвижения понятия “инновации”. Для изучения изменений в содержании данного термина применяются два подхода – интеллектуальной истории в версии Кембриджской школы и международной политической экономии. Первый подход нацелен на установление роли этого понятия в продвижении интеллектуальных интересов ученых, развивавших теорию инноваций, второй – на определение роли понятия в контексте взаимного влияния политики и экономики в международных отношениях. Исследование выполнено в три этапа. Первый – изучение истории вопроса и попытка интерпретации понятия “инновации” в современном ключе. Второй – обзор эволюции этого понятия в обороте ОЭСР, которая сыграла определяющую роль в создании инновационной политики как особого направления государственного регулирования. Проведенный обзор позволяет наблюдать, как продвижение понятия “инновации” разворачивалось в контексте двух линий соперничества: между экономическим и научным подразделениями организации и между экономистами кейнсианской и неолиберальной школ. Непосредственный же разбор документов ОЭСР по проблемам научной и инновационной политики показывает, как понятие “инновации” расширялось, отражая поиск странами ОЭСР возможностей выйти на устойчивые показатели экономического роста. Наконец, третий этап исследования – анализ использования понятия “инновации” в концепции “треугольника знаний”, который демонстрирует, что начиная с 1990-х годов данное понятие способствовало продвижению части университетских сообществ, связанной общими интересами с транснациональными корпорациями. В политэкономическом же смысле современное понятие “инновации” работает в пользу группы корпораций, составляющих ядро экономики знаний и нацеленной на расширение транснационального экономического поля, к которой можно условно отнести и ведущие мировые университеты.","PeriodicalId":46189,"journal":{"name":"Polis-Politicheskiye Issledovaniya","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135484210","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-09-01DOI: 10.17976/jpps/2023.05.09
Марина Лебедева, Елена Зиновьева
Нейронаука активно развивается и проникает в области социальных научных исследований. По сравнению с другими областями социальных наук нейроисследования в меньшей степени затронули международные отношения и мировую политику, поскольку проведение эксперимента, являющегося основным методом нейронауки, здесь ограничено. Исследовательский вопрос статьи заключается в следующем: какие возможности открываются для изучения мировой политики и, в частности, для исследований международных переговоров при использовании нейронауки? Авторы выделяют четыре направления нейроисследований в области международных отношений и мировой политики: 1) роль когнитивных и эмоциональных процессов, проблема лидерства, сотрудничества и конфликта в международных отношениях и мировой политике при принятии решений и взаимодействии; 2) различия в протекании нейропроцессов у представителей разных культур; 3) возможность переноса данных, полученных нейробиологией, на международные отношения и мировую политику; 4) ограничения и открывающиеся преимущества применения нейронауки в международных исследованиях.
{"title":"Методы нейронауки при изучении мировой политики","authors":"Марина Лебедева, Елена Зиновьева","doi":"10.17976/jpps/2023.05.09","DOIUrl":"https://doi.org/10.17976/jpps/2023.05.09","url":null,"abstract":"Нейронаука активно развивается и проникает в области социальных научных исследований. По сравнению с другими областями социальных наук нейроисследования в меньшей степени затронули международные отношения и мировую политику, поскольку проведение эксперимента, являющегося основным методом нейронауки, здесь ограничено. Исследовательский вопрос статьи заключается в следующем: какие возможности открываются для изучения мировой политики и, в частности, для исследований международных переговоров при использовании нейронауки? Авторы выделяют четыре направления нейроисследований в области международных отношений и мировой политики: 1) роль когнитивных и эмоциональных процессов, проблема лидерства, сотрудничества и конфликта в международных отношениях и мировой политике при принятии решений и взаимодействии; 2) различия в протекании нейропроцессов у представителей разных культур; 3) возможность переноса данных, полученных нейробиологией, на международные отношения и мировую политику; 4) ограничения и открывающиеся преимущества применения нейронауки в международных исследованиях.","PeriodicalId":46189,"journal":{"name":"Polis-Politicheskiye Issledovaniya","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135484211","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-09-01DOI: 10.17976/jpps/2023.05.04
Ирина Семененко
В статье рассматриваются подходы к концептуальному анализу социально-политических изменений, поставлен вопрос о содержании понятия “общественное развитие” и о трактовке “политики развития” как его управляемого измерения. В современном научном дискурсе ощутим дефицит адекватных терминов и емких языковых форм для описания критериев, принципов и механизмов общественного развития; в уточнении нуждается и сама исследовательская парадигма. В рамках характеризующих общественное развитие теоретических подходов можно условно выделить дихотомию “традиций” и “инноваций”, которая отражается в преемственности и дискретности социально-политической динамики. При этом в политико-управленческих практиках, реализуемых от имени государства, нередко абсолютизируется та или иная составляющая такой дихотомии. В статье рассматривается вопрос о принципиальной возможности позитивной совместимости традиций и инноваций в повестке дня публичной политики в современных обществах, глубоко разделенных по ценностным и социокультурным основаниям, о путях и ограничениях такого совмещения. Обосновано, что эффективность политики развития зависит от взаимного усиления традиций и инноваций и их ситуативных сочетаний. Опираясь на анализ дискурсов и нарративов о развитии и на оценки опыта позитивного совмещения традиций и инноваций в деятельности субъектов публичной политики на локальном уровне, автор отмечает настоятельную необходимость в развитии культуры диалога между элитными и массовыми группами и внутри этих групп по вопросам разработки и реализации политики развития. Аргументирована потребность в нахождении в публичной политике возможностей обеспечить взаимодействие этих механизмов самоорганизации общества, удовлетворяющих запрос на ответственное развитие. В основе такого подхода – усвоение традиционных ценностей в рамках социального опыта инновационной, ориентированной на социальное творчество личности.
{"title":"Традиция и инновация как концепты политической науки и ориентиры политики развития: диалектика совместимости","authors":"Ирина Семененко","doi":"10.17976/jpps/2023.05.04","DOIUrl":"https://doi.org/10.17976/jpps/2023.05.04","url":null,"abstract":"В статье рассматриваются подходы к концептуальному анализу социально-политических изменений, поставлен вопрос о содержании понятия “общественное развитие” и о трактовке “политики развития” как его управляемого измерения. В современном научном дискурсе ощутим дефицит адекватных терминов и емких языковых форм для описания критериев, принципов и механизмов общественного развития; в уточнении нуждается и сама исследовательская парадигма. В рамках характеризующих общественное развитие теоретических подходов можно условно выделить дихотомию “традиций” и “инноваций”, которая отражается в преемственности и дискретности социально-политической динамики. При этом в политико-управленческих практиках, реализуемых от имени государства, нередко абсолютизируется та или иная составляющая такой дихотомии. В статье рассматривается вопрос о принципиальной возможности позитивной совместимости традиций и инноваций в повестке дня публичной политики в современных обществах, глубоко разделенных по ценностным и социокультурным основаниям, о путях и ограничениях такого совмещения. Обосновано, что эффективность политики развития зависит от взаимного усиления традиций и инноваций и их ситуативных сочетаний. Опираясь на анализ дискурсов и нарративов о развитии и на оценки опыта позитивного совмещения традиций и инноваций в деятельности субъектов публичной политики на локальном уровне, автор отмечает настоятельную необходимость в развитии культуры диалога между элитными и массовыми группами и внутри этих групп по вопросам разработки и реализации политики развития. Аргументирована потребность в нахождении в публичной политике возможностей обеспечить взаимодействие этих механизмов самоорганизации общества, удовлетворяющих запрос на ответственное развитие. В основе такого подхода – усвоение традиционных ценностей в рамках социального опыта инновационной, ориентированной на социальное творчество личности.","PeriodicalId":46189,"journal":{"name":"Polis-Politicheskiye Issledovaniya","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135484216","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-09-01DOI: 10.17976/jpps/2023.05.07
Андрей Дикарев, Сюэсун Фань
После прихода к власти в 2012 г. Си Цзиньпина правительство КНР стало выстраивать стратегию международных отношений нового типа, истоками которой выступили положения конфуцианства и других древних китайских философских школ, а также взгляды Си Цзиньпина на международные отношения. В статье проанализированы некоторые конкретные примеры древних философских концепций, поставленных в Китае на службу современности. Таковы “китайская мечта”, “правильное воззрение на справедливость и выгоду” и “Сообщество единой судьбы человечества”. По мнению китайского руководства и ведущих китайских политологов, общественно-политические идеи, восходящие к древней китайской культуре, могут открыть миру новую, альтернативную западной стратегию модернизации и развития.
{"title":"Древнекитайская философия на службе внешней политики КНР: директивы и трактовки","authors":"Андрей Дикарев, Сюэсун Фань","doi":"10.17976/jpps/2023.05.07","DOIUrl":"https://doi.org/10.17976/jpps/2023.05.07","url":null,"abstract":"После прихода к власти в 2012 г. Си Цзиньпина правительство КНР стало выстраивать стратегию международных отношений нового типа, истоками которой выступили положения конфуцианства и других древних китайских философских школ, а также взгляды Си Цзиньпина на международные отношения. В статье проанализированы некоторые конкретные примеры древних философских концепций, поставленных в Китае на службу современности. Таковы “китайская мечта”, “правильное воззрение на справедливость и выгоду” и “Сообщество единой судьбы человечества”. По мнению китайского руководства и ведущих китайских политологов, общественно-политические идеи, восходящие к древней китайской культуре, могут открыть миру новую, альтернативную западной стратегию модернизации и развития.","PeriodicalId":46189,"journal":{"name":"Polis-Politicheskiye Issledovaniya","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135484212","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-09-01DOI: 10.17976/jpps/2023.05.10
Андрей Мельвиль, Артем Мальгин, Михаил Миронюк, Денис Стукал
Растущие объемы, разнообразие и охват данных в последние десятилетия не только открывают перед учеными новые или меняют уже существующие области исследования, но и превращают данные в значимый элемент политики. В этом контексте эмпирические исследования, ставшие на рубеже XX-XXI вв. мейнстримом политической науки, с одной стороны, претендуют на статус строго научного обоснованного знания, а с другой – сталкиваются с некоторыми опасениями, проистекающими из недоверия и к источникам данных, и к методам их обработки. Реализация консорциумом МГИМО МИД России и НИУ ВШЭ исследовательского проекта “Политический атлас современного мира 2.0” как раз предполагает сбор больших объемов страновых данных: во избежание попадания в ловушку манипуляции ими требуется использовать новейшие подходы к сбору, проверке качества и анализу данных. В статье рассматриваются общие проблемы, связанные со сбором эмпирических баз данных для сравнительных исследований, и предлагается их типология. Показано, как эти проблемы проявляются применительно к проекту “Политический атлас современного мира 2.0”: дан обзор ключевых недостатков, характеризующих существующие базы данных, а также рассматриваются ключевые практики, претендующие на роль современного “золотого стандарта” обеспечения качества собираемых данных. Также рассматриваются преимущества и недостатки ряда популярных методов статистического анализа данных, применяемых в сравнительных исследованиях вообще и использованных ранее в рамках проекта “Политический атлас современности”.
{"title":"Эмпирические вызовы и методологические подходы в сравнительной политологии (сквозь призму “Политического атласа современного мира 2.0”)","authors":"Андрей Мельвиль, Артем Мальгин, Михаил Миронюк, Денис Стукал","doi":"10.17976/jpps/2023.05.10","DOIUrl":"https://doi.org/10.17976/jpps/2023.05.10","url":null,"abstract":"Растущие объемы, разнообразие и охват данных в последние десятилетия не только открывают перед учеными новые или меняют уже существующие области исследования, но и превращают данные в значимый элемент политики. В этом контексте эмпирические исследования, ставшие на рубеже XX-XXI вв. мейнстримом политической науки, с одной стороны, претендуют на статус строго научного обоснованного знания, а с другой – сталкиваются с некоторыми опасениями, проистекающими из недоверия и к источникам данных, и к методам их обработки. Реализация консорциумом МГИМО МИД России и НИУ ВШЭ исследовательского проекта “Политический атлас современного мира 2.0” как раз предполагает сбор больших объемов страновых данных: во избежание попадания в ловушку манипуляции ими требуется использовать новейшие подходы к сбору, проверке качества и анализу данных. В статье рассматриваются общие проблемы, связанные со сбором эмпирических баз данных для сравнительных исследований, и предлагается их типология. Показано, как эти проблемы проявляются применительно к проекту “Политический атлас современного мира 2.0”: дан обзор ключевых недостатков, характеризующих существующие базы данных, а также рассматриваются ключевые практики, претендующие на роль современного “золотого стандарта” обеспечения качества собираемых данных. Также рассматриваются преимущества и недостатки ряда популярных методов статистического анализа данных, применяемых в сравнительных исследованиях вообще и использованных ранее в рамках проекта “Политический атлас современности”.","PeriodicalId":46189,"journal":{"name":"Polis-Politicheskiye Issledovaniya","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135484214","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-09-01DOI: 10.17976/jpps/2023.05.05
Елена Морозова, Ирина Мирошниченко
Целью статьи является обоснование роли взаимовлияния традиций и инноваций в развитии сельских территорий. На примере казачества авторы рассматривают практики успешной адаптации традиций к реалиям современности и наращивания на ее основе экономического, социального, политического и символического капитала казачества. Методология исследования выстраивается на использовании концепта ответственного развития, принципов политической субъектности социальных групп, модели сложносоставной идентичности. В качестве эмпирической базы использовались официальные документы, данные ведущих социологических центров, материалы проведенных авторами экспертных сессий. Проанализировав практики казачьей экономики и казачьего образования, авторы выделили механизмы успешной адаптации традиций и продуцирования инноваций. Казачество складывалось в зоне фронтира, контакта различных социокультурных практик, и это сыграло важную роль в формировании его идентичности, поддерживая открытость инновациям. Ценности казачества актуализируются не только на когнитивном и эмоциональном, но и на инструментальном уровне, воплощаясь в моделях поведения. “Ядро” привлекательности казачества для российских граждан составляют традиции, адаптированные к современным реалиям и вызовам. Инклюзивная идентичность казачества – один из ключевых факторов строительства дееспособных местных сообществ – превращается в значимый нематериальный ресурс развития сельских территорий. Сочетание традиций и инноваций усиливает конструктивный потенциал социальных субъектов, выступает не только фактором развития, но и защитным механизмом в условиях рисков и неопределенности.
{"title":"Традиции и инновации в политике развития сельских территорий России: потенциал казачества","authors":"Елена Морозова, Ирина Мирошниченко","doi":"10.17976/jpps/2023.05.05","DOIUrl":"https://doi.org/10.17976/jpps/2023.05.05","url":null,"abstract":"Целью статьи является обоснование роли взаимовлияния традиций и инноваций в развитии сельских территорий. На примере казачества авторы рассматривают практики успешной адаптации традиций к реалиям современности и наращивания на ее основе экономического, социального, политического и символического капитала казачества. Методология исследования выстраивается на использовании концепта ответственного развития, принципов политической субъектности социальных групп, модели сложносоставной идентичности. В качестве эмпирической базы использовались официальные документы, данные ведущих социологических центров, материалы проведенных авторами экспертных сессий. Проанализировав практики казачьей экономики и казачьего образования, авторы выделили механизмы успешной адаптации традиций и продуцирования инноваций. Казачество складывалось в зоне фронтира, контакта различных социокультурных практик, и это сыграло важную роль в формировании его идентичности, поддерживая открытость инновациям. Ценности казачества актуализируются не только на когнитивном и эмоциональном, но и на инструментальном уровне, воплощаясь в моделях поведения. “Ядро” привлекательности казачества для российских граждан составляют традиции, адаптированные к современным реалиям и вызовам. Инклюзивная идентичность казачества – один из ключевых факторов строительства дееспособных местных сообществ – превращается в значимый нематериальный ресурс развития сельских территорий. Сочетание традиций и инноваций усиливает конструктивный потенциал социальных субъектов, выступает не только фактором развития, но и защитным механизмом в условиях рисков и неопределенности.","PeriodicalId":46189,"journal":{"name":"Polis-Politicheskiye Issledovaniya","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135484215","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-09-01DOI: 10.17976/jpps/2023.05.02
Алексей Арбатов
В международном сообществе цивилизованных политических деятелей и стратегических экспертов общепринята сакраментальная сентенция о том, что “в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана”, как и о том, что “ядерные вооружения – пока они продолжают существовать – должны служить сдерживанию агрессии и предотвращению войны”. Однако эти благие принципы легче провозглашать, чем претворять в практическую политику. Хотя создание всех ядерных вооружений во всех странах обосновывается задачами сдерживания войны, в то же время все эти средства предназначены для реального ведения ядерной войны, являясь материальной основой доктрин ядерного сдерживания. В зависимости от сценариев применения ядерного оружия, под влиянием военно-технического развития и в обстановке острых международных конфликтов эти доктрины претерпевают устрашающие метаморфозы и превращаются в свою противоположность – планы и практические варианты развязывания ядерной войны. В последнее время это проявляется в российском стратегическом дискурсе о способах скорого и успешного завершения военной спецоперации на Украине. Подобные инициативы создают для России угрозу национального самоубийства. Мирному урегулированию украинского конфликта нет приемлемой альтернативы, а разногласия по его условиям не стоят риска ядерного апокалипсиса. Реально разграничить потенциалы для ядерного сдерживания и арсеналы для ведения ядерной войны возможно только путем договоров о сокращении и ограничении ядерных вооружений. Ядерные силы и системы оружия, охваченные такими соглашениями, служат целям сдерживания, а остающиеся вне контрольно-ограничительных мер – воплощают в себе угрозу развязывания ядерной войны.
{"title":"Ядерные метаморфозы","authors":"Алексей Арбатов","doi":"10.17976/jpps/2023.05.02","DOIUrl":"https://doi.org/10.17976/jpps/2023.05.02","url":null,"abstract":"В международном сообществе цивилизованных политических деятелей и стратегических экспертов общепринята сакраментальная сентенция о том, что “в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана”, как и о том, что “ядерные вооружения – пока они продолжают существовать – должны служить сдерживанию агрессии и предотвращению войны”. Однако эти благие принципы легче провозглашать, чем претворять в практическую политику. Хотя создание всех ядерных вооружений во всех странах обосновывается задачами сдерживания войны, в то же время все эти средства предназначены для реального ведения ядерной войны, являясь материальной основой доктрин ядерного сдерживания. В зависимости от сценариев применения ядерного оружия, под влиянием военно-технического развития и в обстановке острых международных конфликтов эти доктрины претерпевают устрашающие метаморфозы и превращаются в свою противоположность – планы и практические варианты развязывания ядерной войны. В последнее время это проявляется в российском стратегическом дискурсе о способах скорого и успешного завершения военной спецоперации на Украине. Подобные инициативы создают для России угрозу национального самоубийства. Мирному урегулированию украинского конфликта нет приемлемой альтернативы, а разногласия по его условиям не стоят риска ядерного апокалипсиса. Реально разграничить потенциалы для ядерного сдерживания и арсеналы для ведения ядерной войны возможно только путем договоров о сокращении и ограничении ядерных вооружений. Ядерные силы и системы оружия, охваченные такими соглашениями, служат целям сдерживания, а остающиеся вне контрольно-ограничительных мер – воплощают в себе угрозу развязывания ядерной войны.","PeriodicalId":46189,"journal":{"name":"Polis-Politicheskiye Issledovaniya","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135484217","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-09-01DOI: 10.17976/jpps/2023.05.06
Александр Ломанов
В современной китайской политической идеологии заметно возросло влияние древней конфуцианской концепции “народа как основы” (миньбэнь). В спорах о соотношении китайской традиции и демократии произошло смещение акцента от поиска рудиментов либеральной демократии в древнекитайской мысли к четкому обозначению присутствия традиционных компонентов в современной идеологии КПК. Из мишени для критики китайская традиция превратилась в инструмент укрепления идентичности и объединения общества. Идеологический поиск нацелен на синтез “китаизированного марксизма” с китайской традицией. Китай встал на путь самостоятельной интерпретации современной модели демократии и ее исторических корней вне связи с догмами и стандартами западного академического мейнстрима. Новая концепция народной демократии полного процесса нацелена на усиление позиций Китая в определении современной демократии. Конфуцианская традиция занимает в этом поиске важное место и сохранит его за собой в обозримом будущем.
{"title":"Инновация и традиция в трактовке демократии в современной идеологии КПК","authors":"Александр Ломанов","doi":"10.17976/jpps/2023.05.06","DOIUrl":"https://doi.org/10.17976/jpps/2023.05.06","url":null,"abstract":"В современной китайской политической идеологии заметно возросло влияние древней конфуцианской концепции “народа как основы” (миньбэнь). В спорах о соотношении китайской традиции и демократии произошло смещение акцента от поиска рудиментов либеральной демократии в древнекитайской мысли к четкому обозначению присутствия традиционных компонентов в современной идеологии КПК. Из мишени для критики китайская традиция превратилась в инструмент укрепления идентичности и объединения общества. Идеологический поиск нацелен на синтез “китаизированного марксизма” с китайской традицией. Китай встал на путь самостоятельной интерпретации современной модели демократии и ее исторических корней вне связи с догмами и стандартами западного академического мейнстрима. Новая концепция народной демократии полного процесса нацелена на усиление позиций Китая в определении современной демократии. Конфуцианская традиция занимает в этом поиске важное место и сохранит его за собой в обозримом будущем.","PeriodicalId":46189,"journal":{"name":"Polis-Politicheskiye Issledovaniya","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135484209","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-09-01DOI: 10.17976/jpps/2023.05.11
Владимир Лапкин
В статье делается попытка реконструировать комплекс представлений, связывающих в политическом дискурсе современное сложноорганизованное общество с олицетворяющим его в сфере политики территориальным государством. Актуализация потребности в более углубленном изучении этой взаимосвязи обусловлена кризисными тенденциями современной политической динамики, включая кризис текущей версии глобализации. Но также и тем стремительно растущим давлением, которое на территориальные сообщества и политии оказывают макросообщества иной надгосударственной и/или сетевой природы, демонтирующие прежние принципы организации миропорядка и тем самым бросающие вызов принципу территориальной государственности и самому существованию территориально организованных сообществ как таковых. Автор проводит анализ симбиотической связи современного общества и территориального государства, а также эволюционных перспектив обоих ее участников – как по отдельности, так и в коэволюционном сопряжении. Методологическую основу исследования составляет сочетание методов анализа политического дискурса, институционального, концептуального и структурно-функционального анализа, методов идентитарных исследований и ряда других. Ключевыми концептами анализа, осуществляемого в статье, являются сложное общество и территориальное государство как его политическая форма, а также провалы управления, войны за переучреждение государства и экстратерриториальные сообщества. Именно с возрастанием роли последних связан тренд перехода от локальных войн за переучреждение государства к глобальному открытому противостоянию с перспективой переучреждения всего политического миропорядка, при неочевидности в настоящий момент тех новых институциональных форм, в которые он будет облекаться.
{"title":"Территориальное государство и сложное общество: императив коэволюции в пространстве политики","authors":"Владимир Лапкин","doi":"10.17976/jpps/2023.05.11","DOIUrl":"https://doi.org/10.17976/jpps/2023.05.11","url":null,"abstract":"В статье делается попытка реконструировать комплекс представлений, связывающих в политическом дискурсе современное сложноорганизованное общество с олицетворяющим его в сфере политики территориальным государством. Актуализация потребности в более углубленном изучении этой взаимосвязи обусловлена кризисными тенденциями современной политической динамики, включая кризис текущей версии глобализации. Но также и тем стремительно растущим давлением, которое на территориальные сообщества и политии оказывают макросообщества иной надгосударственной и/или сетевой природы, демонтирующие прежние принципы организации миропорядка и тем самым бросающие вызов принципу территориальной государственности и самому существованию территориально организованных сообществ как таковых. Автор проводит анализ симбиотической связи современного общества и территориального государства, а также эволюционных перспектив обоих ее участников – как по отдельности, так и в коэволюционном сопряжении. Методологическую основу исследования составляет сочетание методов анализа политического дискурса, институционального, концептуального и структурно-функционального анализа, методов идентитарных исследований и ряда других. Ключевыми концептами анализа, осуществляемого в статье, являются сложное общество и территориальное государство как его политическая форма, а также провалы управления, войны за переучреждение государства и экстратерриториальные сообщества. Именно с возрастанием роли последних связан тренд перехода от локальных войн за переучреждение государства к глобальному открытому противостоянию с перспективой переучреждения всего политического миропорядка, при неочевидности в настоящий момент тех новых институциональных форм, в которые он будет облекаться.","PeriodicalId":46189,"journal":{"name":"Polis-Politicheskiye Issledovaniya","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135484213","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-01-01DOI: 10.17976/jpps/2023.05.08
Александр Соловьев
Перемены и обновление общественных порядков и институтов всегда проблематизируют вопрос о сути и характере политических инноваций. Однако традиционное толкование этих трансформаций как прорывных преобразований, относящихся к технологическим изменениям и благоустройству среды человеческой жизнедеятельности, не всегда артикулирует их значение как инструментов изменения базовых параметров политической системы и баланса политических сил. Данные проекты, будучи исключительным продуктом политических элит, содержат в себе все преимущества и издержки внутриэлитной конкуренции, являющейся триггером существенных изменений в поле политики и инструментом позиционирования каждого сегмента правящего слоя в системе власти. Наиболее ярко вес и влияние политических инноваций, поддерживаемых статусными и неформальными сегментами правящей элиты, проявляется в зоне принятия государственных решений, цели которых определяют характер распределения и перераспределения общественных благ и ценностей. В то же время недекларируемые установки элитных группировок и их информационная защита, сочетающаяся с активным использованием латентных механизмов политического проектирования, не позволяют обществу ни адекватно оценивать публичные действия, ни осознавать подлинные замыслы властей предержащих. Возникающие в зоне принятия решений межинституциональные трения и конфликты не только предопределяют столкновение различных подходов и представлений элитных группировок, но и отражаются в противоречивых сигналах, посылаемых обществу, провоцируя в массовом сознании разрозненные и подчас не имеющие ничего общего с реальностью оценки и представления о процессах, идущих в политической сфере этого общества. Такой тип продвижения инновационных проектов, обусловливая когнитивные подвижки и кризисы массового сознания, в конечном счете сказывается на содержании идентификационных моделей, доминирующих среди населения. Прежде всего это отражается на формировании у граждан генерализированного образа Отечества, являющегося единой платформой отношения общества к предлагаемым идеям и планам. В то время как соответствующее общественным интересам создание надежной системы общегражданской идентификации предполагает особый стиль деятельности государства, поддержание властями атмосферы свободного поиска гражданами своих политических солидарностей, диалогических форматов коммуникации власти и населения, а также поощрение межкультурного общения.
{"title":"Политические инновации: очевидные смыслы и неочевидность реальности","authors":"Александр Соловьев","doi":"10.17976/jpps/2023.05.08","DOIUrl":"https://doi.org/10.17976/jpps/2023.05.08","url":null,"abstract":"Перемены и обновление общественных порядков и институтов всегда проблематизируют вопрос о сути и характере политических инноваций. Однако традиционное толкование этих трансформаций как прорывных преобразований, относящихся к технологическим изменениям и благоустройству среды человеческой жизнедеятельности, не всегда артикулирует их значение как инструментов изменения базовых параметров политической системы и баланса политических сил. Данные проекты, будучи исключительным продуктом политических элит, содержат в себе все преимущества и издержки внутриэлитной конкуренции, являющейся триггером существенных изменений в поле политики и инструментом позиционирования каждого сегмента правящего слоя в системе власти. Наиболее ярко вес и влияние политических инноваций, поддерживаемых статусными и неформальными сегментами правящей элиты, проявляется в зоне принятия государственных решений, цели которых определяют характер распределения и перераспределения общественных благ и ценностей. В то же время недекларируемые установки элитных группировок и их информационная защита, сочетающаяся с активным использованием латентных механизмов политического проектирования, не позволяют обществу ни адекватно оценивать публичные действия, ни осознавать подлинные замыслы властей предержащих. Возникающие в зоне принятия решений межинституциональные трения и конфликты не только предопределяют столкновение различных подходов и представлений элитных группировок, но и отражаются в противоречивых сигналах, посылаемых обществу, провоцируя в массовом сознании разрозненные и подчас не имеющие ничего общего с реальностью оценки и представления о процессах, идущих в политической сфере этого общества. Такой тип продвижения инновационных проектов, обусловливая когнитивные подвижки и кризисы массового сознания, в конечном счете сказывается на содержании идентификационных моделей, доминирующих среди населения. Прежде всего это отражается на формировании у граждан генерализированного образа Отечества, являющегося единой платформой отношения общества к предлагаемым идеям и планам. В то время как соответствующее общественным интересам создание надежной системы общегражданской идентификации предполагает особый стиль деятельности государства, поддержание властями атмосферы свободного поиска гражданами своих политических солидарностей, диалогических форматов коммуникации власти и населения, а также поощрение межкультурного общения.","PeriodicalId":46189,"journal":{"name":"Polis-Politicheskiye Issledovaniya","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135699901","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：