La violencia y la injusticia epistémica ocurren cuando una persona o comunidad sufren un daño injusto en tanto sujetos epistémicos. En este artículo se explora el rol que tienen ambos fenómenos en un conflicto conocido como leyes del despojo, el cual consiste en la expedición sistemática de normas que legalizan procedimientos extractivistas en los territorios ancestrales habitados por comunidades indígenas. En concreto, se concluye que este fenómeno genera un daño específicamente epistémico a las comunidades indígenas colombianas, pues les impide habitar sus territorios de forma coherente con sus recursos epistémicos; también, que este daño proviene de una gran inhabilidad de los gobiernos neoliberales de las últimas dos décadas para reconocer las particularidades e importancia del concepto de territorio en los sistemas epistemológicos de las comunidades indígenas que habitan el país, lo cual le imprime una dimensión adicional de marginación epistémica al fenómeno de marginación política que estas comunidades han denunciado.
{"title":"Violencia e injusticia epistémica contra las comunidades indígenas en Colombia: agencia epistémica, participación y territorio","authors":"Juan David Franco Daza","doi":"10.17533/udea.ef.347697","DOIUrl":"https://doi.org/10.17533/udea.ef.347697","url":null,"abstract":"La violencia y la injusticia epistémica ocurren cuando una persona o comunidad sufren un daño injusto en tanto sujetos epistémicos. En este artículo se explora el rol que tienen ambos fenómenos en un conflicto conocido como leyes del despojo, el cual consiste en la expedición sistemática de normas que legalizan procedimientos extractivistas en los territorios ancestrales habitados por comunidades indígenas. En concreto, se concluye que este fenómeno genera un daño específicamente epistémico a las comunidades indígenas colombianas, pues les impide habitar sus territorios de forma coherente con sus recursos epistémicos; también, que este daño proviene de una gran inhabilidad de los gobiernos neoliberales de las últimas dos décadas para reconocer las particularidades e importancia del concepto de territorio en los sistemas epistemológicos de las comunidades indígenas que habitan el país, lo cual le imprime una dimensión adicional de marginación epistémica al fenómeno de marginación política que estas comunidades han denunciado.","PeriodicalId":32344,"journal":{"name":"Estudios de Filosofia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-05-13","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"41252164","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
El propósito del presente trabajo es analizar algunos aspectos semánticos del fenómeno de la injusticia hermenéutica que no han sido suficientemente considerados en la literatura reciente. En primer lugar, examinaremos diversos casos de injusticias hermenéuticas y propondremos clasificarlos de acuerdo a su estructura semántica. El núcleo de la clasificación que ofrecemos consiste en distinguir casos vinculados a problemas de contenido y casos vinculados a problemas de circulación de los conceptos sociales. En segundo lugar, cuestionaremos una concepción semántica, implícita en muchos trabajos acerca de la injusticia hermenéutica, de acuerdo a la cual los conceptos son simples etiquetas. Mostraremos que esta concepción impide comprender adecuadamente los diferentes casos de injusticia hermenéutica que identificamos debido a que, por un lado, no permite capturar las dinámicas de cambio o refinamiento conceptual que éstos involucran y, por otro, lleva a diagnosticarlos como meros problemas de aplicación de conceptos.
{"title":"Conceptos sociales, etiquetas y cambio conceptual: un enfoque semántico de la injusticia hermenéutica","authors":"José Giromini, Emilia Vilatta","doi":"10.17533/udea.ef.347666","DOIUrl":"https://doi.org/10.17533/udea.ef.347666","url":null,"abstract":"El propósito del presente trabajo es analizar algunos aspectos semánticos del fenómeno de la injusticia hermenéutica que no han sido suficientemente considerados en la literatura reciente. En primer lugar, examinaremos diversos casos de injusticias hermenéuticas y propondremos clasificarlos de acuerdo a su estructura semántica. El núcleo de la clasificación que ofrecemos consiste en distinguir casos vinculados a problemas de contenido y casos vinculados a problemas de circulación de los conceptos sociales. En segundo lugar, cuestionaremos una concepción semántica, implícita en muchos trabajos acerca de la injusticia hermenéutica, de acuerdo a la cual los conceptos son simples etiquetas. Mostraremos que esta concepción impide comprender adecuadamente los diferentes casos de injusticia hermenéutica que identificamos debido a que, por un lado, no permite capturar las dinámicas de cambio o refinamiento conceptual que éstos involucran y, por otro, lleva a diagnosticarlos como meros problemas de aplicación de conceptos.","PeriodicalId":32344,"journal":{"name":"Estudios de Filosofia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-04-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45260524","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
En su reflexión sobre la injusticia testimonial, Miranda Fricker se centra siempre en el oyente. Es el oyente quien, en virtud de un prejuicio, comete la injusticia testimonial contra el hablante al darle menos credibilidad de la que merece. Mi propósito en este ensayo es analizar una forma paralela de injusticia testimonial que va en la dirección contraria, del hablante hacia el oyente. Trataré de caracterizar la estructura interna de este tipo de injusticia y esbozaré algunas de las formas que puede tomar. Luego exploraré algunas consecuencias de esta clase de injusticia testimonial por parte del hablante.
{"title":"Del hablante hacia el oyente. Otra forma de injusticia testimonial","authors":"I. Ávila","doi":"10.17533/udea.ef.348560","DOIUrl":"https://doi.org/10.17533/udea.ef.348560","url":null,"abstract":"En su reflexión sobre la injusticia testimonial, Miranda Fricker se centra siempre en el oyente. Es el oyente quien, en virtud de un prejuicio, comete la injusticia testimonial contra el hablante al darle menos credibilidad de la que merece. Mi propósito en este ensayo es analizar una forma paralela de injusticia testimonial que va en la dirección contraria, del hablante hacia el oyente. Trataré de caracterizar la estructura interna de este tipo de injusticia y esbozaré algunas de las formas que puede tomar. Luego exploraré algunas consecuencias de esta clase de injusticia testimonial por parte del hablante.","PeriodicalId":32344,"journal":{"name":"Estudios de Filosofia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-04-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"41902932","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Este ensayo considera, dentro de un contexto narrativo, el asunto de cómo llegar a saber de nuestro amor a partir de una comparación entre el comportamiento escéptico y desconfiado del lector de filosofía y el abierto y confiado del lector de relatos. El artículo explica cómo la filosofía permite clarificar la idea del conocimiento del amor por medio del análisis de los conceptos, descubriendo específicamente que es el amor en el alma y como es su conocimiento; y cómo el relato, señala que el carácter las multiples formas de los aspectos en desarrollo y la evolución temporal de lo narrado, no están presentes en las teorías explícitas y reflexivas. Martha Nussbaum afirma que el corazón humano necesita de la reflexión activa, y que para poderle abrir un espacio a las historias de amor, la filosofía debe ser más literaria, debe tener una relación más estrecha con las narraciones y considerar respetuosamente el misterio y los finales abiertos de las mismas.
{"title":"El conocimiento del amor","authors":"M. Nussbaum, Rosa Helena Santos-Ihlau","doi":"10.17533/udea.ef.338795","DOIUrl":"https://doi.org/10.17533/udea.ef.338795","url":null,"abstract":"\u0000 \u0000 \u0000Este ensayo considera, dentro de un contexto narrativo, el asunto de cómo llegar a saber de nuestro amor a partir de una comparación entre el comportamiento escéptico y desconfiado del lector de filosofía y el abierto y confiado del lector de relatos. El artículo explica cómo la filosofía permite clarificar la idea del conocimiento del amor por medio del análisis de los conceptos, descubriendo específicamente que es el amor en el alma y como es su conocimiento; y cómo el relato, señala que el carácter las multiples formas de los aspectos en desarrollo y la evolución temporal de lo narrado, no están presentes en las teorías explícitas y reflexivas. Martha Nussbaum afirma que el corazón humano necesita de la reflexión activa, y que para poderle abrir un espacio a las historias de amor, la filosofía debe ser más literaria, debe tener una relación más estrecha con las narraciones y considerar respetuosamente el misterio y los finales abiertos de las mismas. \u0000 \u0000 \u0000","PeriodicalId":32344,"journal":{"name":"Estudios de Filosofia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-02-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45050237","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
There is a current debate about the interpretation of the Aristotelian theory of action concerning the role of reason in the establishment of practical ends, given that in some passages Aristotle assigns to character the role of establishing ends, and in others he gives reason the role of government in the soul. How can these two groups of textual evidence be reconciled? In this article I will argue that these two types of evidence explain two different psychological phenomena. For this purpose, I will discuss the main and most recent interpretations in this debate (intellectualism, anti-intellectualism and indirect intellectualism), showing how, although character establishes our habitual representations, desires and actions, reason can question and oppose them, as we can see in the processes of character change.
{"title":"The role of reason in the establishment of practical goals. A dialogue with some interpretations of Aristotle","authors":"Laura Gómez","doi":"10.17533/udea.ef.345410","DOIUrl":"https://doi.org/10.17533/udea.ef.345410","url":null,"abstract":"\u0000\u0000\u0000\u0000There is a current debate about the interpretation of the Aristotelian theory of action concerning the role of reason in the establishment of practical ends, given that in some passages Aristotle assigns to character the role of establishing ends, and in others he gives reason the role of government in the soul. How can these two groups of textual evidence be reconciled? In this article I will argue that these two types of evidence explain two different psychological phenomena. For this purpose, I will discuss the main and most recent interpretations in this debate (intellectualism, anti-intellectualism and indirect intellectualism), showing how, although character establishes our habitual representations, desires and actions, reason can question and oppose them, as we can see in the processes of character change.\u0000\u0000\u0000\u0000","PeriodicalId":32344,"journal":{"name":"Estudios de Filosofia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-01-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47008547","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
¿A quién pertenece la naturaleza? La respuesta a esta pregunta abre el camino a una serie de investigaciones sobre la crisis civilizatoria generada por los seres humanos, de las cuales nos hacemos eco en este número. La pregunta, desde su punto de vista filosófico, cuestiona tanto nuestra comprensión como seres humanos, como los cimientos de la civilización actual, que ha creado un amplio repertorio justificatorio, a partir del cual legitima la monopolización, explotación y esclavitud de toda la naturaleza no humana.
{"title":"¿A quién pertenece la naturaleza?","authors":"Paula Cristina Mira Bohórquez","doi":"10.17533/udea.ef.348318","DOIUrl":"https://doi.org/10.17533/udea.ef.348318","url":null,"abstract":"¿A quién pertenece la naturaleza? La respuesta a esta pregunta abre el camino a una serie de investigaciones sobre la crisis civilizatoria generada por los seres humanos, de las cuales nos hacemos eco en este número. La pregunta, desde su punto de vista filosófico, cuestiona tanto nuestra comprensión como seres humanos, como los cimientos de la civilización actual, que ha creado un amplio repertorio justificatorio, a partir del cual legitima la monopolización, explotación y esclavitud de toda la naturaleza no humana.","PeriodicalId":32344,"journal":{"name":"Estudios de Filosofia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-01-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"44059566","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Los derechos de propiedad se consideran a menudo como la puerta de entrada a la destrucción de la naturaleza. Ante la crisis ecológica, las críticas a los derechos de propiedad son cada vez más fuertes. Por un lado, con razón, ya que el calentamiento global, el agotamiento de los recursos, la contaminación global y la pérdida de especies han sido posibles gracias a la propiedad privada de los bienes naturales. Por otro lado, la crítica se queda corta. Ni siquiera la propiedad común y pública protege los bienes naturales de la sobreexplotación, el agotamiento de los recursos y la extracción de valores. Además, es cuestionable si la naturaleza estaría mejor hoy en día sin ninguna regulación de la propiedad. Por lo tanto, es necesaria una nueva comprensión de la propiedad que haga justicia a los bienes naturales. El artículo considera los derechos de la naturaleza como una forma de repensar la propiedad en este sentido y explora las razones para dar a los derechos de la naturaleza una validez general.
{"title":"¿A quién pertenece la naturaleza? Sobre los derechos de la naturaleza","authors":"Tilo Wesche","doi":"10.17533/udea.ef.347573","DOIUrl":"https://doi.org/10.17533/udea.ef.347573","url":null,"abstract":"\u0000\u0000\u0000\u0000Los derechos de propiedad se consideran a menudo como la puerta de entrada a la destrucción de la naturaleza. Ante la crisis ecológica, las críticas a los derechos de propiedad son cada vez más fuertes. Por un lado, con razón, ya que el calentamiento global, el agotamiento de los recursos, la contaminación global y la pérdida de especies han sido posibles gracias a la propiedad privada de los bienes naturales. Por otro lado, la crítica se queda corta. Ni siquiera la propiedad común y pública protege los bienes naturales de la sobreexplotación, el agotamiento de los recursos y la extracción de valores. Además, es cuestionable si la naturaleza estaría mejor hoy en día sin ninguna regulación de la propiedad. Por lo tanto, es necesaria una nueva comprensión de la propiedad que haga justicia a los bienes naturales. El artículo considera los derechos de la naturaleza como una forma de repensar la propiedad en este sentido y explora las razones para dar a los derechos de la naturaleza una validez general.\u0000\u0000\u0000\u0000","PeriodicalId":32344,"journal":{"name":"Estudios de Filosofia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-01-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"44167299","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
This paper addresses an important issue that has been commonly debated in moral psychology, namely the normative and metaethical implications of our differing intuitive responses to morally indistinguishable dilemmas. The prominent example of the asymmetry in our responses is that people often intuitively accept pulling a switch and deny pushing as a morally permissible way of sacrificing an innocent person to save more innocent people. Joshua Greene traces our negative responses to actions involving “up close and personal” harm back to our evolutionary past and argues that this undermines the normative power of deontological judgments. I reject Greene’s argument by arguing that our theoretical moral intuitions, as opposed to concrete and mid-level ones, are independent of direct evolutionary influence because they are the product of autonomous (gene-independent) moral reasoning. I then explain how both consequentialist and deontological theoretical intuitions, which enable us to make important moral distinctions and grasp objective moral facts, are produced by the exercise of autonomous moral reasoning and the process of cultural evolution. My conclusion will be that Greene is not justified in his claim that deontology is normatively inferior to consequentialism.
{"title":"Does autonomous moral reasoning favor consequentialism?","authors":"C. Turan","doi":"10.17533/udea.ef.345775","DOIUrl":"https://doi.org/10.17533/udea.ef.345775","url":null,"abstract":"This paper addresses an important issue that has been commonly debated in moral psychology, namely the normative and metaethical implications of our differing intuitive responses to morally indistinguishable dilemmas. The prominent example of the asymmetry in our responses is that people often intuitively accept pulling a switch and deny pushing as a morally permissible way of sacrificing an innocent person to save more innocent people. Joshua Greene traces our negative responses to actions involving “up close and personal” harm back to our evolutionary past and argues that this undermines the normative power of deontological judgments. I reject Greene’s argument by arguing that our theoretical moral intuitions, as opposed to concrete and mid-level ones, are independent of direct evolutionary influence because they are the product of autonomous (gene-independent) moral reasoning. I then explain how both consequentialist and deontological theoretical intuitions, which enable us to make important moral distinctions and grasp objective moral facts, are produced by the exercise of autonomous moral reasoning and the process of cultural evolution. My conclusion will be that Greene is not justified in his claim that deontology is normatively inferior to consequentialism.","PeriodicalId":32344,"journal":{"name":"Estudios de Filosofia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-01-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48505926","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Jorge Alejandro Flórez, Juliana Acosta López de Mesa
Peirce’s idea of an unlimited community has been usually analyzed from its role in science and the normative ideal of truth. However, it is essential to understand the role of the community of inquiry in light of the other normative sciences, aesthetics and ethics, since according to Peirce, any endeavor to know that is not guided by the esthetical ideal of admirable per se should not be considered as proper science, but as a power tool to benefit some elite. This article aims to analyze Peirce’s idea of community of inquiry in light of sentimentalism and the normative sciences in order to evidence that such community is not elitist, but open, insofar as it is also lured by the summum bonum and the admirable per se. Finally, we provide a more organic reading of Peirce’s work, opening the way to consider possible consequences of this position from an ethical and political perspective.
{"title":"Peirce’s open community in light of sentimentalism and normative sciences","authors":"Jorge Alejandro Flórez, Juliana Acosta López de Mesa","doi":"10.17533/udea.ef.347278","DOIUrl":"https://doi.org/10.17533/udea.ef.347278","url":null,"abstract":"\u0000\u0000\u0000\u0000Peirce’s idea of an unlimited community has been usually analyzed from its role in science and the normative ideal of truth. However, it is essential to understand the role of the community of inquiry in light of the other normative sciences, aesthetics and ethics, since according to Peirce, any endeavor to know that is not guided by the esthetical ideal of admirable per se should not be considered as proper science, but as a power tool to benefit some elite. This article aims to analyze Peirce’s idea of community of inquiry in light of sentimentalism and the normative sciences in order to evidence that such community is not elitist, but open, insofar as it is also lured by the summum bonum and the admirable per se. Finally, we provide a more organic reading of Peirce’s work, opening the way to consider possible consequences of this position from an ethical and political perspective.\u0000\u0000\u0000\u0000","PeriodicalId":32344,"journal":{"name":"Estudios de Filosofia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-01-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"67541135","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Esta reseña analiza el libro del joven historiador y filósofo Carlos Arturo López Jiménez, El terreno común de la escritura, resaltando su método propuesto para entender la práctica de escribir filosofía en Colombia entre 1892 y 1910. En ese sentido, más que una crítica a este libro, es una invitación a leerlo con detenimiento para desmarcarse de los límites impuestos por los filósofos profesionales que, como jueces, juzgan el pasado y la existencia misma de la filosofía en Colombia y por extensión en América Latina.
{"title":"López Jiménez, C.A. (2018). El terreno común de la escritura: una historia de la producción filosófica en Colombia. Editorial Javeriana","authors":"Jorge Uribe Vergara","doi":"10.17533/udea.ef.347649","DOIUrl":"https://doi.org/10.17533/udea.ef.347649","url":null,"abstract":"Esta reseña analiza el libro del joven historiador y filósofo Carlos Arturo López Jiménez, El terreno común de la escritura, resaltando su método propuesto para entender la práctica de escribir filosofía en Colombia entre 1892 y 1910. En ese sentido, más que una crítica a este libro, es una invitación a leerlo con detenimiento para desmarcarse de los límites impuestos por los filósofos profesionales que, como jueces, juzgan el pasado y la existencia misma de la filosofía en Colombia y por extensión en América Latina.","PeriodicalId":32344,"journal":{"name":"Estudios de Filosofia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-01-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42904866","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：