Pub Date : 2023-03-22DOI: 10.18601/01229893.n55.13
Cristina Lafont
En esta contribución analizo algunas de las cuestiones y objeciones centrales que plantean los participantes en este simposio sobre mi libro Democracia sin atajos. En primer lugar, clarifico algunas cuestiones relativas a mi crítica a las concepciones pluralistas profundas de la democracia. En segundo lugar, me centro en la difícil cuestión de la completitud de la razón pública, así como de las consecuencias prácticas en su ausencia. En tercer lugar, ofrezco algunos argumentos contra la objeción de que mi concepción de la deliberación pública es demasiado exigente mientras que mi concepción de la participación ciudadana es demasiado austera o insuficientemente exigente. En cuarto lugar, respondo a la cuestión de si la proliferación de mini-públicos empoderados podría estar justificada en circunstancias no ideales como lo es la ausencia de democracia global. Utilizo la distinción entre atajos complementarios y sustitutivos para mostrar que los primeros pueden servir funciones democráticas mientras que los segundos no lo pueden hacer ni en circunstancias ideales ni en no ideales. Por último, respondo a algunas de las objeciones a mi interpretación participativa de la legitimidad democrática de la revisión judicial.
{"title":"Defendiendo la democracia como diálogo inclusivo sin atajos. Algunas respuestas a mis críticos","authors":"Cristina Lafont","doi":"10.18601/01229893.n55.13","DOIUrl":"https://doi.org/10.18601/01229893.n55.13","url":null,"abstract":"En esta contribución analizo algunas de las cuestiones y objeciones centrales que plantean los participantes en este simposio sobre mi libro Democracia sin atajos. En primer lugar, clarifico algunas cuestiones relativas a mi crítica a las concepciones pluralistas profundas de la democracia. En segundo lugar, me centro en la difícil cuestión de la completitud de la razón pública, así como de las consecuencias prácticas en su ausencia. En tercer lugar, ofrezco algunos argumentos contra la objeción de que mi concepción de la deliberación pública es demasiado exigente mientras que mi concepción de la participación ciudadana es demasiado austera o insuficientemente exigente. En cuarto lugar, respondo a la cuestión de si la proliferación de mini-públicos empoderados podría estar justificada en circunstancias no ideales como lo es la ausencia de democracia global. Utilizo la distinción entre atajos complementarios y sustitutivos para mostrar que los primeros pueden servir funciones democráticas mientras que los segundos no lo pueden hacer ni en circunstancias ideales ni en no ideales. Por último, respondo a algunas de las objeciones a mi interpretación participativa de la legitimidad democrática de la revisión judicial.","PeriodicalId":37960,"journal":{"name":"Revista Derecho del Estado","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43488631","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-03-22DOI: 10.18601/01229893.n55.03
J. J. Moreso
En este trabajo se analiza un aspecto ortogonal de Lafont (2020): su rechazo de la tesis rawlsiana de la completitud de la razón pública. Con tal fin, se presenta sucintamente dicha doctrina y el debate que ha generado. Se introduce la posición de Lafont: la razón pública no es suficiente en algunos casos difíciles; aunque ello no significa que debamos acudir a las concepciones comprehensivas, debemos buscar algún tipo de acomodo institucional. Aquí, en cambio, se arguye a favor de la completitud de la razón pública y se presenta una objeción a la posición de Lafont.
{"title":"Cristina Lafont sobre la completitud de la razón pública","authors":"J. J. Moreso","doi":"10.18601/01229893.n55.03","DOIUrl":"https://doi.org/10.18601/01229893.n55.03","url":null,"abstract":"En este trabajo se analiza un aspecto ortogonal de Lafont (2020): su rechazo de la tesis rawlsiana de la completitud de la razón pública. Con tal fin, se presenta sucintamente dicha doctrina y el debate que ha generado. Se introduce la posición de Lafont: la razón pública no es suficiente en algunos casos difíciles; aunque ello no significa que debamos acudir a las concepciones comprehensivas, debemos buscar algún tipo de acomodo institucional. Aquí, en cambio, se arguye a favor de la completitud de la razón pública y se presenta una objeción a la posición de Lafont.","PeriodicalId":37960,"journal":{"name":"Revista Derecho del Estado","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"46943114","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-03-22DOI: 10.18601/01229893.n55.07
M. Kristan
En su libro, Democracia sin atajos, Cristina Lafont parte de tres concepciones de la democracia aparentemente controvertidas, a saber: puramente epistémica, profundamente pluralista y lotocrática. Las tres concepciones alternativas, según la autora, conducen a la deferencia ciega que es incompatible con el ideal de autogobierno, pues bajo condiciones de deferencia ciega la sociedad carece de mecanismos para controlar e impugnar las decisiones políticas que la coaccionan. En este trabajo sostendré que si bien Lafont mantiene que los mini-públicos y otras innovaciones democráticas nos conducen de la deferencia a la deferencia ciega, y nos alejan del ideal democrático de autogobierno, esto no es así, o mejor dicho, depende del contexto. En algunos contextos los mini-públicos y otras herramientas de innovación democrática hacen la deferencia menos ciega de cuanto lo es efectivamente. Uno de esos contextos es el de la toma de decisiones sobre los asuntos globales, ya que no tenemos ningún sistema democrático de toma de esas decisiones. Para fundar mi objeción explicaré que, si aceptamos la tradicional distinción entre la concepción ideal y no-ideal de democracia, así como también la distinción entre estado de cosas como fin (como objetivo) y una teoría de transición, podemos también aceptar una serie de atajos, los atajos sustitutivos: aquellos destinados a resolver problemas de índole práctica identificados con la concepción no-ideal de la democracia, en nuestro caso, problemas prácticos globales.
{"title":"Democracia global con atajos","authors":"M. Kristan","doi":"10.18601/01229893.n55.07","DOIUrl":"https://doi.org/10.18601/01229893.n55.07","url":null,"abstract":"En su libro, Democracia sin atajos, Cristina Lafont parte de tres concepciones de la democracia aparentemente controvertidas, a saber: puramente epistémica, profundamente pluralista y lotocrática. Las tres concepciones alternativas, según la autora, conducen a la deferencia ciega que es incompatible con el ideal de autogobierno, pues bajo condiciones de deferencia ciega la sociedad carece de mecanismos para controlar e impugnar las decisiones políticas que la coaccionan. En este trabajo sostendré que si bien Lafont mantiene que los mini-públicos y otras innovaciones democráticas nos conducen de la deferencia a la deferencia ciega, y nos alejan del ideal democrático de autogobierno, esto no es así, o mejor dicho, depende del contexto. En algunos contextos los mini-públicos y otras herramientas de innovación democrática hacen la deferencia menos ciega de cuanto lo es efectivamente. Uno de esos contextos es el de la toma de decisiones sobre los asuntos globales, ya que no tenemos ningún sistema democrático de toma de esas decisiones. Para fundar mi objeción explicaré que, si aceptamos la tradicional distinción entre la concepción ideal y no-ideal de democracia, así como también la distinción entre estado de cosas como fin (como objetivo) y una teoría de transición, podemos también aceptar una serie de atajos, los atajos sustitutivos: aquellos destinados a resolver problemas de índole práctica identificados con la concepción no-ideal de la democracia, en nuestro caso, problemas prácticos globales.","PeriodicalId":37960,"journal":{"name":"Revista Derecho del Estado","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"46455755","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-03-22DOI: 10.18601/01229893.n55.06
J. Martí
En su último libro, Democracia sin atajos, Cristina Lafont nos propone un exigente ideal de democracia como autogobierno en el que los ciudadanos deben poder participar en los procesos de deliberación pública con el fin de poderse apropiar e identificar por igual con las instituciones y leyes a las que están sujetos. En el arduo camino de aproximación al ideal, Lafont rechaza los atajos mágicos que prometen la realización instantánea del ideal, como los mini-públicos, bajo algunas de sus interpretaciones. En este comentario defiendo que hay dos tipos de atajos de representación institucional, los de sustitución y los complementarios, y que los segundos son totalmente compatibles con el esquema de Lafont. Con respecto a los de sustitución, argumento que cualquier teoría no ideal plausible de la democracia debería también hacerles espacio, bajo ciertas condiciones democráticas sistémicas estrictas.
{"title":"Múltiples velocidades. Sobre Democracia sin atajos, de Cristina Lafont","authors":"J. Martí","doi":"10.18601/01229893.n55.06","DOIUrl":"https://doi.org/10.18601/01229893.n55.06","url":null,"abstract":"En su último libro, Democracia sin atajos, Cristina Lafont nos propone un exigente ideal de democracia como autogobierno en el que los ciudadanos deben poder participar en los procesos de deliberación pública con el fin de poderse apropiar e identificar por igual con las instituciones y leyes a las que están sujetos. En el arduo camino de aproximación al ideal, Lafont rechaza los atajos mágicos que prometen la realización instantánea del ideal, como los mini-públicos, bajo algunas de sus interpretaciones. En este comentario defiendo que hay dos tipos de atajos de representación institucional, los de sustitución y los complementarios, y que los segundos son totalmente compatibles con el esquema de Lafont. Con respecto a los de sustitución, argumento que cualquier teoría no ideal plausible de la democracia debería también hacerles espacio, bajo ciertas condiciones democráticas sistémicas estrictas.","PeriodicalId":37960,"journal":{"name":"Revista Derecho del Estado","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"46456798","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-03-22DOI: 10.18601/01229893.n55.05
Sebastián Linares
En este texto se desarrollan tres críticas a Democracia sin atajos (2020), de Cristina Lafont. En primer lugar, se argumenta que dicha obra formula un ideal de justificación doxástica de las leyes cognitivamente muy exigente para el ciudadano común, y que omite considerar aspectos virtuosos de la deferencia a las autoridades epistémicas y las suspensiones del juicio. En segundo lugar, al pedir que el ciudadano no solo “apoye” esclarecidamente, sino que además se “identifique” con las leyes que lo sujetan, introduce un vector de tensión en la práctica, ya que las motivaciones psicológicas para identificarse pueden diferir –y de hecho difieren– de las motivaciones para apoyar racionalmente una decisión política. Finalmente, se argumenta que la institución de la revisión judicial es incapaz de forjar los incentivos apropiados para lograr el apoyo esclarecido de la mayoría de la población sujeta a las leyes, y que otras instituciones participativas –como las iniciativas ciudadanas de referéndum– resultarían más eficientes en ese cometido.
本文对克里斯蒂娜·拉丰(Cristina Lafont)的《没有捷径的民主》(democracy without atajos, 2020)进行了三次批评。首先，它提出了一个理想的doxastide的法律正当性，对普通公民的认知要求很高，而没有考虑到尊重认知权威和暂停判断的美德方面。其次,呼吁公民不仅支持esclarecidamente”,还将“识别”与法律原位,他引入了一个向量在实践中,因为紧张心理动机来识别可能—事实上不同—动机支持合理政治决定。最后，有人认为，司法审查制度无法提供适当的激励措施，以获得受法律约束的大多数人口的知情支持，而其他参与性机构- -例如公民投票倡议- -将在这方面更有效。
{"title":"Democracia sin atajos: cognitivamente exigente pero participativamente austera","authors":"Sebastián Linares","doi":"10.18601/01229893.n55.05","DOIUrl":"https://doi.org/10.18601/01229893.n55.05","url":null,"abstract":"En este texto se desarrollan tres críticas a Democracia sin atajos (2020), de Cristina Lafont. En primer lugar, se argumenta que dicha obra formula un ideal de justificación doxástica de las leyes cognitivamente muy exigente para el ciudadano común, y que omite considerar aspectos virtuosos de la deferencia a las autoridades epistémicas y las suspensiones del juicio. En segundo lugar, al pedir que el ciudadano no solo “apoye” esclarecidamente, sino que además se “identifique” con las leyes que lo sujetan, introduce un vector de tensión en la práctica, ya que las motivaciones psicológicas para identificarse pueden diferir –y de hecho difieren– de las motivaciones para apoyar racionalmente una decisión política. Finalmente, se argumenta que la institución de la revisión judicial es incapaz de forjar los incentivos apropiados para lograr el apoyo esclarecido de la mayoría de la población sujeta a las leyes, y que otras instituciones participativas –como las iniciativas ciudadanas de referéndum– resultarían más eficientes en ese cometido.","PeriodicalId":37960,"journal":{"name":"Revista Derecho del Estado","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47915760","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-03-22DOI: 10.18601/01229893.n55.09
C. I. Giuffré
La democracia deliberativa ha contribuido al advenimiento de un constitucionalismo al servicio del diálogo inclusivo, el denominado constitucionalismo dialógico. Sin perjuicio de la expansión, el potencial y los aportes recíprocos entre ambas corrientes, el vínculo entre ellas no ha estado libre de problemas. Primero, la conexión con frecuencia ha sido inconsistente, pues mientras en el plano democrático se ha sostenido una concepción deliberativa, en el plano constitucional se ha mantenido una concepción fuerte. Segundo, la conexión mayormente ha sido restringida, pues la agenda deliberativa ha estado limitada a momentos excepcionales o temas específicos. Tercero, la conexión habitualmente ha sido teórica, pues las dos corrientes no han abordado con detalle las implicaciones institucionales. Cuarto, la conexión a menudo ha sido abstracta y general, pues el entrecruce de ambas corrientes no ha sido contextual. En este marco, recientemente se ha publicado Democracia sin atajos: una concepción participativa de la democracia deliberativa, de Cristina Lafont. Dado que este libro se inscribe en la senda de la democracia deliberativa, el presente trabajo tiene como objetivo analizar sus límites y contribuciones al constitucionalismo dialógico, así como también sus continuidades y rupturas respecto del camino recorrido por la democracia deliberativa en el campo constitucional.
{"title":"De la democracia deliberativa al constitucionalismo dialógico","authors":"C. I. Giuffré","doi":"10.18601/01229893.n55.09","DOIUrl":"https://doi.org/10.18601/01229893.n55.09","url":null,"abstract":"La democracia deliberativa ha contribuido al advenimiento de un constitucionalismo al servicio del diálogo inclusivo, el denominado constitucionalismo dialógico. Sin perjuicio de la expansión, el potencial y los aportes recíprocos entre ambas corrientes, el vínculo entre ellas no ha estado libre de problemas. Primero, la conexión con frecuencia ha sido inconsistente, pues mientras en el plano democrático se ha sostenido una concepción deliberativa, en el plano constitucional se ha mantenido una concepción fuerte. Segundo, la conexión mayormente ha sido restringida, pues la agenda deliberativa ha estado limitada a momentos excepcionales o temas específicos. Tercero, la conexión habitualmente ha sido teórica, pues las dos corrientes no han abordado con detalle las implicaciones institucionales. Cuarto, la conexión a menudo ha sido abstracta y general, pues el entrecruce de ambas corrientes no ha sido contextual. En este marco, recientemente se ha publicado Democracia sin atajos: una concepción participativa de la democracia deliberativa, de Cristina Lafont. Dado que este libro se inscribe en la senda de la democracia deliberativa, el presente trabajo tiene como objetivo analizar sus límites y contribuciones al constitucionalismo dialógico, así como también sus continuidades y rupturas respecto del camino recorrido por la democracia deliberativa en el campo constitucional.","PeriodicalId":37960,"journal":{"name":"Revista Derecho del Estado","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"44901006","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-03-22DOI: 10.18601/01229893.n55.04
Andrea Greppi
Entre las muchas cualidades que tiene Democracia sin atajos, de Cristina Lafont, está también la de haber ofrecido un significativo panorama sobre el estado del arte de la teoría deliberativa de la democracia. El objetivo de esta nota es identificar algunos núcleos teóricos de la apuesta participativa de Lafont y que, en perspectiva, permiten establecer continuidades y discontinuidades con las aportaciones fundacionales de esta corriente de pensamiento. Concretamente, aludo a la caracterización habermasiana del sistema político a partir de la metáfora del sistema hídrico y sus esclusas, y a los enfoques rawlsianos acerca del deber de civilidad. Mi sugerencia es que las reflexiones de Lafont sobre estos elementos, en su discusión sobre las concepciones del pluralismo profundo y las propuestas epistocráticas y lotocráticas, están empujándonos a una reconsideración de la distancia recorrida por la teoría en las últimas décadas, sobre un trasfondo social, político y cultural profundamente distinto. La nota se cierra con una breve referencia a la relación entre deferencia y representación política: el segundo de estos dos términos ilustra algunas de las ambigüedades que Lafont encuentra al apoyarse sobre el primero.
{"title":"Sobre pluralismos y esclusas: tiempo de balances","authors":"Andrea Greppi","doi":"10.18601/01229893.n55.04","DOIUrl":"https://doi.org/10.18601/01229893.n55.04","url":null,"abstract":"Entre las muchas cualidades que tiene Democracia sin atajos, de Cristina Lafont, está también la de haber ofrecido un significativo panorama sobre el estado del arte de la teoría deliberativa de la democracia. El objetivo de esta nota es identificar algunos núcleos teóricos de la apuesta participativa de Lafont y que, en perspectiva, permiten establecer continuidades y discontinuidades con las aportaciones fundacionales de esta corriente de pensamiento. Concretamente, aludo a la caracterización habermasiana del sistema político a partir de la metáfora del sistema hídrico y sus esclusas, y a los enfoques rawlsianos acerca del deber de civilidad. Mi sugerencia es que las reflexiones de Lafont sobre estos elementos, en su discusión sobre las concepciones del pluralismo profundo y las propuestas epistocráticas y lotocráticas, están empujándonos a una reconsideración de la distancia recorrida por la teoría en las últimas décadas, sobre un trasfondo social, político y cultural profundamente distinto. La nota se cierra con una breve referencia a la relación entre deferencia y representación política: el segundo de estos dos términos ilustra algunas de las ambigüedades que Lafont encuentra al apoyarse sobre el primero.","PeriodicalId":37960,"journal":{"name":"Revista Derecho del Estado","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"67539290","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-03-22DOI: 10.18601/01229893.n55.02
Jürgen Habermas, C. I. Giuffré, M. Kristan
En este artículo se ofrece una reflexión crítica sobre el libro Democracia sin atajos, de Cristina Lafont, prestando especial atención a las dimensiones epistémica y socio-integradora de la democracia deliberativa.
在这篇文章中，我们提出了一个关于协商民主的认识论和社会整合维度的批判性反思，Cristina Lafont的书Democracia sin atajos。
{"title":"Comentario sobre Democracia sin atajos, de Cristina Lafont","authors":"Jürgen Habermas, C. I. Giuffré, M. Kristan","doi":"10.18601/01229893.n55.02","DOIUrl":"https://doi.org/10.18601/01229893.n55.02","url":null,"abstract":"En este artículo se ofrece una reflexión crítica sobre el libro Democracia sin atajos, de Cristina Lafont, prestando especial atención a las dimensiones epistémica y socio-integradora de la democracia deliberativa.","PeriodicalId":37960,"journal":{"name":"Revista Derecho del Estado","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48745763","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-03-22DOI: 10.18601/01229893.n55.12
Leonardo García Jaramillo
La muerte de la democracia y el fracaso del liberalismo se proclaman por el mundo. La preocupación de que se sigan tomando atajos, como el populismo y la tecnocracia, y la escasa cantidad de trabajos propositivos, explican la aparición de Democracia sin atajos. En contra de la versión puramente epistémica de la democracia deliberativa, Cristina Lafont defiende una versión participativa donde el ciudadano no queda desplazado de la deliberación por “los que saben”, y articula esta versión con la legitimidad democrática del control judicial de constitucionalidad. Analizar dicho aporte es el objetivo del artículo: ¿qué perspectiva adopta y qué argumentos esgrime que nos ayudan a fundamentar mejor, y por tanto a defender, el control judicial en el contexto de países latinoamericanos que, en tanto Estados constitucionales, padecen profundas patologías democráticas? El control judicial constituye un canal adicional con una capacidad estimable para empoderar a movimientos sociales para señalar un problema y agendarlo políticamente, explicar dónde radica una injusticia o contribuir a desarrollar la interpretación de un derecho. Esta capacidad, se sustenta aquí, está condicionada, además del planteamiento de Lafont (los tribunales no escogen casos sino entre aquellos sometidos a su revisión y con argumentos de las partes y los jueces inferiores) a una filosofía judicial incrementalista y a prácticas judiciales deliberativas.
{"title":"Control judicial y contención al atajo populista en América Latina","authors":"Leonardo García Jaramillo","doi":"10.18601/01229893.n55.12","DOIUrl":"https://doi.org/10.18601/01229893.n55.12","url":null,"abstract":"La muerte de la democracia y el fracaso del liberalismo se proclaman por el mundo. La preocupación de que se sigan tomando atajos, como el populismo y la tecnocracia, y la escasa cantidad de trabajos propositivos, explican la aparición de Democracia sin atajos. En contra de la versión puramente epistémica de la democracia deliberativa, Cristina Lafont defiende una versión participativa donde el ciudadano no queda desplazado de la deliberación por “los que saben”, y articula esta versión con la legitimidad democrática del control judicial de constitucionalidad. Analizar dicho aporte es el objetivo del artículo: ¿qué perspectiva adopta y qué argumentos esgrime que nos ayudan a fundamentar mejor, y por tanto a defender, el control judicial en el contexto de países latinoamericanos que, en tanto Estados constitucionales, padecen profundas patologías democráticas? El control judicial constituye un canal adicional con una capacidad estimable para empoderar a movimientos sociales para señalar un problema y agendarlo políticamente, explicar dónde radica una injusticia o contribuir a desarrollar la interpretación de un derecho. Esta capacidad, se sustenta aquí, está condicionada, además del planteamiento de Lafont (los tribunales no escogen casos sino entre aquellos sometidos a su revisión y con argumentos de las partes y los jueces inferiores) a una filosofía judicial incrementalista y a prácticas judiciales deliberativas.","PeriodicalId":37960,"journal":{"name":"Revista Derecho del Estado","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47168553","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-03-22DOI: 10.18601/01229893.n55.01
C. I. Giuffré
{"title":"Introducción a La democracia constitucional y sus construcciones. Un diálogo sin atajos","authors":"C. I. Giuffré","doi":"10.18601/01229893.n55.01","DOIUrl":"https://doi.org/10.18601/01229893.n55.01","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":37960,"journal":{"name":"Revista Derecho del Estado","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47282192","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：