La pandémie de la Covid-19, comme d’autres crises sanitaires antérieures, pose la question du pouvoir attribuable aux acteurs scientifiques dans l’action publique, et ce de manière particulièrement vive. Elle a parfaitement illustré la confusion qui entoure le phénomène de l’expertise. Le pouvoir expert n’a en effet jamais semblé aussi grand, à plusieurs niveaux. D’un point de vue rhétorique, les politiques ont assuré respecter l’avis des scientifiques et faire confiance à la science. Institutionnellement, un comité scientifique a été instauré, au plus près du centre des décisions. D’un point de vue épistémique, il est manifeste que les modèles et tableaux de données épidémiologiques sont intégrés dans le lot des connaissances mobilisées dans l’action au jour le jour.Pour autant, l’avis des scientifiques ne constitue qu’un ingrédient dans la formulation des décisions. Les jeux de pouvoir institutionnels et l’impératif de la mise en scène du pouvoir décisionnel ont imposé de s’en écarter. Le conseil scientifique installé auprès du Président n’est par ailleurs qu’un des lieux de formulation de ces décisions. Les sources de l’expertise épidémiologique et virologique sont multiples, et s’expriment dans des arènes concurrentes. Les désaccords entre experts, redoublés par l’effet des incertitudes persistantes, contribuent à limiter la crédibilité, et donc l’impact des acteurs scientifiques. Les données épidémiologiques, enfin, ne sont pas l’unique déclencheur des choix concrets. Elles n’expliquent pas le détail des mesures prises, leur succession, ou ce qui se passe dans la mise en œuvre.Que l’action publique soit indissociable de la production et de l’interprétation de connaissances scientifiques, par celles et ceux qui ont l’autorité sociale en la matière, est un fait social incontournable. Mais par-delà ce fait générique (Delmas, 2011), l’expertise reste le lieu d’un paradoxe : les acteurs scientifiques sont aussi présents que leur influence concrète sur l’action publique est contenue. Ce paradoxe est du reste bien connu. Il a été noté de longue date. La sociologue des sciences américaine Dorothy Nelkin (1975) soulignait notre rapport ambivalent à l’expertise et aux experts, à la fois constamment demandés et consultés, mais tout à la fois craints et critiqués. La contradiction est si forte que, dans une synthèse récente, Gil Eyal refuse tout simplement de définir le type de pouvoir que serait l’expertise (Eyal, 2019). Le terme marque selon lui moins l’instauration d’un pouvoir technocratique qu’il n’aide à exprimer les frictions et contestations que suscite irrémédiablement le recours aux savoirs dans l’action publique.Dans ce commentaire, je me propose de rassembler les recherches en sociologie politique, sociologie des sciences, sociologie des risques, pour parcourir ce paradoxe et identifier des pistes de recherche permettant de l’éclairer.
{"title":"Experts scientifiques et action publique : paradoxe et perspectives de recherche pour la sociologie politique de l’expertise","authors":"David Demortain","doi":"10.1684/SSS.2021.0198","DOIUrl":"https://doi.org/10.1684/SSS.2021.0198","url":null,"abstract":"La pandémie de la Covid-19, comme d’autres crises sanitaires antérieures, pose la question du pouvoir attribuable aux acteurs scientifiques dans l’action publique, et ce de manière particulièrement vive. Elle a parfaitement illustré la confusion qui entoure le phénomène de l’expertise. Le pouvoir expert n’a en effet jamais semblé aussi grand, à plusieurs niveaux. D’un point de vue rhétorique, les politiques ont assuré respecter l’avis des scientifiques et faire confiance à la science. Institutionnellement, un comité scientifique a été instauré, au plus près du centre des décisions. D’un point de vue épistémique, il est manifeste que les modèles et tableaux de données épidémiologiques sont intégrés dans le lot des connaissances mobilisées dans l’action au jour le jour.Pour autant, l’avis des scientifiques ne constitue qu’un ingrédient dans la formulation des décisions. Les jeux de pouvoir institutionnels et l’impératif de la mise en scène du pouvoir décisionnel ont imposé de s’en écarter. Le conseil scientifique installé auprès du Président n’est par ailleurs qu’un des lieux de formulation de ces décisions. Les sources de l’expertise épidémiologique et virologique sont multiples, et s’expriment dans des arènes concurrentes. Les désaccords entre experts, redoublés par l’effet des incertitudes persistantes, contribuent à limiter la crédibilité, et donc l’impact des acteurs scientifiques. Les données épidémiologiques, enfin, ne sont pas l’unique déclencheur des choix concrets. Elles n’expliquent pas le détail des mesures prises, leur succession, ou ce qui se passe dans la mise en œuvre.Que l’action publique soit indissociable de la production et de l’interprétation de connaissances scientifiques, par celles et ceux qui ont l’autorité sociale en la matière, est un fait social incontournable. Mais par-delà ce fait générique (Delmas, 2011), l’expertise reste le lieu d’un paradoxe : les acteurs scientifiques sont aussi présents que leur influence concrète sur l’action publique est contenue. Ce paradoxe est du reste bien connu. Il a été noté de longue date. La sociologue des sciences américaine Dorothy Nelkin (1975) soulignait notre rapport ambivalent à l’expertise et aux experts, à la fois constamment demandés et consultés, mais tout à la fois craints et critiqués. La contradiction est si forte que, dans une synthèse récente, Gil Eyal refuse tout simplement de définir le type de pouvoir que serait l’expertise (Eyal, 2019). Le terme marque selon lui moins l’instauration d’un pouvoir technocratique qu’il n’aide à exprimer les frictions et contestations que suscite irrémédiablement le recours aux savoirs dans l’action publique.Dans ce commentaire, je me propose de rassembler les recherches en sociologie politique, sociologie des sciences, sociologie des risques, pour parcourir ce paradoxe et identifier des pistes de recherche permettant de l’éclairer.","PeriodicalId":44207,"journal":{"name":"Sciences Sociales et Sante","volume":"35 1","pages":"33-41"},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"79875039","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Managing uncertainty in genetic prevention: medical decision and thrombophilia in a hospital setting","authors":"M. Turrini, C. Bourgain","doi":"10.1684/SSS.2021.0204","DOIUrl":"https://doi.org/10.1684/SSS.2021.0204","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":44207,"journal":{"name":"Sciences Sociales et Sante","volume":"400 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"84846876","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Les cadres institutionnels de l’expertise renvoient aux principes theoriques et aux modalites pratiques de formes d’expertise particulieres. Peu de chercheurs se sont interesses a leur formation tout comme au travail des entrepreneurs pour promouvoir ces formes. A travers le cas du developpement de l’Expertise collective (une methode de revue systematique de la litterature) par le directeur de l’INSERM et son entourage entre 1982 et 1994 en France, cet article demontre que ces cadres sont le produit d’un processus long, incremental et contingent. Ce processus repose sur trois activites des entrepreneurs de formes d’expertise : la mise en pratique de leurs representations par experimentation (ou essai-erreur) ; l’examen des dispositifs existants ; la promotion et la negociation de ce cadre, notamment aupres des commanditaires potentiels.
{"title":"D’où vient l’expertise scientifique ? Inspirations, expérimentations, promotion et négociations dans la genèse de l’Expertise collective INSERM","authors":"Vincent Caby","doi":"10.1684/SSS.2021.0196","DOIUrl":"https://doi.org/10.1684/SSS.2021.0196","url":null,"abstract":"Les cadres institutionnels de l’expertise renvoient aux principes theoriques et aux modalites pratiques de formes d’expertise particulieres. Peu de chercheurs se sont interesses a leur formation tout comme au travail des entrepreneurs pour promouvoir ces formes. A travers le cas du developpement de l’Expertise collective (une methode de revue systematique de la litterature) par le directeur de l’INSERM et son entourage entre 1982 et 1994 en France, cet article demontre que ces cadres sont le produit d’un processus long, incremental et contingent. Ce processus repose sur trois activites des entrepreneurs de formes d’expertise : la mise en pratique de leurs representations par experimentation (ou essai-erreur) ; l’examen des dispositifs existants ; la promotion et la negociation de ce cadre, notamment aupres des commanditaires potentiels.","PeriodicalId":44207,"journal":{"name":"Sciences Sociales et Sante","volume":"111 1","pages":"5-32"},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"79101890","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
L’intelligence artificielle (IA) a commence a investir depuis quelques annees le domaine de la radiologie. En particulier, les outils d’aide au diagnostic bases sur le deep learning ont fait irruption dans les etablissements de sante. Certaines technologies, concues pour detecter des anomalies sur les images, posent de nombreux defis a la pratique radiologique. Cet article montre que l’utilisation d’un logiciel dote d’IA et specialise dans le traitement de radiographies du thorax se heurte aux normes qui guident l’activite d’interpretation des images du radiologue. La reconnaissance des anomalies par les radiologues ne se resume pas a un simple reperage de lesions, dont la presence ou l’absence permettrait de distinguer le normal du pathologique. Le defi que l’opacite des algorithmes et le manque d’explicabilite des detections operees par la machine posent a la responsabilite medicale est egalement discute.
{"title":"L’intelligence artificielle à l’épreuve des savoirs tacites. Analyse des pratiques d’utilisation d’un outil d’aide à la détection en radiologie","authors":"Giulia Anichini, B. Geffroy","doi":"10.1684/SSS.2021.0200","DOIUrl":"https://doi.org/10.1684/SSS.2021.0200","url":null,"abstract":"L’intelligence artificielle (IA) a commence a investir depuis quelques annees le domaine de la radiologie. En particulier, les outils d’aide au diagnostic bases sur le deep learning ont fait irruption dans les etablissements de sante. Certaines technologies, concues pour detecter des anomalies sur les images, posent de nombreux defis a la pratique radiologique. Cet article montre que l’utilisation d’un logiciel dote d’IA et specialise dans le traitement de radiographies du thorax se heurte aux normes qui guident l’activite d’interpretation des images du radiologue. La reconnaissance des anomalies par les radiologues ne se resume pas a un simple reperage de lesions, dont la presence ou l’absence permettrait de distinguer le normal du pathologique. Le defi que l’opacite des algorithmes et le manque d’explicabilite des detections operees par la machine posent a la responsabilite medicale est egalement discute.","PeriodicalId":44207,"journal":{"name":"Sciences Sociales et Sante","volume":"5 1","pages":"43-69"},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"78601970","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"En quels sens la génétique fait-elle « bouger les lignes » ?","authors":"Benjamin Derbez","doi":"10.1684/SSS.2021.0202","DOIUrl":"https://doi.org/10.1684/SSS.2021.0202","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":44207,"journal":{"name":"Sciences Sociales et Sante","volume":"143 1","pages":"33-39"},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"76738191","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Que fait l’État aux pratiques soignantes ? À propos du déremboursement des techniques d’AMP pour les femmes/couples titulaires de l’Aide médicale d’État","authors":"P. Sauvegrain","doi":"10.1684/SSS.2021.0201","DOIUrl":"https://doi.org/10.1684/SSS.2021.0201","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":44207,"journal":{"name":"Sciences Sociales et Sante","volume":"43 1","pages":"103-111"},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"74228038","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
La loi de finances 2011 a exclu les frais lies a l’Assistance Medicale a la Procreation (AMP) du panier de soins de l’Aide Medicale d’Etat (AME). L’AME est un dispositif de protection maladie dedie uniquement aux personnes en situation irreguliere. Cette exclusion est emblematique d’une serie de glissements des principes de solidarite nationale qui regissent politiques migratoires et politiques de sante publique. Elle illustre les evolutions tant de l’accueil reserve aux etrangers que des conceptions de l’infertilite. Cette recherche, qui s’appuie sur deux enquetes de terrain melant observations et entretiens avec des experts et des professionnels, montre de quelle maniere cette discrimination legislative est enterinee par les professionnels de sante et explore la question cruciale des inegalites d’acces en matiere de sante reproductive.
{"title":"L’AMP pour tous ? Autour d’une discrimination méconnue : l’exclusion des personnes « sans-papiers » de l’accès à la médecine de la reproduction","authors":"C. Schuller","doi":"10.1684/SSS.2021.0197","DOIUrl":"https://doi.org/10.1684/SSS.2021.0197","url":null,"abstract":"La loi de finances 2011 a exclu les frais lies a l’Assistance Medicale a la Procreation (AMP) du panier de soins de l’Aide Medicale d’Etat (AME). L’AME est un dispositif de protection maladie dedie uniquement aux personnes en situation irreguliere. Cette exclusion est emblematique d’une serie de glissements des principes de solidarite nationale qui regissent politiques migratoires et politiques de sante publique. Elle illustre les evolutions tant de l’accueil reserve aux etrangers que des conceptions de l’infertilite. Cette recherche, qui s’appuie sur deux enquetes de terrain melant observations et entretiens avec des experts et des professionnels, montre de quelle maniere cette discrimination legislative est enterinee par les professionnels de sante et explore la question cruciale des inegalites d’acces en matiere de sante reproductive.","PeriodicalId":44207,"journal":{"name":"Sciences Sociales et Sante","volume":"67 1","pages":"79-101"},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"86776751","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Existant depuis 2001, le Programme National Nutrition Sante est une politique de sante publique visant l’education et la promotion de la sante par l’alimentation et l’activite physique. Integrant une forte dimension interministerielle, il engage dans son operationnalisation plusieurs administrations et services deconcentres. L’analyse de la territorialisation du programme dans trois regions permet d’interroger ici la transversalite des politiques de sante et la capacite des acteurs publics a organiser la coordination de differents secteurs d’action publique. Nous montrons que les outils proposes dans le cadre de la politique nationale de sante publique et elabores regionalement echouent, d’une part, a freiner les effets de cloisonnements inter-organisationnels et intersectoriels et, d’autre part a operer l’integration d’interventions et de dispositifs de prevention multiples et concurrents.
{"title":"Les injonctions contradictoires à l’intersectorialité dans l’action publique sanitaire","authors":"L. Sallé, M. Honta, N. Haschar-Noé","doi":"10.1684/SSS.2021.0206","DOIUrl":"https://doi.org/10.1684/SSS.2021.0206","url":null,"abstract":"Existant depuis 2001, le Programme National Nutrition Sante est une politique de sante publique visant l’education et la promotion de la sante par l’alimentation et l’activite physique. Integrant une forte dimension interministerielle, il engage dans son operationnalisation plusieurs administrations et services deconcentres. L’analyse de la territorialisation du programme dans trois regions permet d’interroger ici la transversalite des politiques de sante et la capacite des acteurs publics a organiser la coordination de differents secteurs d’action publique. Nous montrons que les outils proposes dans le cadre de la politique nationale de sante publique et elabores regionalement echouent, d’une part, a freiner les effets de cloisonnements inter-organisationnels et intersectoriels et, d’autre part a operer l’integration d’interventions et de dispositifs de prevention multiples et concurrents.","PeriodicalId":44207,"journal":{"name":"Sciences Sociales et Sante","volume":"88 2 1","pages":"79-105"},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"78151460","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"L’intelligence artificielle en médecine : des promesses aux usages… en passant par la conception","authors":"Alexandre Mathieu-Fritz","doi":"10.1684/SSS.2021.0199","DOIUrl":"https://doi.org/10.1684/SSS.2021.0199","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":44207,"journal":{"name":"Sciences Sociales et Sante","volume":"54 1","pages":"71-78"},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"85660909","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：