La complejidad de los argumentos filosóficos en general, y de los aristotélicos en particular, hacen viable nuevos intentos de interpretación que pueden arrojar cierta luz a las metodologías clásicas. La presente investigación permitirá focalizar futuros intentos hacia una mayor comprensión del pensamiento del Estagirita, a partir de las razones que aducen algunas técnicas de identificación y diagramación de argumentos. Con ello se pretende acercar más al lector a esta sabiduría de la Antigüedad. Estos recursos metodológicos permiten a su vez visualizar más a detalle las pruebas argumentales, y estudiar más de cerca las conexiones proposicionales al interior de la estructura de los razonamientos. En esta investigación se ensayan cuatro pasajes de la Ética a Nicómaco de Aristóteles con el fin de mostrar suficientemente la identificación, análisis y diagramación de tales argumentos, a propósito del tema de la amistad, alumbrando con ello la naturaleza dialéctica y retórica de la filosofía práctica.
{"title":"Nuevas técnicas para viejos argumentos. Diagramación y evaluación de argumentos en Aristóteles, a propósito de la amistad.","authors":"Rómulo Ramírez Daza y García","doi":"10.15366/ria2024.28.001","DOIUrl":"https://doi.org/10.15366/ria2024.28.001","url":null,"abstract":"La complejidad de los argumentos filosóficos en general, y de los aristotélicos en particular, hacen viable nuevos intentos de interpretación que pueden arrojar cierta luz a las metodologías clásicas. La presente investigación permitirá focalizar futuros intentos hacia una mayor comprensión del pensamiento del Estagirita, a partir de las razones que aducen algunas técnicas de identificación y diagramación de argumentos. Con ello se pretende acercar más al lector a esta sabiduría de la Antigüedad. Estos recursos metodológicos permiten a su vez visualizar más a detalle las pruebas argumentales, y estudiar más de cerca las conexiones proposicionales al interior de la estructura de los razonamientos. En esta investigación se ensayan cuatro pasajes de la Ética a Nicómaco de Aristóteles con el fin de mostrar suficientemente la identificación, análisis y diagramación de tales argumentos, a propósito del tema de la amistad, alumbrando con ello la naturaleza dialéctica y retórica de la filosofía práctica.","PeriodicalId":509931,"journal":{"name":"Revista Iberoamericana de Argumentación","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-06-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"141379854","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
¿Puede emplearse Inteligencia Artificial (IA) para decidir un caso judicial? Esta pregunta comenzó a hacerse en Colombia a partir de enero del 2023, cuando un juez utilizó ChatGPT para sustentar la determinación adoptada al decidir un recurso de tutela (amparo). La discusión giró en torno ha si el operador judicial podía o no recurrir al mencionado aplicativo, ya que la normativa vigente resulta ambigua al respecto; sin embargo, hay un aspecto de la discusión que no fue tenido en cuenta: saber si la providencia está bien o mal elaborada. El propósito de este trabajo es analizar la estructura de la decisión desde un enfoque argumentativo del derecho, examinándola a partir de la perspectiva material, formal y pragmática, con el propósito de establecer si cumple con el esquema que debe tener toda argumentación jurídica, y por consiguiente si ChatGPT es admisible como un recurso que los jueces pueden utilizar.
{"title":"¿Un dataiudex en Colombia?","authors":"Andrés Felipe Otálora Gómez","doi":"10.15366/ria2024.28.003","DOIUrl":"https://doi.org/10.15366/ria2024.28.003","url":null,"abstract":"¿Puede emplearse Inteligencia Artificial (IA) para decidir un caso judicial? Esta pregunta comenzó a hacerse en Colombia a partir de enero del 2023, cuando un juez utilizó ChatGPT para sustentar la determinación adoptada al decidir un recurso de tutela (amparo). La discusión giró en torno ha si el operador judicial podía o no recurrir al mencionado aplicativo, ya que la normativa vigente resulta ambigua al respecto; sin embargo, hay un aspecto de la discusión que no fue tenido en cuenta: saber si la providencia está bien o mal elaborada. \u0000 \u0000El propósito de este trabajo es analizar la estructura de la decisión desde un enfoque argumentativo del derecho, examinándola a partir de la perspectiva material, formal y pragmática, con el propósito de establecer si cumple con el esquema que debe tener toda argumentación jurídica, y por consiguiente si ChatGPT es admisible como un recurso que los jueces pueden utilizar.","PeriodicalId":509931,"journal":{"name":"Revista Iberoamericana de Argumentación","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-06-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"141377265","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
El uso dominante del inglés en la comunicación científica especializada ha potenciado, sobre todo en las últimas décadas, el proceso de minorización lingüística del español (entre otras lenguas) en este ámbito. Inscripto en un enfoque glotopolítico, perspectiva que estudia las diferentes intervenciones que la sociedad ejerce sobre el lenguaje, este artículo analiza la dimensión argumentativa de los posicionamientos en torno al uso de lenguas para la difusión científica, que tuvieron lugar en el VIII Congreso Internacional de la Lengua Española (2019). Mientras que los discursos dominantes de la controversia naturalizan, a través de preguntas retóricas y metáforas prototípicas (bélicas, lúdicas), la convicción de que el inglés es la lengua franca de la ciencia; otras voces apelan a argumentos cuantitativos, en términos de número de hablantes y extensión espacial del español, con el fin de reivindicarlo, así como refieren el compromiso del investigador con el país que permitió su formación.
{"title":"¿Puede la ciencia hablar en español? Consideraciones glotopolíticas sobre la controversia en torno a las lenguas de la comunicación científica en el VIII Congreso Internacional de la Lengua (2019)","authors":"Pablo Von Stecher, J. Nahabedian","doi":"10.15366/ria2024.28.004","DOIUrl":"https://doi.org/10.15366/ria2024.28.004","url":null,"abstract":"El uso dominante del inglés en la comunicación científica especializada ha potenciado, sobre todo en las últimas décadas, el proceso de minorización lingüística del español (entre otras lenguas) en este ámbito. Inscripto en un enfoque glotopolítico, perspectiva que estudia las diferentes intervenciones que la sociedad ejerce sobre el lenguaje, este artículo analiza la dimensión argumentativa de los posicionamientos en torno al uso de lenguas para la difusión científica, que tuvieron lugar en el VIII Congreso Internacional de la Lengua Española (2019). Mientras que los discursos dominantes de la controversia naturalizan, a través de preguntas retóricas y metáforas prototípicas (bélicas, lúdicas), la convicción de que el inglés es la lengua franca de la ciencia; otras voces apelan a argumentos cuantitativos, en términos de número de hablantes y extensión espacial del español, con el fin de reivindicarlo, así como refieren el compromiso del investigador con el país que permitió su formación.","PeriodicalId":509931,"journal":{"name":"Revista Iberoamericana de Argumentación","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-06-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"141379674","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Este trabajo tiene por cometido sistematizar algunos puntos fundamentales del original programa lógico que Carlos Vaz Ferreira sugiriera hace más de un siglo en Lógica Viva, en contraposición con la así denominada lógica “clásica” o “tradicional” y, por lo tanto, enfrentado con la concepción tradicional de las falacias como clase de entidades claras y distintas necesariamente localizables en esquemas verbales. En concreto, pretendo reconstruir tres ideas inspiradas en la interpretación de Seoane (2022), consabida y deliberadamente complementarias entre sí, a saber: que (i) la ejemplificación constituye la principal herramienta de análisis en el programa de Vaz Ferreira; que (ii) la función específica de los ejemplos en Lógica Viva remite a la oportunidad de enriquecer el alcance del “esqueleto móvil” para detectar sofismas o paralogismos; y, finalmente, que (iii) la introducción de los ejemplos sirve, sobre todo, a la tarea epistémica de ampliar y reconfigurar el campo mismo del estudio de la argumentación, y hasta para la propia supervivencia de una empresa tan lúcida como la vazferreiriana.
{"title":"Naturaleza de los errores argumentales y función retroactiva de la ejemplificación en el programa lógico de Lógica Viva","authors":"Agustín Aranco Bagnasco","doi":"10.15366/ria2024.28.005","DOIUrl":"https://doi.org/10.15366/ria2024.28.005","url":null,"abstract":"Este trabajo tiene por cometido sistematizar algunos puntos fundamentales del original programa lógico que Carlos Vaz Ferreira sugiriera hace más de un siglo en Lógica Viva, en contraposición con la así denominada lógica “clásica” o “tradicional” y, por lo tanto, enfrentado con la concepción tradicional de las falacias como clase de entidades claras y distintas necesariamente localizables en esquemas verbales. En concreto, pretendo reconstruir tres ideas inspiradas en la interpretación de Seoane (2022), consabida y deliberadamente complementarias entre sí, a saber: que (i) la ejemplificación constituye la principal herramienta de análisis en el programa de Vaz Ferreira; que (ii) la función específica de los ejemplos en Lógica Viva remite a la oportunidad de enriquecer el alcance del “esqueleto móvil” para detectar sofismas o paralogismos; y, finalmente, que (iii) la introducción de los ejemplos sirve, sobre todo, a la tarea epistémica de ampliar y reconfigurar el campo mismo del estudio de la argumentación, y hasta para la propia supervivencia de una empresa tan lúcida como la vazferreiriana.","PeriodicalId":509931,"journal":{"name":"Revista Iberoamericana de Argumentación","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-06-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"141379099","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
In this paper, I defend that logic has a normative status for reasoning. To support my argument, I question whether logic can be limited to a formal calculus that establishes relations among truth-bearers (Goldstein, 1988). Instead, I argue that logic encompasses the study of inference in ordinary language. Similarly, I challenge traditional views of reasoning that depict it as a private process of drawing inferences. Instead, I embrace perspectives that view reasoning as a social activity (Dutilh-Novaes, 2021; Godden, 2015; Kalis, 2022; Mackenzie, 1989). From these bases, I explore the concept of the natural normativity of argumentation (Gilbert, 2007; Jackson, 2019). Since argumentative practices inherently possess a normative dimension, logic aims to capture and represent the rules that govern these linguistic exchanges. Logical rules are the tools from which agents can exert normative control over argumentative practices.
{"title":"The normativity of logic and the natural normativity of argumentation","authors":"Alba Massolo","doi":"10.15366/ria2024.28.002","DOIUrl":"https://doi.org/10.15366/ria2024.28.002","url":null,"abstract":"In this paper, I defend that logic has a normative status for reasoning. To support my argument, I question whether logic can be limited to a formal calculus that establishes relations among truth-bearers (Goldstein, 1988). Instead, I argue that logic encompasses the study of inference in ordinary language. Similarly, I challenge traditional views of reasoning that depict it as a private process of drawing inferences. Instead, I embrace perspectives that view reasoning as a social activity (Dutilh-Novaes, 2021; Godden, 2015; Kalis, 2022; Mackenzie, 1989). From these bases, I explore the concept of the natural normativity of argumentation (Gilbert, 2007; Jackson, 2019). Since argumentative practices inherently possess a normative dimension, logic aims to capture and represent the rules that govern these linguistic exchanges. Logical rules are the tools from which agents can exert normative control over argumentative practices.","PeriodicalId":509931,"journal":{"name":"Revista Iberoamericana de Argumentación","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-06-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"141376167","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Se examina el lugar que ocupa la noción de Injusticia Argumentativa dentro de la familia de nociones ligadas al tema de la Injusticia Epistémica (injusticia discursiva, silenciamiento ilocucionario, explotación epistémica…), así como lo que la perspectiva de la Teoría de la Argumentación puede ofrecer al campo de estudios generado por dichos conceptos. Para ello, se propone una taxonomía de las nociones presentes en la literatura y se ubica en ella el concepto de Injusticia Argumentativa, y a continuación se explora el papel del factor argumentativo en el fenómeno global.
{"title":"Injusticia Argumentativa: ¿una dimensión de la Injusticia Epistémica o algo más?","authors":"Javier Vilanova Arias","doi":"10.15366/ria2024.m1.008","DOIUrl":"https://doi.org/10.15366/ria2024.m1.008","url":null,"abstract":"Se examina el lugar que ocupa la noción de Injusticia Argumentativa dentro de la familia de nociones ligadas al tema de la Injusticia Epistémica (injusticia discursiva, silenciamiento ilocucionario, explotación epistémica…), así como lo que la perspectiva de la Teoría de la Argumentación puede ofrecer al campo de estudios generado por dichos conceptos. Para ello, se propone una taxonomía de las nociones presentes en la literatura y se ubica en ella el concepto de Injusticia Argumentativa, y a continuación se explora el papel del factor argumentativo en el fenómeno global.","PeriodicalId":509931,"journal":{"name":"Revista Iberoamericana de Argumentación","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-06-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"141388948","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
El objetivo de este trabajo es preguntar si el uso argumentativo del lenguaje puede ser un recurso de persuasión no racional en la propaganda, en particular en el discurso político. Después de caracterizar brevemente la propaganda, sus efectos y las técnicas y recursos que emplea, se analizaran algunos fragmentos de discursos políticos con el fin de identificar el uso y la función que los argumentos cumplen en ellos. En el curso del estudio se constatará que la evaluación de los argumentos con fines propagandísticos requiere tener en cuenta tanto el contexto más amplio del discurso como el modo en que el público destinatario lo interpreta.
{"title":"Argumentación y Propaganda","authors":"Cristina Corredor Lanas","doi":"10.15366/ria2024.m1.004","DOIUrl":"https://doi.org/10.15366/ria2024.m1.004","url":null,"abstract":"El objetivo de este trabajo es preguntar si el uso argumentativo del lenguaje puede ser un recurso de persuasión no racional en la propaganda, en particular en el discurso político. Después de caracterizar brevemente la propaganda, sus efectos y las técnicas y recursos que emplea, se analizaran algunos fragmentos de discursos políticos con el fin de identificar el uso y la función que los argumentos cumplen en ellos. En el curso del estudio se constatará que la evaluación de los argumentos con fines propagandísticos requiere tener en cuenta tanto el contexto más amplio del discurso como el modo en que el público destinatario lo interpreta.","PeriodicalId":509931,"journal":{"name":"Revista Iberoamericana de Argumentación","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-06-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"141389279","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
La exclusión argumentativa ocurre cuando se le niega la participación a un agente en un intercambio argumentativo. En la primera parte del artículo planteamos una taxonomía de exclusiones argumentativas basada en tres ejes: estructural, causal y consecuencial. En la segunda parte del artículo analizamos el discurso de odio como un medio para la exclusión argumentativa. El discurso de odio refiere a las expresiones públicas que discriminan y subordinan a sus víctimas por su pertenencia a (o representación de) un grupo vulnerable. Argumentamos que las formas de discurso de odio explícitas contribuyen a la exclusión activa y completa de las víctimas. Después observamos que el discurso de odio implícito puede excluir a sus víctimas por medio de su inclusión en debates donde no quieren participar. Para ello, estudiamos un intercambio comunicativo en Twitter donde se utiliza el discurso de odio. Lo que nos llevará a plantear el concepto de “inclusión argumentativa forzada” como forma de exclusión argumentativa
{"title":"El discurso de odio como medio para la exclusión argumentativa","authors":"Álvaro Domínguez Armas, Solmu Anttila","doi":"10.15366/ria2024.m1.007","DOIUrl":"https://doi.org/10.15366/ria2024.m1.007","url":null,"abstract":"La exclusión argumentativa ocurre cuando se le niega la participación a un agente en un intercambio argumentativo. En la primera parte del artículo planteamos una taxonomía de exclusiones argumentativas basada en tres ejes: estructural, causal y consecuencial. En la segunda parte del artículo analizamos el discurso de odio como un medio para la exclusión argumentativa. El discurso de odio refiere a las expresiones públicas que discriminan y subordinan a sus víctimas por su pertenencia a (o representación de) un grupo vulnerable. Argumentamos que las formas de discurso de odio explícitas contribuyen a la exclusión activa y completa de las víctimas. Después observamos que el discurso de odio implícito puede excluir a sus víctimas por medio de su inclusión en debates donde no quieren participar. Para ello, estudiamos un intercambio comunicativo en Twitter donde se utiliza el discurso de odio. Lo que nos llevará a plantear el concepto de “inclusión argumentativa forzada” como forma de exclusión argumentativa","PeriodicalId":509931,"journal":{"name":"Revista Iberoamericana de Argumentación","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-06-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"141389339","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Neste artigo, exploro a discriminação por ódio envolvida em mensagens públicas, em que um político português alega actos ilícitos cometidos por membros da comunidade cigana. As mensagens, que levaram a uma acusação de discurso de ódio contra o político, mas que não conduziram à sua condenação, são analisadas como casos de discurso de ódio suave (Assimakopoulos et al., 2017): embora não indiquem necesariamente, de forma explícita, que alguém deve ser odiado, fornecem de forma crucial a lógica subjacente ao ódio discriminatório. De modo a identificar esta lógica subjacente, discuto as premissas que são comunicadas nas mensagens e reconstruo o argumento global que as liga, com especial atenção ao potencial argumentativo (Mohammed, 2019; ver também Kjeldsen, 2017; Serafis, 2022). A análise revela um significado implícito que não é apenas discriminatório, mas que também incita ações que podem eventualmente resultar em violência contra a comunidade cigana. Consequentemente, explica-se o que torna o discurso de ódio suave, perigoso: embora as mensagens não sejam necessariamente culpáveis do ponto de vista jurídico, são, no entanto, discursivamente responsáveis, por incitarem ao ódio, à discriminação e - talvez - à violência contra um grupo minoritário, já de si, desfavorecido.
在本文中，我探讨了一位葡萄牙政治家在公开信息中指控罗姆人社区成员的不当行为所涉及的仇恨歧视。这些信息导致了对该政治家的仇恨言论指控，但并没有导致他被定罪，这些信息被分析为软性仇恨言论案例（Assimakopoulos et al.为了识别这种潜在逻辑，我讨论了信息中传达的前提，并重建了将它们联系起来的整体论证，尤其关注论证潜力（Mohammed, 2019；另见 Kjeldsen, 2017; Serafis, 2022）。分析揭示了一种隐含的意义，这种意义不仅具有歧视性，而且会煽动最终可能导致针对罗姆人社群的暴力行为的行动。这就解释了仇恨言论的软弱性和危险性：尽管这些信息不一定在法律上是有罪的，但它们在话语上要对煽动仇恨、歧视以及--也许--对已经处于不利地位的少数群体的暴力负责。
{"title":"Onde reside o ódio no discurso de ódio \"suave\": O potencial argumentativo em esferas públicas hostis","authors":"Dima Mohammed","doi":"10.15366/ria2024.m1.006","DOIUrl":"https://doi.org/10.15366/ria2024.m1.006","url":null,"abstract":"Neste artigo, exploro a discriminação por ódio envolvida em mensagens públicas, em que um político português alega actos ilícitos cometidos por membros da comunidade cigana. As mensagens, que levaram a uma acusação de discurso de ódio contra o político, mas que não conduziram à sua condenação, são analisadas como casos de discurso de ódio suave (Assimakopoulos et al., 2017): embora não indiquem necesariamente, de forma explícita, que alguém deve ser odiado, fornecem de forma crucial a lógica subjacente ao ódio discriminatório. De modo a identificar esta lógica subjacente, discuto as premissas que são comunicadas nas mensagens e reconstruo o argumento global que as liga, com especial atenção ao potencial argumentativo (Mohammed, 2019; ver também Kjeldsen, 2017; Serafis, 2022). A análise revela um significado implícito que não é apenas discriminatório, mas que também incita ações que podem eventualmente resultar em violência contra a comunidade cigana. Consequentemente, explica-se o que torna o discurso de ódio suave, perigoso: embora as mensagens não sejam necessariamente culpáveis do ponto de vista jurídico, são, no entanto, discursivamente responsáveis, por incitarem ao ódio, à discriminação e - talvez - à violência contra um grupo minoritário, já de si, desfavorecido.","PeriodicalId":509931,"journal":{"name":"Revista Iberoamericana de Argumentación","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-06-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"141389232","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Este artículo defiende la tesis de que las mujeres padecen injusticia argumentativa e indaga de modo crítico en dos ideas que impiden que las argumentaciones de las mujeres sean evaluadas debidamente: 1. La idealización de formas abstractas de entender la naturaleza de los razonamientos que desconocen las identidades sociales de los argumentadores. 2. La tesis de que las argumentaciones de las mujeres tienen elementos que degradan su calidad. Finalmente, se concluye que la argumentación, en tanto práctica social, está atravesada por relaciones de poder que no pueden desconocerse al examinar argumentos y que, probablemente, las críticas a las formas en que argumentan las mujeres se deba al hecho de que son mujeres y no a rasgos propios de sus argumentaciones.
{"title":"Prejuicios sobre la argumentación e injusticia argumentativa contra las mujeres","authors":"A. Stisman","doi":"10.15366/ria2024.m1.009","DOIUrl":"https://doi.org/10.15366/ria2024.m1.009","url":null,"abstract":"Este artículo defiende la tesis de que las mujeres padecen injusticia argumentativa e indaga de modo crítico en dos ideas que impiden que las argumentaciones de las mujeres sean evaluadas debidamente: 1. La idealización de formas abstractas de entender la naturaleza de los razonamientos que desconocen las identidades sociales de los argumentadores. 2. La tesis de que las argumentaciones de las mujeres tienen elementos que degradan su calidad. Finalmente, se concluye que la argumentación, en tanto práctica social, está atravesada por relaciones de poder que no pueden desconocerse al examinar argumentos y que, probablemente, las críticas a las formas en que argumentan las mujeres se deba al hecho de que son mujeres y no a rasgos propios de sus argumentaciones.","PeriodicalId":509931,"journal":{"name":"Revista Iberoamericana de Argumentación","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-06-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"141389177","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：