En este texto indagaré el problema de la resistencia a la evidencia que dificulta la eliminación de los prejuicios identitarios y la importancia de la argumentación para luchar contra ello. Primero, analizaré la relación entre las nociones frickeranas de poder y estereotipo identitarios con la injusticia argumentativa y con la actividad de argumentar. Sostendré que la argumentación es un elemento omnipresente en los debates sobre injusticia epistémica, aunque ésta no es idéntica a la injusticia argumentativa. Seguidamente, abordaré la noción de prejuicio y la importancia de incidir por vía crítico-argumentativa en su desocultamiento. Sostendré que el contexto de debate de las injusticias epistémicas es el desacuerdo, por lo que es preciso el intercambio argumentativo incluso para fijar lo que se entiende por virtud epistémica y la necesidad de ejercerla. Finalmente, aduciré que este tipo de intercambio debe ser entendido como una variante de lo que J. Medina denomina “activismo epistémico”.
在本文中，我将探讨阻碍消除身份偏见的证据阻力问题，以及论证在消除身份偏见方面的重要性。首先，我将分析弗里克的身份权力和刻板印象概念与论证不公正和论证活动之间的关系。我将论证论证是认识论不公正辩论中的一个普遍要素，尽管它与论证不公正并不相同。接下来，我将讨论偏见的概念以及批判性论辩倡导在揭示偏见方面的重要性。我将论证，认识论不公正的辩论背景是分歧，因此，即使是为了确定认识论美德的含义以及行使这种美德的必要性，论证交流也是必要的。最后，我将论证这种交流应被理解为 J. 梅迪纳所说的 "认识论行动主义 "的一种变体。
{"title":"El papel de la argumentación en la desactivación de los prejuicios y de la injusticia epistémica","authors":"Ángeles J. Perona","doi":"10.15366/ria2024.m1.010","DOIUrl":"https://doi.org/10.15366/ria2024.m1.010","url":null,"abstract":"En este texto indagaré el problema de la resistencia a la evidencia que dificulta la eliminación de los prejuicios identitarios y la importancia de la argumentación para luchar contra ello. Primero, analizaré la relación entre las nociones frickeranas de poder y estereotipo identitarios con la injusticia argumentativa y con la actividad de argumentar. Sostendré que la argumentación es un elemento omnipresente en los debates sobre injusticia epistémica, aunque ésta no es idéntica a la injusticia argumentativa. Seguidamente, abordaré la noción de prejuicio y la importancia de incidir por vía crítico-argumentativa en su desocultamiento. Sostendré que el contexto de debate de las injusticias epistémicas es el desacuerdo, por lo que es preciso el intercambio argumentativo incluso para fijar lo que se entiende por virtud epistémica y la necesidad de ejercerla. Finalmente, aduciré que este tipo de intercambio debe ser entendido como una variante de lo que J. Medina denomina “activismo epistémico”.","PeriodicalId":509931,"journal":{"name":"Revista Iberoamericana de Argumentación","volume":"90 3","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-06-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"141389552","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
M. I. Corbalán, Amalia Haro Marchal, Giulia Terzian
La maniobra del abogado del diablo es conocida y comúnmente caracterizada como una estrategia argumentativa virtuosa, cuyo uso en diferentes ámbitos de discusión es fomentado debido a sus múltiples beneficios epistémicos. Sin embargo, se observan hoy en día cada vez más ejemplos de conversaciones sobre discriminación y opresión racial y de género donde la maniobra se está convirtiendo en una táctica argumentativa perniciosa. En este artículo, sugerimos que esta degeneración de la maniobra se debe a un uso incorrecto de su característica fuerza ilocutiva. Sostenemos, además, que adoptar un enfoque normativo de los actos de habla resulta más adecuado para describir tanto los tipos de usos incorrectos, como sus efectos en los participantes de la conversación.
{"title":"Los abogados del diablo hacen varias cosas con palabras","authors":"M. I. Corbalán, Amalia Haro Marchal, Giulia Terzian","doi":"10.15366/ria2024.m1.005","DOIUrl":"https://doi.org/10.15366/ria2024.m1.005","url":null,"abstract":"La maniobra del abogado del diablo es conocida y comúnmente caracterizada como una estrategia argumentativa virtuosa, cuyo uso en diferentes ámbitos de discusión es fomentado debido a sus múltiples beneficios epistémicos. Sin embargo, se observan hoy en día cada vez más ejemplos de conversaciones sobre discriminación y opresión racial y de género donde la maniobra se está convirtiendo en una táctica argumentativa perniciosa. En este artículo, sugerimos que esta degeneración de la maniobra se debe a un uso incorrecto de su característica fuerza ilocutiva. Sostenemos, además, que adoptar un enfoque normativo de los actos de habla resulta más adecuado para describir tanto los tipos de usos incorrectos, como sus efectos en los participantes de la conversación.","PeriodicalId":509931,"journal":{"name":"Revista Iberoamericana de Argumentación","volume":"95 S1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-06-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"141389366","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Este artículo es una aproximación al análisis y caracterización de la objeción de conciencia, teniendo en cuenta que su delimitación podría ser excluyente de aquellas otras prácticas que trasgreden la ley por motivos ajenos de obtener justicia o algún beneficio particular o común. Sucederá que, al tratar de aproximarnos a la delimitación conceptual de la objeción de conciencia, que por su naturaleza trasgrede cualquier definición hecha, tendrá que ser redefinida o vuelta a conceptualizar, es decir, tendremos en cuenta que el espectro de las desobediencias al derecho (entre ellas la objeción de conciencia) va mucho más allá de cualquier definición posible, pues los contextos y situaciones han hecho que los casos queden fuera de una delimitación conceptual única y acabada. De este modo, pensaremos en sus motivos, alcance, validez, legitimidad, viabilidad y consecuencias de esta desobediencia al derecho.
{"title":"Objeción de conciencia o la exención a la normatividad","authors":"Víctor Carlos Hurtado Estrada","doi":"10.15366/ria2024.m1.003","DOIUrl":"https://doi.org/10.15366/ria2024.m1.003","url":null,"abstract":"Este artículo es una aproximación al análisis y caracterización de la objeción de conciencia, teniendo en cuenta que su delimitación podría ser excluyente de aquellas otras prácticas que trasgreden la ley por motivos ajenos de obtener justicia o algún beneficio particular o común. Sucederá que, al tratar de aproximarnos a la delimitación conceptual de la objeción de conciencia, que por su naturaleza trasgrede cualquier definición hecha, tendrá que ser redefinida o vuelta a conceptualizar, es decir, tendremos en cuenta que el espectro de las desobediencias al derecho (entre ellas la objeción de conciencia) va mucho más allá de cualquier definición posible, pues los contextos y situaciones han hecho que los casos queden fuera de una delimitación conceptual única y acabada. De este modo, pensaremos en sus motivos, alcance, validez, legitimidad, viabilidad y consecuencias de esta desobediencia al derecho.","PeriodicalId":509931,"journal":{"name":"Revista Iberoamericana de Argumentación","volume":"3 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-06-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"141389159","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：