Allergo Journal最新文献

Hintergrund: Unerwünschte Arzneimittelwirkungen (UAW) auf Lokalanästhetika (LA) wie Lidocain werden häufig fälschlicherweise als allergische Reaktion interpretiert. Diese Annahme führt zu einer Vielzahl allergologischer Abklärungen. Zahlreiche Studien haben die Häufigkeit von Typ-I-Allergien auf LA untersucht und kommen übereinstimmend zu dem Schluss, dass eine echte Typ-I-Allergie als Ursache der UAW äußerst selten ist. Andere Mechanismen sind weitaus wahrscheinlicher. Besonders auffällig ist, dass die ungleiche Geschlechterverteilung bei Patient*innen mit UAW kaum thematisiert wird, nur wenige Studien widmen sich diesem Aspekt.

Ziel: Ziel dieser Arbeit ist die Untersuchung geschlechtsspezifischer Unterschiede bei UAW auf LA. Im Fokus stehen Unterschiede in der Symptomatik, Ursachen und zugrunde liegende Pathomechanismen zwischen Männern und Frauen.

Methoden: Diese Studie kombiniert eigene klinische Daten mit einer umfassenden Literaturrecherche. Die Datengrundlage umfasst 140 Patient*innen mit Verdacht auf eine Allergie gegenüber LA. Anhand von Anamnese, klinischen Befunden und Pricktests wurde eine geschlechtsspezifische Auswertung durchgeführt. Zum Vergleich erfolgte eine PubMed-Recherche, passende Publikationen wurden verwendet.

Ergebnisse: Die eigenen Daten sowie die Literaturrecherche zeigen, dass Frauen signifikant häufiger als Männer mit dem Verdacht auf eine Allergie gegen LA in Allergiezentren vorstellig werden. Echte Typ-I-Allergien sind jedoch bei beiden Geschlechtern äußerst selten. Die Symptome von UAW sind vielfältig; es gibt weder ein pathognomonisches Symptom noch einen verlässlichen Symptomenkomplex, der eine echte Typ-I-Allergie eindeutig anzeigt. Unterschiede in Pharmakokinetik und -verteilung sowie geschlechtsspezifische psychologische Faktoren könnten die Verteilung erklären.

Schlussfolgerung: Die Ursache für die ungleiche Geschlechterverteilung ist bislang unklar, vermutlich jedoch multifaktoriell bedingt. Eine gezielte wissenschaftliche Auseinandersetzung mit diesem Thema ist erforderlich, um geschlechtsspezifische Aspekte besser zu verstehen und eine effizientere allergologische Abklärung zu ermöglichen. Nachfolgend finden Sie einen grafischen Abstract dieser Übersichtsarbeit (Abb. 1).

Zitierweise: Martycz F, Pfefferl L, Hötzenecker W, Altrichter S. Women are more likely to experience adverse reactions to local anesthetics – Type I hypersensitivity remain a rarity. A review and insights from a Comprehensive Allergy Center of Excellence. Allergo J Int 2025;34:262-70

https://doi.org/10.1007/s40629-025-00341-z

Chlorhexidin (1:6-di-4'-chlorophenyldiguanidohexan) ist seit seiner Etablierung im Jahr 1954 ein weitverbreitet eingesetztes Antiseptikum und gehört neben Alexidin zur Gruppe der kationischen Bisbiguanide mit breitem Wirkungsspektrum. Aufgrund seiner diversen Einsatzmöglichkeiten – etwa in der Haut- und Schleimhautdesinfektion mit Verwendung in Mundspülungen, Wundantiseptika oder bei Katheterisierungen – ist Chlorhexidin seit Jahrzehnten fester Bestandteil als Antiseptikum im Gesundheitswesen und darüber hinaus. Trotz seiner generell guten Verträglichkeit ist Chlorhexidin auch ein potentes Allergen, das sowohl Typ-I als auch Typ-IV-Überempfindlichkeitsreaktionen auslösen kann. Im folgenden Artikel möchten wir einen Überblick über anaphylaktische Reaktionen, verursacht durch Chlorhexidin, geben.

Zitierweise: Marquart E, Kinaciyan T. Chlorhexidine: A hidden and often undeclared allergen. Allergo J Int 2025;34:271-5

https://doi.org/10.1007/s40629-025-00351-x

Hintergrund: Kutane Arzneimittelreaktionen („cutaneous adverse drug reactions“, CADR) umfassen ein breites klinisches und immunologisches Spektrum – von häufigen, mild verlaufenden makulopapulösen Arzneimittelexanthemen bis hin zu potenziell letalen Verlaufsformen wie dem Stevens-Johnson-Syndrom, der toxischen epidermalen Nekrolyse oder dem DRESS(„drug reaction with eosinophilia and systemic symptoms“)-Syndrom. Aufgrund der steigenden Lebenserwartung, zunehmender Multimorbidität und wachsender Polypharmazie ist nicht nur ein Anstieg der Inzidenz, sondern auch der diagnostischen und therapeutischen Komplexität zu beobachten. CADR besitzen eine hohe klinische und gesundheitsökonomische Relevanz und erfordern ein differenziertes, leitlinienbasiertes Management.

Ziel: Ziel dieser Arbeit ist es, einen umfassenden Überblick über die pathophysiologischen Mechanismen, klinischen Manifestationen sowie die aktuellen diagnostischen und therapeutischen Strategien bei kutanen Arzneimittelreaktionen zu geben.

Ergebnisse: Die Analyse der aktuellen Literatur zeigt, dass eine frühzeitige und differenzierte Diagnostik essenziell für die effektive Behandlung kutaner Arzneimittelreaktionen ist. Immunologisch lassen sich CADR überwiegend als Typ-IV-Hypersensitivitätsreaktionen klassifizieren. Neben den T-Zell-vermittelten Mechanismen gewinnen genetische Risikofaktoren sowie virale Reaktivierungen zunehmend an Bedeutung. Fortschritte in der Biomarkerforschung könnten die frühzeitige und präzise Diagnostik weiterhin verbessern. Therapeutisch stehen je nach Schweregrad topische oder systemische Kortikosteroide, Immunglobuline, immunmodulatorische Wirkstoffe wie Ciclosporin oder Januskinase-Inhibitoren zur Verfügung.

Schlussfolgerung: Die Differenzierung kutaner Arzneimittelreaktionen anhand ihres klinischen Erscheinungsbildes sowie der zugrunde liegenden immunologischen Mechanismen ist entscheidend für die Wahl einer adäquaten Therapie. Angesichts der steigenden Prävalenz und der wachsenden Komplexität kutaner Arzneimittelreaktionen ist ein fundiertes Verständnis pathophysiologischer Zusammenhänge unerlässlich. Aktuelle Forschungsansätze, insbesondere pharmakogenetische Screenings und validierte Biomarker, bieten vielversprechende Möglichkeiten, die Diagnostik und Therapie zu individualisieren und somit das Behandlungsspektrum zukünftig entscheidend zu erweitern.

Zitierweise: Paster J, Hötzenecker W, Ahn SB. Cutaneous drug reactions: classification, diagnosis, clinical and therapeutic consequences. Allergo J Int 2025;34:251-61

https://doi.org/10.1007/s40629-025-00350-y