Pub Date : 2023-12-28DOI: 10.17323/demreview.v10i4.18811
Константин Игоревич Казенин, Екатерина Сергеевна Митрофанова
Статья посвящена особенностям рождаемости на постсоветском Северном Кавказе и их возможным причинам. На примере Дагестана и республик Северо-Западного Кавказа рассматриваются три характеристики рождаемости: более высокая по сравнению с Россией в целом доля третьих и последующих детей среди всех родившихся, более короткий интервал между первым и вторым деторождениями и наличие межэтнических различий по среднему числу рожденных детей. Исследуется вопрос, в какой мере эти характеристики постсоветской рождаемости имеют исторические корни. Для этого на основе данных микропереписи населения России 1994 г. с помощью дескриптивных методов, а также с помощью моделей пропорциональных рисков изучается рождаемость когорт женщин 1920-1970-х годов рождения, относящихся к коренным этносам данных регионов. Показано, что относительно высокая доля третьих и последующих детей, а также наличие межэтнических различий, наблюдаемых в постсоветское время, присущи и современным, и «советским» когортам. Короткий интервал между первыми и вторыми рождениями, напротив, скорее является «инновацией» постсоветского времени, особенно в Дагестане. Обсуждаются возможные пути объяснения полученных результатов.
{"title":"Особенности постсоветской рождаемости на Северном Кавказе: инновации или сохранение традиций?","authors":"Константин Игоревич Казенин, Екатерина Сергеевна Митрофанова","doi":"10.17323/demreview.v10i4.18811","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/demreview.v10i4.18811","url":null,"abstract":"Статья посвящена особенностям рождаемости на постсоветском Северном Кавказе и их возможным причинам. На примере Дагестана и республик Северо-Западного Кавказа рассматриваются три характеристики рождаемости: более высокая по сравнению с Россией в целом доля третьих и последующих детей среди всех родившихся, более короткий интервал между первым и вторым деторождениями и наличие межэтнических различий по среднему числу рожденных детей. Исследуется вопрос, в какой мере эти характеристики постсоветской рождаемости имеют исторические корни. Для этого на основе данных микропереписи населения России 1994 г. с помощью дескриптивных методов, а также с помощью моделей пропорциональных рисков изучается рождаемость когорт женщин 1920-1970-х годов рождения, относящихся к коренным этносам данных регионов. Показано, что относительно высокая доля третьих и последующих детей, а также наличие межэтнических различий, наблюдаемых в постсоветское время, присущи и современным, и «советским» когортам. Короткий интервал между первыми и вторыми рождениями, напротив, скорее является «инновацией» постсоветского времени, особенно в Дагестане. Обсуждаются возможные пути объяснения полученных результатов.","PeriodicalId":145499,"journal":{"name":"Демографическое обозрение","volume":"17 22","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-12-28","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"139148418","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-12-28DOI: 10.17323/demreview.v10i4.18807
Алексей Евгеньевич Щур, Вера Васильевна Соколова, С.А. Тимонин
Смертность трудоспособного населения, начиная как минимум с 1960-х годов, определяла тенденции изменения ожидаемой продолжительности жизни в России, чем заслуженно привлекала внимание демографов и иных специалистов в области изучения здоровья населения. «Молчаливая» антиалкогольная кампания 2005 г. и общий подъем уровня жизни населения привели к значительному сокращению смертности в трудоспособном возрасте в 2005-2019 гг., обусловив быстрый, хотя в некоторое степени и восстановительный, рост ожидаемой продолжительности жизни. Насколько устойчив окажется прогресс перед лицом новых вызовов? Сохраняются ли резервы для улучшения здоровья россиян в трудоспособных возрастах? В попытке приблизиться к ответам на эти вопросы мы рассматриваем главные, на наш взгляд, изменения в уровне и структуре смертности по причинам смерти россиян в возрасте от 15 до 60 лет. Исследование охватывает период с 2000 по 2021 г. и строится на данных официальной российской статистики; в том числе использована деперсонифицрованная база умерших, что позволило построить сопоставимые во времени ряды для некоторых причин смерти, что не всегда возможно в силу изменений в краткой номенклатуре причин смерти Росстата. Мы также используем данные Human Mortality Database в случае проведения сравнений со странами с наиболее низкими показателями смертности в трудоспособных возрастах. В XXI веке наиболее значительный прогресс в России был достигнут в борьбе с внешними причинами (убийства, самоубийства, несчастные случаи); в структуре смертности их постепенно стали вытеснять заболевания преимущественно экзогенной природы (в первую очередь, болезни печени и кардиомиопатия). Особенно ярко это проявилось среди женского населения. Связь динамики смертности трудоспособного населения от всех причин и от «алкогольных», изначально очень сильная, ко второй половине 2010-х годов заметно ослабевает. Наконец, пандемия COVID-19 привела к существенным потерям населения в трудоспособном возрасте вследствие как смертности от самой коронавирусной инфекции, так и избыточного числа умерших от таких причин смерти, как отравления наркотиками и кардиомиопатия. Несмотря на существенное сокращение в 2005-19 годах, смертность трудоспособного населения в России остается на весьма высоком уровне по мировым стандартам, сохраняя существенные резервы для ее дальнейшего снижения и, соответственно, увеличения продолжительности жизни. Пандемия COVID-19 и, вероятно, последующие события ставят новые вызовы на пути сохранения здоровья россиян в молодых возрастах.
{"title":"Смертность трудоспособного населения России в начале XXI века: есть ли повод для оптимизма?","authors":"Алексей Евгеньевич Щур, Вера Васильевна Соколова, С.А. Тимонин","doi":"10.17323/demreview.v10i4.18807","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/demreview.v10i4.18807","url":null,"abstract":"Смертность трудоспособного населения, начиная как минимум с 1960-х годов, определяла тенденции изменения ожидаемой продолжительности жизни в России, чем заслуженно привлекала внимание демографов и иных специалистов в области изучения здоровья населения. «Молчаливая» антиалкогольная кампания 2005 г. и общий подъем уровня жизни населения привели к значительному сокращению смертности в трудоспособном возрасте в 2005-2019 гг., обусловив быстрый, хотя в некоторое степени и восстановительный, рост ожидаемой продолжительности жизни. Насколько устойчив окажется прогресс перед лицом новых вызовов? Сохраняются ли резервы для улучшения здоровья россиян в трудоспособных возрастах? В попытке приблизиться к ответам на эти вопросы мы рассматриваем главные, на наш взгляд, изменения в уровне и структуре смертности по причинам смерти россиян в возрасте от 15 до 60 лет. Исследование охватывает период с 2000 по 2021 г. и строится на данных официальной российской статистики; в том числе использована деперсонифицрованная база умерших, что позволило построить сопоставимые во времени ряды для некоторых причин смерти, что не всегда возможно в силу изменений в краткой номенклатуре причин смерти Росстата. Мы также используем данные Human Mortality Database в случае проведения сравнений со странами с наиболее низкими показателями смертности в трудоспособных возрастах. В XXI веке наиболее значительный прогресс в России был достигнут в борьбе с внешними причинами (убийства, самоубийства, несчастные случаи); в структуре смертности их постепенно стали вытеснять заболевания преимущественно экзогенной природы (в первую очередь, болезни печени и кардиомиопатия). Особенно ярко это проявилось среди женского населения. Связь динамики смертности трудоспособного населения от всех причин и от «алкогольных», изначально очень сильная, ко второй половине 2010-х годов заметно ослабевает. Наконец, пандемия COVID-19 привела к существенным потерям населения в трудоспособном возрасте вследствие как смертности от самой коронавирусной инфекции, так и избыточного числа умерших от таких причин смерти, как отравления наркотиками и кардиомиопатия. Несмотря на существенное сокращение в 2005-19 годах, смертность трудоспособного населения в России остается на весьма высоком уровне по мировым стандартам, сохраняя существенные резервы для ее дальнейшего снижения и, соответственно, увеличения продолжительности жизни. Пандемия COVID-19 и, вероятно, последующие события ставят новые вызовы на пути сохранения здоровья россиян в молодых возрастах.","PeriodicalId":145499,"journal":{"name":"Демографическое обозрение","volume":"47 32","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-12-28","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"139151282","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-08-01DOI: 10.17323/demreview.v10i2.17763
Лидия Михайловна Прокофьева, Ирина Ивановна Корчагина
Анализ демографической структуры семей и домохозяйств – необходимая составляющая для понимания действующего устройства общества в различных ракурсах, от социологических до экономических. Оценка существующей структуры населения, ее динамики необходима для решения важных вопросов развития экономики, особенно системы образования, здравоохранения, социальной политики, сферы услуг. Важными являются региональные и поселенческие особенности демографической структуры семей, определение которых должно помочь в вопросах дифференцированного подхода к принятию решений по экономической и социальной политике. В работе представлен анализ результатов переписи населения 2020 г. (проведена в 2021 г.) по демографической структуре домохозяйств и семейных ячеек, и ее динамика с использованием материалов предыдущих переписей и микропереписей населения России. Анализируемая типология домохозяйств выделяет основные группы по наличию или отсутствию семейного ядра (супружеская пара с детьми или без детей, один из родителей с детьми), числу детей, составу домохозяйства (простые - сложные), что согласуется с принципами демографической типологии семей в статистике, заложенными А.Г. Волковым еще при подготовке переписи 1970 г. Домохозяйства в России становятся все мельче, значительно вырос удельный вес одиночек, причем по сравнению с прошлыми переписями среди них впервые стали преобладать лица трудоспособного возраста, однако это характерно только для городского населения. Важно отметить снижение доли семей с детьми, но в то же время рост числа детей в этих семьях, что, в какой-то мере объясняется изменениями в системе мер социальной поддержки семей с детьми в рамках проводимой демографической политики. Динамика структуры семейных ячеек показывает тенденцию к все более частому проживанию детей старше 18 лет с родителями без создания собственной семьи, также как и усиление нуклеаризации семейных ячеек, т.е. большей распространенности проживания детей, создавших семью, отдельно от старших родственников.
{"title":"Демографическая структура семей и домохозяйств в России, её динамика по данным переписей населения","authors":"Лидия Михайловна Прокофьева, Ирина Ивановна Корчагина","doi":"10.17323/demreview.v10i2.17763","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/demreview.v10i2.17763","url":null,"abstract":"Анализ демографической структуры семей и домохозяйств – необходимая составляющая для понимания действующего устройства общества в различных ракурсах, от социологических до экономических. Оценка существующей структуры населения, ее динамики необходима для решения важных вопросов развития экономики, особенно системы образования, здравоохранения, социальной политики, сферы услуг. Важными являются региональные и поселенческие особенности демографической структуры семей, определение которых должно помочь в вопросах дифференцированного подхода к принятию решений по экономической и социальной политике. \u0000В работе представлен анализ результатов переписи населения 2020 г. (проведена в 2021 г.) по демографической структуре домохозяйств и семейных ячеек, и ее динамика с использованием материалов предыдущих переписей и микропереписей населения России. Анализируемая типология домохозяйств выделяет основные группы по наличию или отсутствию семейного ядра (супружеская пара с детьми или без детей, один из родителей с детьми), числу детей, составу домохозяйства (простые - сложные), что согласуется с принципами демографической типологии семей в статистике, заложенными А.Г. Волковым еще при подготовке переписи 1970 г. Домохозяйства в России становятся все мельче, значительно вырос удельный вес одиночек, причем по сравнению с прошлыми переписями среди них впервые стали преобладать лица трудоспособного возраста, однако это характерно только для городского населения. Важно отметить снижение доли семей с детьми, но в то же время рост числа детей в этих семьях, что, в какой-то мере объясняется изменениями в системе мер социальной поддержки семей с детьми в рамках проводимой демографической политики. Динамика структуры семейных ячеек показывает тенденцию к все более частому проживанию детей старше 18 лет с родителями без создания собственной семьи, также как и усиление нуклеаризации семейных ячеек, т.е. большей распространенности проживания детей, создавших семью, отдельно от старших родственников.","PeriodicalId":145499,"journal":{"name":"Демографическое обозрение","volume":"6 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-08-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"128066770","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-08-01DOI: 10.17323/demreview.v10i2.17766
Ольга Алексеевна Родина
Целью данной статьи является анализ региональной вариации коэффициента суммарной рождаемости (КСР) в России в 1995–2019 гг. и оценка влияния социально-экономических факторов на ее дифференциацию в 2012–2019 гг. Для оценки регионального разнообразия рождаемости были рассчитаны коэффициент вариации, размах, среднее для КСР всего, городского и сельского населения. Для поиска взаимосвязи между рождаемостью и социально-экономическим положением использованы КСР, скорректированный КСР по методу Бонгаартса-Фини, их абсолютные и относительные приросты и данные трех интегральных РИА-рейтингов: рейтинга социально-экономического положения регионов, рейтинга регионов по уровню благосостояния семей, рейтинга регионов по доступности жилья, а также некоторые другие социально-экономические показатели. Было выявлено, что регионы, за редкими временными исключениями, статистически однородны по уровню рождаемости (при оценке показателей всего и городского населения), но для сельского населения различия в величине КСР значительно выросли в 2010-е годы, что отчасти объясняется проблемами статистического учета. Для периода с 2012 по 2015 г. была выявлена связь динамики КСР с социально-экономическими переменными: наибольший прирост КСР наблюдался в регионах с высокой долей городского населения, высоким уровнем благосостояния семей и социально-экономического развития. Снижение рождаемости в 2016–2019 гг. происходило почти во всех регионах без выявленной взаимосвязи с выбранными нами детерминантами.
{"title":"Региональная вариация рождаемости и её связь с социально-экономическим положением российских регионов","authors":"Ольга Алексеевна Родина","doi":"10.17323/demreview.v10i2.17766","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/demreview.v10i2.17766","url":null,"abstract":"Целью данной статьи является анализ региональной вариации коэффициента суммарной рождаемости (КСР) в России в 1995–2019 гг. и оценка влияния социально-экономических факторов на ее дифференциацию в 2012–2019 гг. Для оценки регионального разнообразия рождаемости были рассчитаны коэффициент вариации, размах, среднее для КСР всего, городского и сельского населения. Для поиска взаимосвязи между рождаемостью и социально-экономическим положением использованы КСР, скорректированный КСР по методу Бонгаартса-Фини, их абсолютные и относительные приросты и данные трех интегральных РИА-рейтингов: рейтинга социально-экономического положения регионов, рейтинга регионов по уровню благосостояния семей, рейтинга регионов по доступности жилья, а также некоторые другие социально-экономические показатели. Было выявлено, что регионы, за редкими временными исключениями, статистически однородны по уровню рождаемости (при оценке показателей всего и городского населения), но для сельского населения различия в величине КСР значительно выросли в 2010-е годы, что отчасти объясняется проблемами статистического учета. Для периода с 2012 по 2015 г. была выявлена связь динамики КСР с социально-экономическими переменными: наибольший прирост КСР наблюдался в регионах с высокой долей городского населения, высоким уровнем благосостояния семей и социально-экономического развития. Снижение рождаемости в 2016–2019 гг. происходило почти во всех регионах без выявленной взаимосвязи с выбранными нами детерминантами.","PeriodicalId":145499,"journal":{"name":"Демографическое обозрение","volume":"62 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-08-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"121793875","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-08-01DOI: 10.17323/demreview.v10i2.17764
Николай Михайлович Стадник
Региональная дифференциация рождаемости – значимый в долгосрочной перспективе фактор социально-экономического неравенства между регионами. Как показывает опыт проведенных ранее исследований, прохождение первого демографического перехода в развитых странах на фоне развития общественных институтов и средств сообщения сопровождалось сначала всплеском, а затем сокращением региональной вариации рождаемости до уровня ниже изначального. В настоящем исследовании предпринята попытка проследить, какие тенденции региональной дифференциации рождаемости наблюдаются при прохождении второго демографического перехода, когда, с одной стороны, имеет место плюрализация семейных и брачных моделей, а с другой – стремительно растет скорость распространения среди населения информации о новых практиках в этой сфере. Для изучения были выбраны пять стран, в которых тенденции, связанные со вторым демографическим переходом, начали проявляться при различных обстоятельствах и в разное время. Исследование основано на анализе региональной вариации двух индикаторов (коэффициента суммарной рождаемости и среднего возраста матери), источником информации по которым служат данные национальных статистических служб. Методология исследования включает статистические методы (дисперсионный анализ, анализ динамики коэффициента вариации), а также картографический метод. Исследование показало, что в некоторых случаях наблюдается резкий рост региональной вариации уровня рождаемости, однако это скорее связано с завершением первого демографического перехода. В случае с календарем рождаемости картина отличается – рост вариации среднего возраста матери оказывается сильнее растянут во времени. При этом, чем раньше в стране начался второй демографический переход, тем медленнее происходит процесс уменьшения регионального разнообразия возрастного профиля рождаемости: в США и Франции о снижении вариации среднего возраста не приходится говорить до сих пор. Значительную роль в формировании региональных контрастов как в случае с уровнем рождаемости на ранних этапах, так и в случае с календарем рождаемости на всем исследуемом интервале времени играют отношения между «авангардными» регионами, как правило, формирующимися вокруг крупных городских центров, и «догоняющей» периферией, тогда как этнические и языковые границы почти не проявляют себя где-либо кроме США.
{"title":"Тенденции региональной дифференциации рождаемости при втором демографическом переходе в некоторых странах","authors":"Николай Михайлович Стадник","doi":"10.17323/demreview.v10i2.17764","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/demreview.v10i2.17764","url":null,"abstract":"Региональная дифференциация рождаемости – значимый в долгосрочной перспективе фактор социально-экономического неравенства между регионами. Как показывает опыт проведенных ранее исследований, прохождение первого демографического перехода в развитых странах на фоне развития общественных институтов и средств сообщения сопровождалось сначала всплеском, а затем сокращением региональной вариации рождаемости до уровня ниже изначального. \u0000В настоящем исследовании предпринята попытка проследить, какие тенденции региональной дифференциации рождаемости наблюдаются при прохождении второго демографического перехода, когда, с одной стороны, имеет место плюрализация семейных и брачных моделей, а с другой – стремительно растет скорость распространения среди населения информации о новых практиках в этой сфере. Для изучения были выбраны пять стран, в которых тенденции, связанные со вторым демографическим переходом, начали проявляться при различных обстоятельствах и в разное время. \u0000Исследование основано на анализе региональной вариации двух индикаторов (коэффициента суммарной рождаемости и среднего возраста матери), источником информации по которым служат данные национальных статистических служб. Методология исследования включает статистические методы (дисперсионный анализ, анализ динамики коэффициента вариации), а также картографический метод. \u0000Исследование показало, что в некоторых случаях наблюдается резкий рост региональной вариации уровня рождаемости, однако это скорее связано с завершением первого демографического перехода. В случае с календарем рождаемости картина отличается – рост вариации среднего возраста матери оказывается сильнее растянут во времени. При этом, чем раньше в стране начался второй демографический переход, тем медленнее происходит процесс уменьшения регионального разнообразия возрастного профиля рождаемости: в США и Франции о снижении вариации среднего возраста не приходится говорить до сих пор. Значительную роль в формировании региональных контрастов как в случае с уровнем рождаемости на ранних этапах, так и в случае с календарем рождаемости на всем исследуемом интервале времени играют отношения между «авангардными» регионами, как правило, формирующимися вокруг крупных городских центров, и «догоняющей» периферией, тогда как этнические и языковые границы почти не проявляют себя где-либо кроме США.","PeriodicalId":145499,"journal":{"name":"Демографическое обозрение","volume":"30 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-08-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"127207347","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-08-01DOI: 10.17323/demreview.v10i2.17768
Александр Владимирович Гусев, Анна Дементьевна Андрейченко, Михаил Юрьевич Котловский, Тарас Денисович Тарасенко, Иван Анатольевич Деев, Ольга Сергеевна Кобякова
В исследовании была рассмотрена возможность создания и сравнения краткосрочных предиктивных моделей смертности населения региона в ковидный период (2020) и до него (2019) с использованием алгоритма машинного обучения (CatBoost). Использовали оперативные данных о числе умерших Федеральной службы государственной статистики и дополнительно справочники субъектов РФ (демографические и общегеографические данные, сведения о медицинских организациях, показатели системы здравоохранения, медицинские мониторинги, показатели рисков опасностей и др.). Для данных 2019 г. ошибка модели уменьшалась с увеличением периода обучения с 13 до 0,5%. В 2020 г. данного уменьшения не наблюдалось, и ошибка варьировалась между 8 и 16%. Не удалось повысить точность прогнозов при присоединении характеристик регионов. Агрегированные данные имели черты случайного процесса, и отсутствовали предикторы, имеющие значимое влияние на причины смертности или значимо ассоциированные с ними.
{"title":"Краткосрочное прогнозирование показателей смертности на основе оперативных данных методом машинного обучения","authors":"Александр Владимирович Гусев, Анна Дементьевна Андрейченко, Михаил Юрьевич Котловский, Тарас Денисович Тарасенко, Иван Анатольевич Деев, Ольга Сергеевна Кобякова","doi":"10.17323/demreview.v10i2.17768","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/demreview.v10i2.17768","url":null,"abstract":"В исследовании была рассмотрена возможность создания и сравнения краткосрочных предиктивных моделей смертности населения региона в ковидный период (2020) и до него (2019) с использованием алгоритма машинного обучения (CatBoost). Использовали оперативные данных о числе умерших Федеральной службы государственной статистики и дополнительно справочники субъектов РФ (демографические и общегеографические данные, сведения о медицинских организациях, показатели системы здравоохранения, медицинские мониторинги, показатели рисков опасностей и др.). Для данных 2019 г. ошибка модели уменьшалась с увеличением периода обучения с 13 до 0,5%. В 2020 г. данного уменьшения не наблюдалось, и ошибка варьировалась между 8 и 16%. Не удалось повысить точность прогнозов при присоединении характеристик регионов. Агрегированные данные имели черты случайного процесса, и отсутствовали предикторы, имеющие значимое влияние на причины смертности или значимо ассоциированные с ними.","PeriodicalId":145499,"journal":{"name":"Демографическое обозрение","volume":"3 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-08-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"122350501","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-08-01DOI: 10.17323/demreview.v10i2.17767
Мишель Ривкин-Фиш
В статье рассматривается работа российских экспертов в области здравоохранения и демографии по пропаганде использования противозачаточных средств вместо абортов в 1990-х годах. В то время как в международном экспертном сообществе идеология планирования семьи была сосредоточена на отстаивании репродуктивной автономии женщин, российские специалисты стремились обеспечить, чтобы все дети рождались желанными и любимыми. Российские проводники планирования семьи представляли себе общество, в котором будет возможно как удовлетворение индивидуальных потребностей, так и умеренный рост рождаемости, а также прекращение приоритета интересов государства (например, для повышения рождаемости) над индивидуальными предпочтениями. Специалисты по планированию семьи надеялись, что при наличии адекватных противозачаточных средств и научно обоснованного полового просвещения населения и политика в области здравоохранения, и деторождение станут рационализированными. Более того, они надеялись, что в результате этого нового фокуса будут, с одной стороны, гуманизироваться, управляться заботой, а не безразличием, отношения между медицинскими работниками, организаторами здравоохранения и населением – потребителями услуг в области планирования семьи и репродуктивного здоровья, а с другой стороны, будут становиться более интимными, доверительными и заботливыми отношения в семье: между супругами, между родителями и детьми. Таким образом, в этой статье утверждается, что в 1990-х годах институты планирования семьи стали ареной для реализации либеральных гуманистических решений некоторых основных проблем Советской России — ощущаемой потребности как в рационализации, так и в «обретении очарования» от гуманизации человеческих отношений в сфере репродукции человека. Тем не менее идеология и практика планирования семьи подверглись резкой критике и в конечном итоге были подорваны консерваторами, стремившимися возродить «демографический суверенитет» России, сводящийся к демографическому росту. Возникновение и упадок системы российских институтов планирования семьи, созданных в 1990-х годах, иллюстрирует разногласия по основным идеологическим вопросам постсоветской эпохи: должно ли общество признавать примат государственных или личных интересов, требует ли забота о нации возрождения патриархата или может учитывать репродуктивные права женщин.
{"title":"Переход от аборта к контрацепции: важнейшие страницы истории российской политики в 1990-х годах","authors":"Мишель Ривкин-Фиш","doi":"10.17323/demreview.v10i2.17767","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/demreview.v10i2.17767","url":null,"abstract":"В статье рассматривается работа российских экспертов в области здравоохранения и демографии по пропаганде использования противозачаточных средств вместо абортов в 1990-х годах. В то время как в международном экспертном сообществе идеология планирования семьи была сосредоточена на отстаивании репродуктивной автономии женщин, российские специалисты стремились обеспечить, чтобы все дети рождались желанными и любимыми. Российские проводники планирования семьи представляли себе общество, в котором будет возможно как удовлетворение индивидуальных потребностей, так и умеренный рост рождаемости, а также прекращение приоритета интересов государства (например, для повышения рождаемости) над индивидуальными предпочтениями. Специалисты по планированию семьи надеялись, что при наличии адекватных противозачаточных средств и научно обоснованного полового просвещения населения и политика в области здравоохранения, и деторождение станут рационализированными. Более того, они надеялись, что в результате этого нового фокуса будут, с одной стороны, гуманизироваться, управляться заботой, а не безразличием, отношения между медицинскими работниками, организаторами здравоохранения и населением – потребителями услуг в области планирования семьи и репродуктивного здоровья, а с другой стороны, будут становиться более интимными, доверительными и заботливыми отношения в семье: между супругами, между родителями и детьми. Таким образом, в этой статье утверждается, что в 1990-х годах институты планирования семьи стали ареной для реализации либеральных гуманистических решений некоторых основных проблем Советской России — ощущаемой потребности как в рационализации, так и в «обретении очарования» от гуманизации человеческих отношений в сфере репродукции человека. Тем не менее идеология и практика планирования семьи подверглись резкой критике и в конечном итоге были подорваны консерваторами, стремившимися возродить «демографический суверенитет» России, сводящийся к демографическому росту. Возникновение и упадок системы российских институтов планирования семьи, созданных в 1990-х годах, иллюстрирует разногласия по основным идеологическим вопросам постсоветской эпохи: должно ли общество признавать примат государственных или личных интересов, требует ли забота о нации возрождения патриархата или может учитывать репродуктивные права женщин.","PeriodicalId":145499,"journal":{"name":"Демографическое обозрение","volume":"75 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-08-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"115933409","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-08-01DOI: 10.17323/demreview.v10i2.17765
Кирилл Олегович Чертенков
Северный Кавказ – один из самых полиэтничных регионов в России, поэтому он интересен исследователям-демографам с точки зрения поиска межэтнических различий в брачно-репродуктивном поведении, а также выявления причин таких различий. Однако большинство работ ограничиваются показателями брачности и рождаемости и обходят стороной тему разводимости. Данная статья посвящена выявлению межэтнических различий в разводимости среди одиннадцати наиболее многочисленных коренных народов Северного Кавказа (республики Дагестан, Северная Осетия – Алания, Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия) во второй половине ХХ и начале XXI века. Основными источниками данных служат микроперепись населения России 1994 г., а также Всероссийская перепись населения 2010 г. (ВПН-2010). Для расчётов использованы: 1) показатель накопленной разводимости для реальных поколений 1939–1948, 1949–1958, 1959–1968 годов рождения; 2) доля разведённых мужчин и женщин на момент ВПН-2010; 3) расчёт средней ожидаемой продолжительности пребывания в состоянии развода. За исследуемый промежуток времени межэтнические различия сокращаются: наибольший рост в показателях разводимости демонстрируют народы с меньшим начальным значением, однако конвергенции на 2010 г. по-прежнему не наблюдается.
{"title":"Межэтнические различия в разводимости на Северном Кавказе","authors":"Кирилл Олегович Чертенков","doi":"10.17323/demreview.v10i2.17765","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/demreview.v10i2.17765","url":null,"abstract":"Северный Кавказ – один из самых полиэтничных регионов в России, поэтому он интересен исследователям-демографам с точки зрения поиска межэтнических различий в брачно-репродуктивном поведении, а также выявления причин таких различий. Однако большинство работ ограничиваются показателями брачности и рождаемости и обходят стороной тему разводимости. Данная статья посвящена выявлению межэтнических различий в разводимости среди одиннадцати наиболее многочисленных коренных народов Северного Кавказа (республики Дагестан, Северная Осетия – Алания, Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия) во второй половине ХХ и начале XXI века. Основными источниками данных служат микроперепись населения России 1994 г., а также Всероссийская перепись населения 2010 г. (ВПН-2010). Для расчётов использованы: 1) показатель накопленной разводимости для реальных поколений 1939–1948, 1949–1958, 1959–1968 годов рождения; 2) доля разведённых мужчин и женщин на момент ВПН-2010; 3) расчёт средней ожидаемой продолжительности пребывания в состоянии развода. За исследуемый промежуток времени межэтнические различия сокращаются: наибольший рост в показателях разводимости демонстрируют народы с меньшим начальным значением, однако конвергенции на 2010 г. по-прежнему не наблюдается.","PeriodicalId":145499,"journal":{"name":"Демографическое обозрение","volume":"15 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-08-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"122237847","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-04-01DOI: 10.17323/demreview.v10i1.17262
Екатерина Сергеевна Митрофанова
Композицию перехода во взрослую жизнь можно представить разными способами. Например, через календарь, который образуется путем расчета медианных возрастов наступления разных стартовых событий. Этот способ простой и наглядный, но не учитывающий вариативность индивидуального жизненного пути. Второй способ – использование анализа последовательностей (Sequence Analysis), который работает с целостной цепочкой стартовых событий в рамках каждой отдельной биографии. Мы применили оба способа и визуализировали переход во взрослую жизнь во Франции, Эстонии и России. Сравнительное исследование было выполнено на данных первой волны опроса «Поколение и гендер» (Generations and Gender Survey) в разрезе пола для поколений, родившихся с 1930 по 1979 гг. В качестве событий-маркеров взросления мы использовали: первое отделение от родителей, завершение образования, вступление в первое партнерство, вступление в первый брак и рождение первого ребенка. Анализ тайминга показал, что отделение от родителей не меняет своей позиции в календаре наступления событий для рассматриваемых стран и поколений. Получение профессионального образования откладывается только во Франции при движении от старших к молодым поколениям, а в эстонских и российских поколениях изменения медиан не происходит. Демографические события откладываются только во Франции, а в Эстонии и России даже наблюдается омоложение, что высвечивает проблему медианных возрастов: среди молодых поколений еще не все обрели свои стартовые события, поэтому предварительные результаты выглядят как омоложение, хотя это может быть следствием откладывания событий. Анализ последовательностей нивелировал проблемные зоны медиан и показал конвергенцию паттернов взросления: биографии молодых респондентов становятся более разнообразными во всех трех странах, вступление в брак откладывается, а партнерство становится событием, с которого начинаются демографические траектории.
这首歌可以用多种方式描绘成成年生活。例如，通过计算不同起始事件的平均年龄来创建的日历。这种方法既简单又生动，但没有考虑到个人生活方式的多样性。第二种方法是使用序列分析(Sequence Analysis)，它在每个单独的传记中运行一个完整的序列序列。我们都使用了这两种方法，并设想了在法国、爱沙尼亚和俄罗斯进入成人生活。民调数据比较研究完成于第一波“世代和性别”(generation and Gender Survey)切口在球场上一代,生于1930年至1979年间作为成长事件标记我们使用:第一个脱离父母,完成教育,加入第一个伙伴关系,加入第一次婚姻生第一个孩子。对时间的分析表明，与父母分离并没有改变有关国家和几代人在日历上的立场。职业教育只能在法国推迟，从长辈到年轻一代，而爱沙尼亚和俄罗斯的median一代没有改变。人口事件只在法国被推迟，爱沙尼亚和俄罗斯甚至出现了复兴，这凸显了中间年龄的问题:在年轻一代中，并非所有人都有起步的经历，因此初步结果看起来都像是在推迟。对麦迪安问题区域的分析低估了问题区域，并显示了成熟模式的趋同:年轻受访者的传记在这三个国家变得更加多样化，婚姻被推迟，伙伴关系成为人口轨迹开始的事件。
{"title":"Календари и последовательности событий у разных поколений взрослеющих жителей Франции, Эстонии и России","authors":"Екатерина Сергеевна Митрофанова","doi":"10.17323/demreview.v10i1.17262","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/demreview.v10i1.17262","url":null,"abstract":"Композицию перехода во взрослую жизнь можно представить разными способами. Например, через календарь, который образуется путем расчета медианных возрастов наступления разных стартовых событий. Этот способ простой и наглядный, но не учитывающий вариативность индивидуального жизненного пути. Второй способ – использование анализа последовательностей (Sequence Analysis), который работает с целостной цепочкой стартовых событий в рамках каждой отдельной биографии. \u0000Мы применили оба способа и визуализировали переход во взрослую жизнь во Франции, Эстонии и России. Сравнительное исследование было выполнено на данных первой волны опроса «Поколение и гендер» (Generations and Gender Survey) в разрезе пола для поколений, родившихся с 1930 по 1979 гг. В качестве событий-маркеров взросления мы использовали: первое отделение от родителей, завершение образования, вступление в первое партнерство, вступление в первый брак и рождение первого ребенка. \u0000Анализ тайминга показал, что отделение от родителей не меняет своей позиции в календаре наступления событий для рассматриваемых стран и поколений. Получение профессионального образования откладывается только во Франции при движении от старших к молодым поколениям, а в эстонских и российских поколениях изменения медиан не происходит. Демографические события откладываются только во Франции, а в Эстонии и России даже наблюдается омоложение, что высвечивает проблему медианных возрастов: среди молодых поколений еще не все обрели свои стартовые события, поэтому предварительные результаты выглядят как омоложение, хотя это может быть следствием откладывания событий. \u0000Анализ последовательностей нивелировал проблемные зоны медиан и показал конвергенцию паттернов взросления: биографии молодых респондентов становятся более разнообразными во всех трех странах, вступление в брак откладывается, а партнерство становится событием, с которого начинаются демографические траектории.","PeriodicalId":145499,"journal":{"name":"Демографическое обозрение","volume":"35 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"117240815","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-04-01DOI: 10.17323/demreview.v10i1.17260
Кадзухиро Кумо
В данной статье используются микроданные Российского Мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ – НИУ ВШЭ) для рассмотрения влияния таких экономических факторов, как доход домохозяйства, зарплата женщин, факторов субъективного благополучия, удовлетворенностью жизнью и состояния здоровья, на вероятность рождения детей в России, которая демонстрировала длительное снижением на протяжении 1990-х годов, а в 2000-2015 гг. увеличивалась. Были получены следующие результаты: более высокие совокупные доходы домохозяйства способствуют деторождению, в то время как более высокая заработная плата женщин ассоциируется с более низкой рождаемостью; респонденты, удовлетворенные своей жизнью и хорошо оценивающие состояние своего здоровья, показывают значительное увеличение вероятности рождения детей. Большинство предыдущих исследований детерминантов рождаемости в России выявили, что доход не оказывает значимого влияния на рождаемость, но результаты, полученные в данном исследовании, позволяют предположить, что это могло быть связано с особыми обстоятельствами начала экономической трансформации в 1990-х годах.
{"title":"Зависит ли вероятность рождения ребенка от уровня благосостояния и его субъективного восприятия в российских домохозяйствах: в поиске ответов на извечные вопросы","authors":"Кадзухиро Кумо","doi":"10.17323/demreview.v10i1.17260","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/demreview.v10i1.17260","url":null,"abstract":"В данной статье используются микроданные Российского Мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ – НИУ ВШЭ) для рассмотрения влияния таких экономических факторов, как доход домохозяйства, зарплата женщин, факторов субъективного благополучия, удовлетворенностью жизнью и состояния здоровья, на вероятность рождения детей в России, которая демонстрировала длительное снижением на протяжении 1990-х годов, а в 2000-2015 гг. увеличивалась. Были получены следующие результаты: более высокие совокупные доходы домохозяйства способствуют деторождению, в то время как более высокая заработная плата женщин ассоциируется с более низкой рождаемостью; респонденты, удовлетворенные своей жизнью и хорошо оценивающие состояние своего здоровья, показывают значительное увеличение вероятности рождения детей. Большинство предыдущих исследований детерминантов рождаемости в России выявили, что доход не оказывает значимого влияния на рождаемость, но результаты, полученные в данном исследовании, позволяют предположить, что это могло быть связано с особыми обстоятельствами начала экономической трансформации в 1990-х годах.","PeriodicalId":145499,"journal":{"name":"Демографическое обозрение","volume":"13 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"125110477","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：