Comment les principaux médias contribuent-ils à la circulation de polémiques initiées par un média d’extrême droite tel que Valeurs actuelles ? Il s’agit d’analyser la participation de médias de la PQN, de la radio, de la télévision et de comptes Twitter dans la médiatisation d’un récit-fiction à propos de la députée Danièle Obono (LFI) et de tribunes de militaires. Défaire les fils de la propagation de ces polémiques permet d’identifier comment s’étend une contestation conservatrice, les manières dont elle fait carrière dans l’espace médiatique et politique. Dans une configuration particulière du jeu médiatique et politique, l’article établit que des discours de haine peuvent se situer au cœur du débat public lorsqu’ils sont relayés par les principaux médias.
{"title":"Des discours de haine au cœur du débat public","authors":"Alain Ouakrat","doi":"10.3917/res.241.0123","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/res.241.0123","url":null,"abstract":"Comment les principaux médias contribuent-ils à la circulation de polémiques initiées par un média d’extrême droite tel que Valeurs actuelles ? Il s’agit d’analyser la participation de médias de la PQN, de la radio, de la télévision et de comptes Twitter dans la médiatisation d’un récit-fiction à propos de la députée Danièle Obono (LFI) et de tribunes de militaires. Défaire les fils de la propagation de ces polémiques permet d’identifier comment s’étend une contestation conservatrice, les manières dont elle fait carrière dans l’espace médiatique et politique. Dans une configuration particulière du jeu médiatique et politique, l’article établit que des discours de haine peuvent se situer au cœur du débat public lorsqu’ils sont relayés par les principaux médias.","PeriodicalId":35245,"journal":{"name":"Reseaux","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-10-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135978731","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
L’Explicabilité de l’Intelligence Artificielle (IA) est citée par la littérature comme un pilier de l’éthique de l’IA. Mais rares sont les études qui explorent sa réalité organisationnelle. Cette étude propose de remédier à ce manque, à travers des interviews d’acteurs en charge de concevoir et déployer des IA au sein de 17 organisations. Nos résultats mettent en lumière la substitution massive de l’explicabilité par la mise en avant d’indicateurs de performance ; la substitution de l’exigence de compréhension par une exigence d’ accountability (rendre des comptes) ; et la place ambiguë des experts métiers au sein des processus de conception, mobilisés pour valider l’apparente cohérence d’algorithmes « boîtes noires » plutôt que pour les ouvrir et les comprendre. Dans la pratique organisationnelle, l’explicabilité apparaît alors comme suffisamment indéfinie pour faire coïncider des injonctions contradictoires. Comparant les prescriptions de la littérature et les pratiques sur le terrain, nous discutons du risque de cristallisation de ces problématiques organisationnelles via la standardisation des outils de gestion utilisés dans le cadre de (ou à la place de) l’effort d’explicabilité des IA.
{"title":"Le principe d’explicabilité de l’IA et son application dans les organisations","authors":"Louis Vuarin, Véronique Steyer","doi":"10.3917/res.240.0179","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/res.240.0179","url":null,"abstract":"L’Explicabilité de l’Intelligence Artificielle (IA) est citée par la littérature comme un pilier de l’éthique de l’IA. Mais rares sont les études qui explorent sa réalité organisationnelle. Cette étude propose de remédier à ce manque, à travers des interviews d’acteurs en charge de concevoir et déployer des IA au sein de 17 organisations. Nos résultats mettent en lumière la substitution massive de l’explicabilité par la mise en avant d’indicateurs de performance ; la substitution de l’exigence de compréhension par une exigence d’ accountability (rendre des comptes) ; et la place ambiguë des experts métiers au sein des processus de conception, mobilisés pour valider l’apparente cohérence d’algorithmes « boîtes noires » plutôt que pour les ouvrir et les comprendre. Dans la pratique organisationnelle, l’explicabilité apparaît alors comme suffisamment indéfinie pour faire coïncider des injonctions contradictoires. Comparant les prescriptions de la littérature et les pratiques sur le terrain, nous discutons du risque de cristallisation de ces problématiques organisationnelles via la standardisation des outils de gestion utilisés dans le cadre de (ou à la place de) l’effort d’explicabilité des IA.","PeriodicalId":35245,"journal":{"name":"Reseaux","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"136238801","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
This article brings together the perspectives of the sociology of innovation and the ethics of technology. It highlights the heuristic scope of the concept of experimentation for reflection on the ethics of Artificial Intelligence (AI), in the field of radiology. More specifically, we mobilize three types of experimentation (experiments in and with technology, and tacit experiments) to describe and analyse four work environments where AI-based detection software is tested in senology and traumatology. We highlight the ways in which these devices are appropriated (or rejected), as well as the resulting ethical concerns, drawing on the above-mentioned derivatives of the concept of experimentation. AI ethics raises three sets of questions: the first concerns the steering, scope and learning process of these experiments, and ultimately their (more or less) democratic nature; the second concerns the accuracy of what the software delivers, and consequently the risks of error involved, in a context where analytical work is delegated (at least partially) to algorithms; and the third concerns the quality of the service provided and its fairness, within the healthcare system, as well as the content of professional identities. AI ethics are thus embedded in concrete situations of use and embodied in professional worlds, unlike ‘principled’ and ‘future’ ethics.
{"title":"L’émergence d’enjeux éthiques lors d’expérimentations de logiciels d’intelligence artificielle","authors":"Gérald Gaglio, Alain Loute","doi":"10.3917/res.240.0145","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/res.240.0145","url":null,"abstract":"This article brings together the perspectives of the sociology of innovation and the ethics of technology. It highlights the heuristic scope of the concept of experimentation for reflection on the ethics of Artificial Intelligence (AI), in the field of radiology. More specifically, we mobilize three types of experimentation (experiments in and with technology, and tacit experiments) to describe and analyse four work environments where AI-based detection software is tested in senology and traumatology. We highlight the ways in which these devices are appropriated (or rejected), as well as the resulting ethical concerns, drawing on the above-mentioned derivatives of the concept of experimentation. AI ethics raises three sets of questions: the first concerns the steering, scope and learning process of these experiments, and ultimately their (more or less) democratic nature; the second concerns the accuracy of what the software delivers, and consequently the risks of error involved, in a context where analytical work is delegated (at least partially) to algorithms; and the third concerns the quality of the service provided and its fairness, within the healthcare system, as well as the content of professional identities. AI ethics are thus embedded in concrete situations of use and embodied in professional worlds, unlike ‘principled’ and ‘future’ ethics.","PeriodicalId":35245,"journal":{"name":"Reseaux","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"136238805","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Enquêter sur l’« éthique de l’IA »","authors":"Valérie Beaudouin, Julia Velkovska","doi":"10.3917/res.240.0009","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/res.240.0009","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":35245,"journal":{"name":"Reseaux","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"136238469","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Ksenia ERMOSHINA, Francesca MUSIANI, Concealing for Freedom: The Making of Encryption, Secure Messaging and Digital Liberties , Manchester, Mattering Press, 2022, 267 p.","authors":"Sylvain Besençon","doi":"10.3917/res.240.0263","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/res.240.0263","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":35245,"journal":{"name":"Reseaux","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"136238804","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
L’article analyse la publicisation de l’intelligence artificielle (IA) et sa constitution en problème public, sous l’étiquette « éthique de l’IA », du point de vue des discours et des acteurs circulants entre arènes médiatique, scientifique et politique. Pour saisir l’ampleur de cette dynamique d’ensemble, il prend un objet peu exploré, la mise en relation entre ces trois arènes, c’est-à-dire les mécanismes de circulation et de déformation des discours, les conflits de définition, et les reconfigurations qui en résultent pour le domaine et pour les modes d’existence publique de l’IA. Articulant des méthodes quantitatives et qualitatives, l’enquête s’appuie sur trois types de données issues des arènes médiatique, politique et scientifique françaises : un corpus d’articles de presse relatifs à l’IA couvrant une période de près de 20 ans (2000-2019) ; des entretiens auprès d’acteurs du débat public (scientifiques, journalistes, institutionnels) ; des rapports publics (2006-2019). Portée par l’augmentation de la puissance de calcul et la disponibilité de larges bases de données d’entraînement, la « vague de l’IA » dans l’espace public se produit à la faveur de facteurs convergents – technologiques, économiques, médiatiques et politiques – sans être le reflet d’une véritable « révolution scientifique », promue par les médias et les entreprises mais contestée dans les récits des chercheurs. L’article montre ainsi comment la vie publique de l’IA prend forme à la croisée de registres discursifs concurrents et souvent incommensurables. De plus, si les discours sur l’IA et son éthique sont très présents dans l’espace public et émergent comme un « problème public » devenu un enjeu de régulation, ils ne s’appuient pas véritablement sur un « public concerné » (Dewey, 2012) en dehors des sphères spécialisées, qui serait engagé dans un travail d’enquête et de mobilisations collectives. Ainsi, la dernière « vague de l’IA » et la montée en puissance des questions éthiques semblent plutôt marquer une économicisation avancée du domaine, de plus en plus soumis aux intérêts privés, face à laquelle chercheurs et politiques cherchent à se positionner.
{"title":"L’intelligence artificielle dans l’espace public : du domaine scientifique au problème public","authors":"Anne Bellon, Julia Velkovska","doi":"10.3917/res.240.0031","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/res.240.0031","url":null,"abstract":"L’article analyse la publicisation de l’intelligence artificielle (IA) et sa constitution en problème public, sous l’étiquette « éthique de l’IA », du point de vue des discours et des acteurs circulants entre arènes médiatique, scientifique et politique. Pour saisir l’ampleur de cette dynamique d’ensemble, il prend un objet peu exploré, la mise en relation entre ces trois arènes, c’est-à-dire les mécanismes de circulation et de déformation des discours, les conflits de définition, et les reconfigurations qui en résultent pour le domaine et pour les modes d’existence publique de l’IA. Articulant des méthodes quantitatives et qualitatives, l’enquête s’appuie sur trois types de données issues des arènes médiatique, politique et scientifique françaises : un corpus d’articles de presse relatifs à l’IA couvrant une période de près de 20 ans (2000-2019) ; des entretiens auprès d’acteurs du débat public (scientifiques, journalistes, institutionnels) ; des rapports publics (2006-2019). Portée par l’augmentation de la puissance de calcul et la disponibilité de larges bases de données d’entraînement, la « vague de l’IA » dans l’espace public se produit à la faveur de facteurs convergents – technologiques, économiques, médiatiques et politiques – sans être le reflet d’une véritable « révolution scientifique », promue par les médias et les entreprises mais contestée dans les récits des chercheurs. L’article montre ainsi comment la vie publique de l’IA prend forme à la croisée de registres discursifs concurrents et souvent incommensurables. De plus, si les discours sur l’IA et son éthique sont très présents dans l’espace public et émergent comme un « problème public » devenu un enjeu de régulation, ils ne s’appuient pas véritablement sur un « public concerné » (Dewey, 2012) en dehors des sphères spécialisées, qui serait engagé dans un travail d’enquête et de mobilisations collectives. Ainsi, la dernière « vague de l’IA » et la montée en puissance des questions éthiques semblent plutôt marquer une économicisation avancée du domaine, de plus en plus soumis aux intérêts privés, face à laquelle chercheurs et politiques cherchent à se positionner.","PeriodicalId":35245,"journal":{"name":"Reseaux","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"136238467","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Un article publié par le média Pro Publica en 2016 considère que le logiciel Compas, utilisé aux États-Unis pour la prédiction de la récidive, porte préjudice à la population noire : « It’s biased against blacks ». La publication crée une onde de choc dans l’espace public et alimente les débats sur l’équité des algorithmes et sur le bien-fondé de ces outils de prédiction du risque. Ces débats étaient jusque-là confinés dans des sphères de spécialistes. En partant de l’affaire ProPublica-Compas, nous avons exploré les différents embranchements de la controverse dans l’arène des « data sciences » et dans celle du monde de la justice. Si, dans l’espace médiatique, l’affaire Compas illustre les dérives liées aux algorithmes et vient renforcer les inquiétudes autour de l’intelligence artificielle (peur du remplacement, du renforcement des inégalités et de l’opacité), dans le monde académique deux arènes s’emparent de l’affaire. Dans l’arène des data sciences, les chercheurs discutent des critères d’équité et de leur incompatibilité, montrant à quel point la traduction d’un principe moral en indicateurs statistiques est problématique. Ils débattent également de la supériorité supposée de la machine sur l’homme dans les tâches de prédiction. Dans l’arène de la justice pénale, espace beaucoup plus hétérogène, l’affaire ProPublica-Compas renforce la prise de conscience qu’il est nécessaire de mieux évaluer les outils avant de les utiliser, de comprendre comment les juges s’approprient ces outils en contexte et amène les ONG qui défendent les prisonniers et les législateurs à changer de posture par rapport à ces outils de prédiction. Tandis que l’arène des data sciences fonctionne dans un entre-soi disciplinaire, focalisé sur les données et les algorithmes hors contexte, dans l’arène juridique, qui assemble des acteurs hétérogènes, la question de l’inscription des outils dans la pratique professionnelle occupe une place centrale.
Pro Publica媒体2016年发表的一篇文章认为，美国用于预测再犯的Compas软件对黑人有害:“它对黑人有偏见”。该出版物在公共空间引起了轩然大波，并引发了关于算法公平性和这些风险预测工具有效性的辩论。在此之前，这些讨论仅限于专家领域。从ProPublica-Compas的案例开始，我们探索了“数据科学”领域和司法领域争议的不同分支。虽然在媒体领域，Compas事件说明了与算法相关的偏差，并加剧了对人工智能的担忧(对替代的恐惧、日益加剧的不平等和不透明)，但在学术界，两个领域正在处理这个问题。在数据科学领域，研究人员讨论了公平标准及其不兼容性，表明将道德原则转化为统计指标是多么有问题。他们还讨论了在预测任务中机器比人类更优越的假设。竞技场中刑事司法ProPublica-Compas案、异质空间更加强化的认识也认为需要更好地评估工具在使用之前,法官们是如何掌握这些工具的背景中,使维护人权的非政府组织的囚犯和立法者的预测相比,换个姿势,这些工具。虽然数据科学领域在学科之间运作，专注于脱离上下文的数据和算法，但在法律领域，将异质参与者聚集在一起，将工具纳入专业实践的问题占据了中心位置。
{"title":"La prédiction du risque en justice pénale aux états-unis : l’affaire propublica-compas","authors":"Valérie Beaudouin, Winston Maxwell","doi":"10.3917/res.240.0071","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/res.240.0071","url":null,"abstract":"Un article publié par le média Pro Publica en 2016 considère que le logiciel Compas, utilisé aux États-Unis pour la prédiction de la récidive, porte préjudice à la population noire : « It’s biased against blacks ». La publication crée une onde de choc dans l’espace public et alimente les débats sur l’équité des algorithmes et sur le bien-fondé de ces outils de prédiction du risque. Ces débats étaient jusque-là confinés dans des sphères de spécialistes. En partant de l’affaire ProPublica-Compas, nous avons exploré les différents embranchements de la controverse dans l’arène des « data sciences » et dans celle du monde de la justice. Si, dans l’espace médiatique, l’affaire Compas illustre les dérives liées aux algorithmes et vient renforcer les inquiétudes autour de l’intelligence artificielle (peur du remplacement, du renforcement des inégalités et de l’opacité), dans le monde académique deux arènes s’emparent de l’affaire. Dans l’arène des data sciences, les chercheurs discutent des critères d’équité et de leur incompatibilité, montrant à quel point la traduction d’un principe moral en indicateurs statistiques est problématique. Ils débattent également de la supériorité supposée de la machine sur l’homme dans les tâches de prédiction. Dans l’arène de la justice pénale, espace beaucoup plus hétérogène, l’affaire ProPublica-Compas renforce la prise de conscience qu’il est nécessaire de mieux évaluer les outils avant de les utiliser, de comprendre comment les juges s’approprient ces outils en contexte et amène les ONG qui défendent les prisonniers et les législateurs à changer de posture par rapport à ces outils de prédiction. Tandis que l’arène des data sciences fonctionne dans un entre-soi disciplinaire, focalisé sur les données et les algorithmes hors contexte, dans l’arène juridique, qui assemble des acteurs hétérogènes, la question de l’inscription des outils dans la pratique professionnelle occupe une place centrale.","PeriodicalId":35245,"journal":{"name":"Reseaux","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"136238468","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Les collectifs qui défendent l’existence d’un internet alternatif et non marchand sont souvent présentés par les sciences sociales comme marginaux et inaudibles (Hintz et Milan, 2009 ; Alexandre et al ., 2022). Certes les fournisseurs d’accès à internet (FAI) associatifs demeurent relativement invisibles au niveau national en France, mais le Parlement allemand a reconnu au réseau libre Freifunk un statut d’utilité publique en 2020. Si l’internet non marchand est réservé à une élite compétente, comment expliquer que les destins des infrastructures libres puissent être différents ? Partant du programme d’« ethnographie des infrastructures » (Star, 1999) et d’une enquête auprès de FAI associatifs en France et en Allemagne, nous montrerons que les services alternatifs ont façonné un discours de résistance à l’égard de l’internet commercial qui est entré, dans une certaine mesure, en écho avec les politiques publiques. Nous analysons en particulier le rôle de la division du travail dans le succès de ces collectifs dont la mission porte autant sur la construction d’infrastructures de connexion que sur la formulation d’un discours de plaidoyer en leur faveur. L’accession à une reconnaissance d’utilité publique apparaît corrélée à une division du travail autour de ces deux missions, au sein d’institutions distinctes.
{"title":"Internet non marchand et division du travail militant","authors":"Aube Richebourg","doi":"10.3917/res.240.0213","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/res.240.0213","url":null,"abstract":"Les collectifs qui défendent l’existence d’un internet alternatif et non marchand sont souvent présentés par les sciences sociales comme marginaux et inaudibles (Hintz et Milan, 2009 ; Alexandre et al ., 2022). Certes les fournisseurs d’accès à internet (FAI) associatifs demeurent relativement invisibles au niveau national en France, mais le Parlement allemand a reconnu au réseau libre Freifunk un statut d’utilité publique en 2020. Si l’internet non marchand est réservé à une élite compétente, comment expliquer que les destins des infrastructures libres puissent être différents ? Partant du programme d’« ethnographie des infrastructures » (Star, 1999) et d’une enquête auprès de FAI associatifs en France et en Allemagne, nous montrerons que les services alternatifs ont façonné un discours de résistance à l’égard de l’internet commercial qui est entré, dans une certaine mesure, en écho avec les politiques publiques. Nous analysons en particulier le rôle de la division du travail dans le succès de ces collectifs dont la mission porte autant sur la construction d’infrastructures de connexion que sur la formulation d’un discours de plaidoyer en leur faveur. L’accession à une reconnaissance d’utilité publique apparaît corrélée à une division du travail autour de ces deux missions, au sein d’institutions distinctes.","PeriodicalId":35245,"journal":{"name":"Reseaux","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"136238470","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Camille DUPUY et François SARFATI , Gouverner par l’emploi. Une histoire de l’École 42, Paris, Presses universitaires de France, 2022, 239 p.","authors":"Sophie Louey","doi":"10.3917/res.240.0243","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/res.240.0243","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":35245,"journal":{"name":"Reseaux","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"136238802","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：