L’entreprenariat social nous engage dans deux formes de responsabilite, l’une obligataire, qui ressortit au registre juridique et moral, l’autre mondaine ou cosmologique, qui ressortit au registre de l’action et de la creation. La pratique entrepreneuriale en tant que telle honore prioritairement la responsabilite cosmologique, tandis que la dimension sociale de cette pratique refere, quant a elle, au caractere obligataire. Dans cet article, nous proposons de revenir sur la genealogie de ces deux acceptions fondamentales de la responsabilite, qui ont trouve dans le kantisme a la fois leur lieu de formulation philosophique et leur point de bifurcation, mais aussi de degager la portee et les limites de leur dialectisation dans l’activite sociale-entrepreneuriale aujourd’hui. Nous montrons que la premiere convoque en son sein plusieurs traditions de philosophie morale impliquant differentes extensions du concept, ce qui oblige a nous interroger sur sa propre operabilite. La seconde, que nous aurons a cœur d’illustrer en rapportant certains discours d’entrepreneurs, a ete davantage honoree a l’epoque contemporaine par les approches phenomenologiques et de philosophie de l’action de tendance analytique. Nous terminons en envisageant la possibilite pour l’entrepreneur social de s’extraire de cet atermoiement entre deux formes de responsabilite dans le contexte actuel, naguere anticipe par Hans Jonas et dont temoignent aujourd’hui le succes des themes de l’ecologie politique et du developpement durable, operant ainsi un renversement du rapport de l’action humaine a la peur de l’avenir – peur a laquelle s’est substituee au fil du temps la projection raisonnee d’un futur malheureux, toutes choses egales ailleurs.Classification JEL : M13, M14.
{"title":"Entre l’homme obligé et l’homme capable : la responsabilité de l’entrepreneur social. Éléments de réflexion phénoménologique","authors":"Emmanuel d’Hombres, D. Chabanet","doi":"10.3917/rpec.202.0105","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/rpec.202.0105","url":null,"abstract":"L’entreprenariat social nous engage dans deux formes de responsabilite, l’une obligataire, qui ressortit au registre juridique et moral, l’autre mondaine ou cosmologique, qui ressortit au registre de l’action et de la creation. La pratique entrepreneuriale en tant que telle honore prioritairement la responsabilite cosmologique, tandis que la dimension sociale de cette pratique refere, quant a elle, au caractere obligataire. Dans cet article, nous proposons de revenir sur la genealogie de ces deux acceptions fondamentales de la responsabilite, qui ont trouve dans le kantisme a la fois leur lieu de formulation philosophique et leur point de bifurcation, mais aussi de degager la portee et les limites de leur dialectisation dans l’activite sociale-entrepreneuriale aujourd’hui. Nous montrons que la premiere convoque en son sein plusieurs traditions de philosophie morale impliquant differentes extensions du concept, ce qui oblige a nous interroger sur sa propre operabilite. La seconde, que nous aurons a cœur d’illustrer en rapportant certains discours d’entrepreneurs, a ete davantage honoree a l’epoque contemporaine par les approches phenomenologiques et de philosophie de l’action de tendance analytique. Nous terminons en envisageant la possibilite pour l’entrepreneur social de s’extraire de cet atermoiement entre deux formes de responsabilite dans le contexte actuel, naguere anticipe par Hans Jonas et dont temoignent aujourd’hui le succes des themes de l’ecologie politique et du developpement durable, operant ainsi un renversement du rapport de l’action humaine a la peur de l’avenir – peur a laquelle s’est substituee au fil du temps la projection raisonnee d’un futur malheureux, toutes choses egales ailleurs.Classification JEL : M13, M14.","PeriodicalId":36051,"journal":{"name":"Revue de Philosophie Economique","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70515294","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Anthropologie économique. Cours au Collège de France, 1992-1993, Pierre Bourdieu","authors":"N. Brisset","doi":"10.3917/RPEC.201.0247","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/RPEC.201.0247","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":36051,"journal":{"name":"Revue de Philosophie Economique","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70515325","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"À propos du sens des modèles à base d’agent avec interactions complexes en économie","authors":"Denis Phan","doi":"10.3917/rpec.202.0181","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/rpec.202.0181","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":36051,"journal":{"name":"Revue de Philosophie Economique","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70515482","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Comprendre nos interactions sociales. Une perspective neuroéconomique, Christian Schmidt et Pierre Livet","authors":"Sabrina Abib","doi":"10.3917/rpec.202.0253","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/rpec.202.0253","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":36051,"journal":{"name":"Revue de Philosophie Economique","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70515545","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Sur l’opposition entre care et théories de la justice : ce que nous apprend le commerce équitable","authors":"J. Ballet, E. Petit, D. Pouchain","doi":"10.3917/rpec.202.0041","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/rpec.202.0041","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":36051,"journal":{"name":"Revue de Philosophie Economique","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70515559","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Les fondateurs de la philosophie économique au Japon : Kiichirô Sôda et Kôzô Sugimura","authors":"Yûichi Shionoya, Kaori Kasaï","doi":"10.3917/RPEC.201.0211","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/RPEC.201.0211","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":36051,"journal":{"name":"Revue de Philosophie Economique","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70515087","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Kiyoshi Miki (1897-1945) fut le philosophe dominant des debuts de l’ere Showa (a partir de 1925) au Japon. Il entama sa reflexion en appliquant l’hermeneutique phenomenologique aux pensees de Pascal et de Marx puis il se mit en quete d’une philosophie de l’histoire ou la conscience presente de l’historicite est centrale. Il allait reconnaitre un type d’humanite dotee a la fois de pathos et du logos qu’il reintepretait. Son engagement dans le movement de la culture proletarienne et dans les fondements philosophques du Mouvement de l’Ordre Nouveau fut un double echec. Dans sa poursuite d’une philosophie de l’histoire, qui donne sa place aux considerations economiques, en meme temps que d’une anthropologie philosophique, Miki a reflete la difficulte de mener une reflexion philosophique sereine durant cette periode au Japon.JEL Codes : B24, B31
{"title":"Quest for the Consciousness of Historicity by Kiyoshi Miki Hermeneutical Anthropology and Philosophy of History","authors":"Kiichiro Yagi","doi":"10.3917/rpec.201.0159","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/rpec.201.0159","url":null,"abstract":"Kiyoshi Miki (1897-1945) fut le philosophe dominant des debuts de l’ere Showa (a partir de 1925) au Japon. Il entama sa reflexion en appliquant l’hermeneutique phenomenologique aux pensees de Pascal et de Marx puis il se mit en quete d’une philosophie de l’histoire ou la conscience presente de l’historicite est centrale. Il allait reconnaitre un type d’humanite dotee a la fois de pathos et du logos qu’il reintepretait. Son engagement dans le movement de la culture proletarienne et dans les fondements philosophques du Mouvement de l’Ordre Nouveau fut un double echec. Dans sa poursuite d’une philosophie de l’histoire, qui donne sa place aux considerations economiques, en meme temps que d’une anthropologie philosophique, Miki a reflete la difficulte de mener une reflexion philosophique sereine durant cette periode au Japon.JEL Codes : B24, B31","PeriodicalId":36051,"journal":{"name":"Revue de Philosophie Economique","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70514908","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Taxation is one of the fundamental topics in property right theory, but it is rather neglected one until quite recently. Today there are fervent arguments advanced in philosophical academia on what kind of, in any, taxation is justifiable, largely owing to Liam Murphy and Thomas Nagel’s The Myth of Ownership. In this controversial book, they claims that there are no such things as a morally legitimate right to pretax property or natural property rights and that taxation never infringes upon property rights because they are only institutionally created by governmental decree. Murphy and Nagel’s main target is Richard Epstein’s opposite libertarian or classical liberal view on tax. Epstein likens taxation to public expropriation or eminent domain and argues for proportionate income tax.Here, after concurring with Epstein’s view on private property with some important qualifications, I critically examine Murphy and Nagel’s statist property theory and claim that their overall egalitarianism is not argued for but merely presupposed. I conclude that estate tax is more justifiable kind of tax from the natural rights libertarian perspective than both income tax and consumption tax, which are the most common form of taxation today. I also claim this conclusion is consistent with the natural reading of the Japanese Constitution.JEL Codes: E62, G28, H24
{"title":"A Note on Just Taxation","authors":"S. Morimura","doi":"10.3917/RPEC.201.0123","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/RPEC.201.0123","url":null,"abstract":"Taxation is one of the fundamental topics in property right theory, but it is rather neglected one until quite recently. Today there are fervent arguments advanced in philosophical academia on what kind of, in any, taxation is justifiable, largely owing to Liam Murphy and Thomas Nagel’s The Myth of Ownership. In this controversial book, they claims that there are no such things as a morally legitimate right to pretax property or natural property rights and that taxation never infringes upon property rights because they are only institutionally created by governmental decree. Murphy and Nagel’s main target is Richard Epstein’s opposite libertarian or classical liberal view on tax. Epstein likens taxation to public expropriation or eminent domain and argues for proportionate income tax.Here, after concurring with Epstein’s view on private property with some important qualifications, I critically examine Murphy and Nagel’s statist property theory and claim that their overall egalitarianism is not argued for but merely presupposed. I conclude that estate tax is more justifiable kind of tax from the natural rights libertarian perspective than both income tax and consumption tax, which are the most common form of taxation today. I also claim this conclusion is consistent with the natural reading of the Japanese Constitution.JEL Codes: E62, G28, H24","PeriodicalId":36051,"journal":{"name":"Revue de Philosophie Economique","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70514763","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Le present essai soutient une position qui s’inscrit dans le courant dit « libertarien » tout en explorant les implications de la politique qui prone un revenu de base et suscite presentement un debat vivace a travers le monde, y compris au Japon. Il existe diverses formes d’ethique libertarienne. Ici, dans la lignee de Nozick, la « propriete de soi » et la clause lockeenne sont reconnus comme deux rouages essentiels de l’argumentation qui conduit a leur ajustement en vue d’une ethique specifique. Nous examinons comment Nozick defend la « propriete de soi » : son argumentation respecte la separabilite des personnalites et elle accorde une grande importance a l’elaboration libre par chacun d’un mode de vie lui convenant. Une fois revisees la nature du droit dit « d’appropriation » et de la clause dite « lockeenne », nous reinterpretons cette position centrale des libertariens en considerant la position fondamentale de Nozick comme prenant appui sur une conception egalitariste de la notion de dispositions suffisantes. Les avantages de cette position sont dus non seulement a l’adequation entre la theorie et un principe de distribution, mais encore a l’image de l’individu dote d’une propriete de soi reaffirmee, dans la vision libertarienne que Nozick deploie. Cette approche fournit les bases de la morale d’une activite libre exercee sur les marches : ce point est essentiel pour les auteurs libertariens, qui refusent toute alienation de la propriete privee et toute redistribution. Une version simplifiee du revenu de base une fois definie en l’adaptant a des cadres varies, dont le cadre japonais nous mene a conclure que le revenu de base, quoique seduisant, est partiellement conforme aux theses libertariennes et qu’une version minimale serait a retenir.
{"title":"Sufficientarian-Libertarianism and Basic Income","authors":"Akio Fukuhara","doi":"10.3917/RPEC.201.0035","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/RPEC.201.0035","url":null,"abstract":"Le present essai soutient une position qui s’inscrit dans le courant dit « libertarien » tout en explorant les implications de la politique qui prone un revenu de base et suscite presentement un debat vivace a travers le monde, y compris au Japon. Il existe diverses formes d’ethique libertarienne. Ici, dans la lignee de Nozick, la « propriete de soi » et la clause lockeenne sont reconnus comme deux rouages essentiels de l’argumentation qui conduit a leur ajustement en vue d’une ethique specifique. Nous examinons comment Nozick defend la « propriete de soi » : son argumentation respecte la separabilite des personnalites et elle accorde une grande importance a l’elaboration libre par chacun d’un mode de vie lui convenant. Une fois revisees la nature du droit dit « d’appropriation » et de la clause dite « lockeenne », nous reinterpretons cette position centrale des libertariens en considerant la position fondamentale de Nozick comme prenant appui sur une conception egalitariste de la notion de dispositions suffisantes. Les avantages de cette position sont dus non seulement a l’adequation entre la theorie et un principe de distribution, mais encore a l’image de l’individu dote d’une propriete de soi reaffirmee, dans la vision libertarienne que Nozick deploie. Cette approche fournit les bases de la morale d’une activite libre exercee sur les marches : ce point est essentiel pour les auteurs libertariens, qui refusent toute alienation de la propriete privee et toute redistribution. Une version simplifiee du revenu de base une fois definie en l’adaptant a des cadres varies, dont le cadre japonais nous mene a conclure que le revenu de base, quoique seduisant, est partiellement conforme aux theses libertariennes et qu’une version minimale serait a retenir.","PeriodicalId":36051,"journal":{"name":"Revue de Philosophie Economique","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70514544","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：